Нередко бывает, что люди пытаются объяснить странное или вызывающее поведение другого человека, опираясь на собственное восприятие всей ситуации. Когда это происходит, человек просто интерпретирует поступок и его мотивы таким образом, как будто он сам его и совершил.
Психологическая подмена
Такая психологическая подмена действующих лиц имеет сложное название в психологии – казуальная атрибуция. Это означает, что кто-то обладает недостаточным количеством информации о ситуации или о самой личности, которая в этой ситуации фигурирует, и поэтому старается объяснить все с собственной точки зрения. Казуальная атрибуция подразумевает, что человек «ставит себя на место другого» за неимением других способов объяснить сложившееся положение. Конечно, такая интерпретация мотивов поведения нередко бывает ошибочной, потому что каждый человек мыслит по-своему, а «примерить» свой образ мышления на другого человека практически невозможно.
Возникновение теории атрибуции в психологии
Понятие «казуальная атрибуция» в психологии появилось не так давно – всего лишь в середине 20-го века. Ввели его американские психологи-социологи Гарольд Келли, Фриц Хайдер и Ли Росс. Это понятие не только стало широко употребляться, но еще и обзавелось собственной теорией. Исследователи полагали, что казуальная атрибуция поможет им объяснить механизмы трактовки среднестатистическим человеком некоторых причинно-следственных связей или даже собственного поведения. Когда человек совершает какой-то моральный выбор, который приводит к определенным действиям, он всегда ведет диалог с собой. Теория атрибуции пытается объяснить, как этот диалог проходит, каковы его стадии и результат, в зависимости от психологических особенностей человека. При этом человек, анализируя свое поведение, не отождествляет его с поведением посторонних людей. Объяснить это просто: чужая душа – потемки, а самого себя человек знает гораздо лучше.
Классификация атрибуции
Как правило, каждая теория предполагает наличие определенных показателей, обязательных для ее функционирования. Казуальная атрибуция, таким образом, предполагает присутствие сразу двух показателей. Первый показатель – это фактор соответствия рассматриваемого действия так называемым социально-ролевым ожиданиям. Например, если у человека очень мало или совсем нет информации об определенном человеке, тем больше он будет придумывать и приписывать, и тем сильнее будет убежден в собственной правоте.
Второй показатель – это соответствие поведения рассматриваемой личности общепринятым культурным и этическим нормам. Чем больше норм нарушает другой человек, тем активнее будет приписывание. Сам же феномен «приписывания» бывает в теории атрибуции трех видов:
- личностное (причинно-следственная связь проецируется на сам субъект, который совершает действие);
- объектное (связь проецируется объекту, на которое это действие направлено);
- обстоятельственное (связь приписывается обстоятельствам).
Механизмы казуальной атрибуции
Неудивительно, что человек, который рассуждает о ситуации «со стороны», не участвуя в ней напрямую, объясняет поступки других участников ситуации с личностной точки зрения. Если же он напрямую принимает участие в ситуации, то учитывает обстоятельственную атрибуцию, то есть сначала рассматривает обстоятельства, а уже потом приписывает кому-то определенные личностные мотивы.
Будучи активными участниками социума, люди стараются не делать выводов друг о друге, основываясь только на внешних наблюдениях. Как известно, внешность нередко бывает обманчивой. Именно поэтому казуальная атрибуция помогает людям сформулировать какие-то выводы, опираясь на анализ поступков окружающих, «пропущенный» через фильтр собственного восприятия. Конечно, такие выводы тоже не всегда бывают соответствующими действительности, ведь невозможно судить человека по одной конкретно взятой ситуации. Человек – слишком сложное существо, чтобы так легко о нем рассуждать.
Почему казуальная атрибуция – это не всегда хорошо
Существует множество примеров в литературе и кинематографе, когда ошибки казуальной атрибуции приводили к разрушению человеческих жизней. Очень хороший пример – это фильм «Искупление», где маленькая главная героиня делает вывод о другом персонаже, только опираясь на особенности собственного детского восприятия ситуации. Как следствие, жизни многих людей рушатся только потому, что она что-то недопоняла. Вероятные причины, которые мы предполагаем, очень нередко бывают ошибочными, поэтому рассуждать о них как об истине в последней инстанции никогда нельзя, даже если кажется, что никаких сомнений быть не может. Если мы не можем разобраться даже в собственном внутреннем мире, что уж говорить о внутреннем мире другого человека? Нужно стремиться к анализу бесспорных фактов, а не собственных домыслов и сомнений.
