Рецензия на книгу "Горе от ума". "Горе от ума" Грибоедова: отзывы

Пьеса Грибоедова «Горе от ума» была написана давно, но актуальности по-прежнему не теряет, что, собственно, вещь довольно редкая, особенно для политической сатиры. Обычно такие книги актуальны ровно до того момента, пока существует критикуемый режим. Это очевидно на примере популярнейших в свое время острых, умных, едких произведений выдающихся советских диссидентов. Были ли это хорошие, нужные книги? Конечно, да. Интересны ли они сейчас, после распада Советского Союза? Нет. Больше – нет.

грибоедов горе от ума рецензия

Секрет актуальности

Чтобы политическая сатира не была похожа на черно-белую фотографию давно забытого родственника, в ней должно быть что-то большее, не только бесхитростное указание сиюминутных недостатков общества. Отсылки к общечеловеческим проблемам и ценностям, узнаваемым, близким в любое время и каждому.

И Грибоедов, создавая свою пьесу, вложил в нее намного больше, чем просто критику существующего политического и социального строя. Это отмечает практически любая, взятая наугад, рецензия, произведения «Горе от ума» касающаяся хотя бы вскользь. Точнейшая картина нравов - и не только времен Александра I. Эти же люди живут и сейчас. Да, они по-другому одеты, курят сигареты, а не нюхают табак, обсуждают последнюю речь Путина на саммите, а не царя перед дворянским собранием. Но люди-то те же. Абсолютно узнаваемые типажи.

Персонажи комедии

Карьерист и конформист. Грубоватый бравый служака. Влиятельный мещанин с идейно верными взглядами. Старички – осколки прошлых времен. Сестры, озабоченные только собственными матримониальными планами. Романтическая девушка, представляющая себе жизнь лишь по книгам. Наконец, главный герой – пламенный либерал и борец.

рецензия на книгу горе от ума
Каждый наверняка сможет назвать одного-двух своих знакомых, полностью соответствующих этим определениям. Ни одна рецензия на книгу «Горе от ума» не обойдется без анализа этих узнаваемых типажей, будь она написана в 19-м веке или в 21-м. Как раз отношения между этими, такими разными людьми, постоянный конфликт новаторства и ретроградства, либерализма и консерватизма составляет один из двух смысловых стержней пьесы.

Критика Гончарова

Два года писал Грибоедов «Горе от ума». Рецензия Гончарова И.А - одного из лучших критиков своего времени - отнесла это произведение к шедеврам отечественной литературы. Его отзыв и по сей день является одним из лучших анализов пьесы. Это – полное, подробное, тщательное исследование как сюжета произведения, так и его персонажей, сравнение с другими, современными Грибоедову авторами. Эта критическая статья была написана спустя почти 50 лет спустя после публикации комедии. Для литературы даже 50 лет – это большой срок, два поколения. За это время произведение либо устареет – либо станет классикой.

горе от ума смысл названия

Сам Гончаров отмечал, что образы лирических героев Пушкина и Лермонтова - Онегина и Печерина, занимающих в литературной иерархии место несравнимо более высокое по сравнению с Грибоедовым, - уже не слишком интересны публике. Они неузнаваемы. Этот типаж ушел в прошлое вместе со временем, их породившим. Их мысли, их чувства, их беды и надежды ушли в прошлое вместе с блистательным 18-м веком.

Образ главного героя

Чацкий по-прежнему узнаваем – как в своих достоинствах, так и в своих недостатках. Он решителен, часто опрометчив и искренен. Пожалуй, даже чрезмерно искренен – многие его реплики уже даже не саркастичны, а откровенно жестоки, на что и пеняет ему Софья. Впрочем, если вспомнить о возрасте (Чацкому ведь едва за двадцать), это вполне ожидаемо и естественно. Молодости свойственны максимализм и жестокость. Его речь афористична – во многом именно это обеспечило пьесе успех. Цитаты из монологов Чацкого в ходу до сих пор, люди часто даже не знают, что любимая присказка – строка из комедии Грибоедова.

Редкая рецензия на книгу «Горе от ума» обходится без замечаний об уме Чацкого и его стремлении к переменам. Намного меньше обращают внимания на тот момент, что он много говорит, но ничего не делает.

Чацкий и его либерализм

Этот момент почему-то ускользает от внимания большинства критиков. Они никак не сопоставляют декларируемые Чацким тезисы с его образом жизни. Он полагает крепостное право чудовищным пережитком прошлого – но спокойно живет за счет крепостных. Гордость не позволяет ему пресмыкаться перед власть имущими – но при этом Чацкий спокойно существует на деньги, не им заработанные. Он упрекает в недалекости и солдафонстве Скалозуба – но абсолютно игнорирует тот факт, что это боевой офицер с боевыми же наградами, а вовсе не «паркетный вояка».

рецензия произведения горе от ума

Либеральная деятельность Чацкого начинается и заканчивается пространнейшими монологами, сказанными перед публикой, которую уж точно не переубедить.

Комедия называется «Горе от ума». Смысл названия достаточно прозрачен. Но вот от ума ли горе Чацкого? Как, впрочем, и большей части либерального течения России, которому так созвучны настроения главного героя. Если вдуматься – получается, что дело не в избытке ума, а в неспособности его применить.

Критики и персонажи

Что такое критический отзыв? Это всего лишь детальное, аргументированное мнение читателя о произведении. Правда, критик – не просто читатель, а профессиональный, подготовленный читатель, но все же. А, как справедливо заметил Лабрюйер, книга подобна зеркалу. Если в него смотрится обезьяна, нельзя ожидать, что отражение покажет апостола. То есть любой критический отзыв – прежде всего отражение мировоззрения читателя, а не писателя. И любая рецензия на книгу «Горе от ума» - тому яркое подтверждение. Литераторы редко бывают людьми деятельными. Для них говорить – это уже работа. Возможно, именно поэтому такое разительное несовпадение декларируемых намерений и фактического поведения ускользает от их внимания.

Прототипы Чацкого

В этом плане достаточно показательна сама композиция пьесы – ее не обошла вниманием ни одна рецензия на книгу «Горе от ума». Произведение разделяется на две равнозначные сюжетные линии. Первая – любовная, взаимоотношения Софьи и Чацкого, в любой другой пьесе она и была бы основной. Но не здесь. В этой пьесе романтическая линия – всего лишь двигатель сюжета, канва, холст. Любое действие, любой поступок персонажей – всего лишь повод для еще одного монолога Чацкого. Он действительно необычайно словоохотлив. Количество текста, которое приходится на Чацкого, в несколько раз превышает объем реплик любого другого персонажа. Он говорит с другими героями, сам с собой, с залом.

рецензия комедии горе от ума
Создается впечатление, что персонажи пьесы для того и выходят на сцену, чтобы Чацкий мог дать им свою пространную оценку. Собственно, именно эта особенность дала повод подозревать в главном герое альтер эго автора – своеобразный рупор, возможность громко, со сцены заявить собственную позицию, но чужими устами. Часто среди возможных прототипов персонажа называют умнейшего, талантливейшего Чаадаева. Тут и отдаленная схожесть фамилии, и репутация безумца. Возможно, он действительно послужил прототипом главного героя пьесы «Горе от ума». Смысл названия в этом случае очевиден – действительно, Чаадаев был известен глубоким, философического склада умом, и ничего, кроме бед, ему это не принесло.

Необычный взгляд на Чацкого

Хотя есть и прямо противоположная теория, пускай и нераспространенная. Ряд литературоведов полагает, что сатира Грибоедова тоньше и глубже. Ее предмет – не только несчастные Фамусов, Молчалин, Репетилов и Скалозуб, но и сам Чацкий. Возможно, его неудержимая словоохотливость при полнейшей бездеятельности – просто еще одна шутка автора. И образ главного героя – это пародийный образ либерала-говоруна, неспособного к действию и не желающего его.

пьеса грибоедова горе от ума

Конечно, очень непривычно выглядит на общем фоне такого рода рецензия. Комедии «Горе от ума» давно предписано стандартное, общепринятое толкование. Оно излагается на уроках литературы, его можно прочесть в любом справочнике. Но новаторский подход к изучению произведения тоже имеет право на существование. Хотя все же конструкция пьесы делает такое предположение маловероятным. Если пародия на либерала – сам Чацкий, то к чему вводить в сюжет Репетилова? Тогда они занимают одну и ту же логическую нишу. Единственное отличие в том, что Чацкий умен, а Репетилов откровенно глуп.

Статья закончилась. Вопросы остались?
Комментарии 0
Подписаться
Я хочу получать
Правила публикации
Редактирование комментария возможно в течении пяти минут после его создания, либо до момента появления ответа на данный комментарий.