Неотъемлемой частью современной жизни общества являются социальные конфликты во всем своем многообразии. Примеры конфликтов встречаются нам повсюду, начиная с мелких ссор и заканчивая международными противоборствами. Следствие одного из таких противоборств - исламский фундаментализм – рассматривается в масштабах одной из наиболее крупных мировых проблем, граничащей с угрозой Третьей мировой войны.
Понятие конфликта
Наиболее распространенными в научном знании считаются два подхода относительно природы конфликта (Анцупов А. Я.). Первый определяет конфликт как столкновение сторон, мнений или сил; второй – как столкновение противоположных позиций, целей, интересов и взглядов субъектов взаимодействия. Таким образом, в первом случае рассматриваются примеры конфликтов более широкого значения, имеющие место как в живой, так и в неживой природе. Во втором случае присутствует ограничение круга участников конфликта группой людей. При этом любой конфликт включает в себя определенные линии взаимодействия между субъектами (либо группами субъектов), которые перерастают в противоборство.
Структура и специфика конфликта
Основоположником конфликтной парадигмы в целом в гуманитарном знании считается Л. Козер. Одним из достоинств его теории является признание того факта, что существуют примеры конфликтов позитивного функционального значения. Иными словами, Козер утверждал, что конфликт не всегда представляет собой деструктивное явление, – существуют случаи, когда он является необходимым условием создания внутренних связей той или иной системы либо условием поддержания общественного единства.
Структуру конфликта образуют его участники (оппоненты, противоборствующие стороны) и их действия, предмет, условия/ситуация конфликта (пример – давка в общественном транспорте) и его исход. Предмет конфликта, как правило, тесно связан с потребностями участвующих сторон, за удовлетворение которых и происходит борьба. Обобщенно их можно объединить в три большие группы: материальные, социальные (статусно-ролевые) и духовные. Неудовлетворенность тех или иных значимых для личности (группы) потребностей можно рассматривать в качестве причины конфликтов.
Примеры типологизации конфликтов
Как отмечает Н. В. Гришина, в обыденном сознании примеры конфликтов включают в себя достаточно широкий круг явлений – начиная с вооруженного столкновения и противостояния определенных социальных групп и вплоть до супружеских разногласий. При этом не важно, идет ли речь о дискуссии в парламенте или борьбе личностных желаний. В современном наукознании можно встретить огромное количество различных классификаций, при этом нет четкой дифференциации между понятиями «типы» и «виды» конфликтов. Примеры из обеих групп чаще употребляются как синонимы. Между тем, на наш взгляд, целесообразнее выделять три основных аспекта в типологизации конфликтов:
- типы конфликтов;
- виды конфликтов;
- формы конфликтов.
Первый аспект представляется наиболее широким по объему. Каждый из типов может включать в себя несколько видов конфликтов, которые, в свою очередь, могут протекать в той или иной форме.
Типы и виды конфликтов
К основным типам конфликтов относятся:
- внутриличностный (интраперсональный);
- межличностный (интерперсональный);
- межгрупповой;
- конфликт между личностью и группой.
Таким образом, акцент в данном случае делается на субъектах (участниках) конфликта. В свою очередь межличностный, межгрупповой конфликты, а также конфликт между личностью и группой представляют собой примеры социальных конфликтов. Первым социальный конфликт, наряду с внутриличностным и зооконфликтом, выделил в самостоятельный тип немецкий социолог Г. Зиммель. В некоторых более поздних концепциях внутриличностный конфликт также включается в понятие социального, что, однако, является дискуссионным моментом.
Среди основных причин социальных конфликтов принято выделять ограниченность ресурсов, расхождения людей в ценностно-смысловом контексте, различия в жизненном опыте и манере поведения, ограниченность определенных возможностей человеческой психики и др.
Внутриличностный конфликт
Подразумевает субъективно переживаемое рассогласование определенных тенденций в самосознании личности (оценок, установок, интересов и т. д.), взаимодействующих друг с другом в процессе развития (Митина Л. М., Кузьменкова О. В.). Иными словами, речь идет о столкновении определенных мотивационных образований, которые не могут быть удовлетворены (реализованы) одновременно. Так, например, человек может не любить свою работу, однако бояться уволиться из-за перспективы остаться безработным. Ребенок может испытывать желание прогулять урок и одновременно бояться быть наказанным за это и т. д.
В свою очередь, данный тип конфликта может быть следующих видов (Анцупов А. Я., Шипилов А. И.):
- мотивационный («хочу» и «хочу»);
- конфликт неадекватной самооценки («могу» и «могу»);
- ролевой («надо» и «надо»);
- конфликт нереализованного желания («хочу» и «могу»);
- нравственный («хочу» и «надо»);
- адаптационный («надо», «могу»).
Таким образом, данная классификация выделяет три основных компонента личностной структуры, вступающих в противоборство друг с другом: «Я хочу» (хочу), «Я должен» (надо) и «Я есть» (могу). Если сопоставить данную концепцию с известной структурой личности, разработанной Зигмундом Фрейдом в рамках психоанализа, мы можем наблюдать конфликт Ид (хочу), Эго (могу) и Супер-Эго (надо). Также в данном случае целесообразно вспомнить трансактный анализ Эрика Берна и выделяемые им три позиции личности: Ребенок (хочу), Взрослый (могу), Родитель (надо).
Межличностный конфликт
Данный тип имеет место в случае разногласий и столкновений между отдельными людьми. Среди особенностей его можно отметить, что он протекает по принципу «здесь и сейчас», может иметь как объективные, так и субъективные причины, а также, как правило, характеризуется высокой эмоциональностью участвующих сторон. Межличностный тип может также подразделяться на отдельные виды конфликтов.
Например, в зависимости от специфики отношений подчиненности между участниками, межличностные конфликты можно разделить на конфликты «по вертикали», «по горизонтали», а также «по диагонали». В первом случае мы имеем дело с субординационными отношениями, например, руководитель – работник, учитель – ученик. Второй случай имеет место тогда, когда участники конфликта занимают равные положения и не подчиняются друг другу – коллеги по работе, супруги, случайные прохожие, люди в очереди и т. д. Конфликты по диагонали могут возникать между оппонентами, находящимися в косвенном подчинении – между начальником службы и дежурным по части, между страшим и младшим и т. д. (когда участники находятся на разных по уровню должностях, но в субординационных отношениях друг с другом не состоят).
Также межличностные конфликты могут включать в себя такие виды, как семейный (супружеский, детско-родительский, конфликт между братьями и сестрами), бытовой, конфликт в организации (пример организационного конфликта мы наблюдаем всякий раз, когда происходит столкновение в той или иной производственной структуре между ее субъектами в рамках рабочего взаимодействия) и др.
Межгрупповой конфликт
К межгрупповым конфликтам принято относить столкновения между отдельными представителями разных социальных групп (больших, малых и средних), а также между данными группами в целом. В данном случае также можно выделить такой вид, как конфликт в организации (примеры: между работниками и руководством, администрацией и профсоюзом, студентами и преподавателями и др.), бытовые (если в конфликте участвуют несколько представителей двух и более групп – например, в коммунальных квартирах, в очереди, общественном транспорте и т. д.).
Также можно выделить такие примеры социальных конфликтов на межгрупповом уровне, как межнациональные, межкультурные и религиозные. Каждый из данных видов охватывает широкие слои населения и характеризуется значительной протяженностью во времени. Кроме того, выделенные виды могут иметь пересекающийся характер. Отдельную категорию представляют международные конфликты (примеры которых мы постоянно наблюдаем в новостях), в том числе и между отдельными государствами и их коалициями.
Конфликт между личностью и группой
Данный тип обычно имеет место в том случае, когда отдельный индивид в группе отказывается действовать так, как остальные ее участники, демонстрируя тем самым нонконформистское поведение. Либо он совершает определенный поступок, который в данной группе считается неприемлемым, что провоцирует конфликт. В качестве примера может выступать художественный фильм Ролана Быкова «Чучело» (1983 г.), в котором главная героиня, Лена Бессольцева, вступает в конфликт с классом. Также ярким примером нонконформистского поведения в группе, провоцирующего конфликт, является трагическая судьба итальянского философа Джордано Бруно.
Формы конфликтов
Данная категория подразумевает наличие определенной специфики действий, формирующих конфликт. Среди основных форм, в которых возможно протекание конфликта, можно выделить следующие (Самсонова Н. В.): диспут (полемика), претензия, осуждение, бойкот, забастовка, саботаж, стачка, брань (ругань), ссора, угроза, вражда, посягательство, принуждение, нападение, война (политические конфликты). Примеры диспута и полемики можно также встретить в научных сообществах, что лишний раз доказывает возможность конструктивного характера конфликта.
Применительно ко всем типам конфликтов можно рассмотреть три основных теоретических подхода:
- мотивационный;
- ситуационный;
- когнитивный.
Мотивационный подход
С точки зрения данного подхода враждебность определенной личности или группы является отражением прежде всего ее внутренних проблем. Так, например, с позиции Фрейда, аутогрупповая враждебность является неизбежным условием любого межгруппового взаимодействия, имея универсальный характер. Основная функция данной враждебности – средство поддержания внутренней стабильности и сплоченности группы. Отдельное место в данном случае занимают политические конфликты. Примеры можно найти в истории формирования фашистского движения в Германии и Италии (идея расового превосходства), а также в истории борьбы с «врагами народа» в период сталинских репрессий. Фрейд связывал механизм формирования аутогрупповой враждебности по отношению к «чужим» с эдиповым комплексом, инстинктом агрессии, а также с эмоциональной идентификацией с лидером группы - «отцом» и др. С точки зрения нравственности подобные факты нельзя рассматривать как конструктивный конфликт. Примеры с расовой дискриминацией и массовым террором, тем не менее, ярко демонстрируют возможность сплачивания членов одной группы в процессе конфронтации с другими.
В теоретической концепции агрессивности американского психолога Леонарда Берковица в качестве одного из ключевых факторов межгрупповых конфликтов выступает относительная депривация. То есть одна из групп оценивает свое положение в обществе как более ущемленное по сравнению с положением других групп. При этом депривация носит относительный характер, так как ущемленное положение в реальности может не соответствовать действительности.
Ситуационный подход
Данный подход ориентирован на внешние факторы, ситуацию, обуславливающие возникновение и специфику конфликта. Так, в исследованиях турецкого психолога Музафера Шерифа было установлено, что враждебность одной группы по отношению к другой значительно снижается, если вместо соревновательных условий им предоставляются условия сотрудничества (необходимость выполнения совместной деятельности, в которой результат зависит от общих усилий всех участников). Таким образом, Шериф приходит к выводу о том, что факторы ситуации, в которой взаимодействуют группы, являются решающими в определении кооперативного или конкурентного характера межгруппового взаимодействия.
Когнитивный подход
В данном случае акцент делается на доминирующей роли когнитивных (мыслительных) установок участников конфликта относительно друг друга. Так, в ситуации межгрупповых конфликтов враждебность одной группы по отношению к другой не обязательно обусловлена объективным конфликтом интересов (что утверждалось в реалистической теории конфликтов в рамках ситуационного подхода). Соответственно, не кооперативный/конкурентный характер ситуации становится решающим фактором в межличностном и межгрупповом взаимодействии, а возникающие в процессе него групповые установки. Сами по себе общие цели ведут к разрешению конфликтов между оппонентами – оно зависит от сформированности социальных установок, объединяющих группы и способствующих преодолению их противостояния.
Тэджфел и Тернер разработали теорию социальной идентичности, согласно которой конфликты между группами не являются обязательным следствием социальной несправедливости (в отличие от мотивационного подхода). Сталкиваясь с данной несправедливостью, индивиды имеют возможность самостоятельно выбирать те или иные способы ее преодоления.
Конфликтологическая культура личности
Независимо от того, имеют ли место международные конфликты, примеры которых наиболее ярко демонстрируют деструктивный характер конфликтного поведения сторон; или же речь идет о незначительной ссоре между коллегами по работе, чрезвычайно значимым представляется оптимальный путь выхода. Умение противоборствующих сторон находит компромиссы в сложной спорной ситуации, сдерживать собственное деструктивное поведение, видеть возможные перспективы дальнейшего сотрудничества с настоящими оппонентами – все эти факторы являются залогом возможного благоприятного исхода. При этом, как бы ни важна была тотальная роль государственной политики, экономической и культурно-правовой системы в обществе, истоки данной тенденции находятся в отдельных конкретных индивидах. Подобно тому, как река начинается с маленьких ручьев.
Речь идет о конфликтологической культуре личности. Соответствующее понятие включает в себя умение и стремление индивида к предупреждению и разрешению социальных конфликтов (Самсонова Н. В.). В данном случае целесообразно вспомнить понятие «конструктивный конфликт». Примеры современных конфликтов (учитывая их обостренный и широкомасштабный характер) демонстрируют, скорее, отсутствие всякой конструктивности конфликтного взаимодействия. В связи с этим понятие конфликтологической культуры личности должно рассматриваться не только и не столько как одно из условий оптимального разрешения спорных ситуаций в обществе, но и как важнейший фактор социализации личности каждого современного индивида.
