Уголовно-процессуальные функции, понятие, виды, содержание этих категорий устанавливаются в принятом в 2001-м году УПК. На законодательном уровне было проведено разграничение задач структур и должностных лиц. В статье будут рассмотрены существующие уголовно-процессуальные функции, их понятие и система.
Определения
Как правило, система уголовно-процессуальных функций рассматривалась в качестве комплекса направлений деятельности, производимой уполномоченными лицами и органами в соответствии с положениями УПК. Согласно этой точке зрения было сформулировано определение категории. В частности, некоторые авторы считали, что понятие уголовно-процессуальных функций предполагает конкретные стороны, направления деятельности, которые не поглощаются друг другом и не совпадают. Другие авторы несколько иначе трактовали суть категории. В частности, давалось определение, в соответствии с которым термин рассматривался как специальная роль и назначение участников деятельности.
Отличительные признаки
Ряд специалистов выделил определенные критерии, по которым можно характеризовать понятие, содержание уголовно-процессуальных функций. В первую очередь говорят о наличии законодательного регулирования осуществления деятельности. Это означает, что свои полномочия, задачи те или иные структуры и лица исполняют в рамках предписаний. Следующим критерием выступает субъектность. Уголовно-процессуальные функции могут исполняться только конкретными лицами. Кроме этого, в качестве отличительной черты рассматриваемой категории выступает направленность на достижение предназначения судопроизводства.
Цели
Необходимо сказать, что раньше, характеризуя уголовно-процессуальные функции, их понятие и виды, специалисты особый акцент делали на соответствующем положении служащих органов госвласти. Руководящий, следовательно, и приоритетный статус всегда отдавался должностному лицу. Такое отношение обуславливается тем, что действовавший ранее УПК был ориентирован на охрану государственных и общественных интересов при игнорировании диспозитивности. В настоящий момент основные уголовно-процессуальные функции ориентированы на следующее:
- Обеспечение сохранности законных интересов организаций и граждан, ставших потерпевшими при преступлениях.
- Отказ от преследования невиновного, реабилитация лиц, необоснованно подвергшихся ему.
- Защиту личности от необоснованных и незаконных обвинений, осуждения, а также ущемления свобод и прав.
- Преследование и назначение виновникам в деяниях справедливого наказания.
Таким образом, уголовно-процессуальные функции реализуются в двух главных направлениях. В первую очередь, это восстановление прав пострадавших от неправомерных деяний. Вторым направлением выступает предотвращение и устранение необоснованного и незаконного обвинения лиц.
Актуальность вопроса о разделении задач и полномочий
По мнению ряда экспертов, разделять уголовно-процессуальные функции по цели деятельности либо назначению каждого лица нецелесообразно. В противном случае может возникнуть ситуация, когда тому или иному участнику будет передана только ему свойственная задача. Количество их при этом будет приближено к числу участников разбирательства. Между учеными велось и продолжает вестись достаточно много дискуссий по вопросу классификации. Некоторые авторы стремятся передать каждому участнику судопроизводства конкретные уголовно-процессуальные функции. Содержание задач, таким образом, привязывается непосредственно к роли лица. К существующим сегодня категориям некоторые ученые стремятся присоединить и дополнительные. Например, некоторые говорят о том, что отдельно должна законодательно закрепляться уголовно-процессуальная функция расследования. Отдельным направлением, по мнению ряда ученых, следует выделить и поддержание гражданских исков. Это, в свою очередь, порождает формирование еще одной функции - защиты от исковых требований.
Различия по классификации
Некоторые ученые выдвигают предложение о том, что уголовно-процессуальные функции следует разделить на 7 групп. Предлагается следующий перечень:
- Установление и проверка сведений по преступлениям.
- Уголовно-процессуальная функция обвинения.
- Надзор прокуратуры за исполнением законности.
- Уголовно-процессуальная функция защиты.
- Рассмотрение дела в суде и разрешение его.
- Вспомогательная задача, предусматривающая деятельность свидетелей, экспертов и прочих лиц.
- Побочная функция, выражающаяся в действиях гражданских ответчиков и истцов.
Даев в свое время, рассматривая уголовно-процессуальные функции, их понятие и виды, предлагал свою классификацию. Она основывалась на наличии интересов участников судопроизводства. Он составил следующий перечень:
- Расследование дела.
- Надзор прокурора за соблюдением законности в рамках судопроизводства.
- Защита процессуальных интересов личности.
- Оказание содействия в рамках судопроизводства.
Зеленецким было предложено разделять уголовно-процессуальные функции на частные и общие. Другими словами, он предполагал выделить задачи, которые реализуются на всем протяжении производства по делу, и те, которые осуществляются в одной либо нескольких его стадиях.
Уголовно-процессуальные функции и их виды в современном УПК
В зависимости от преследуемых интересов участники судопроизводства разделены на три группы:
1. Суд. Этот орган завершает производство по делу.
2. Сторона обвинения. К ней относят:
- Потерпевшего.
- Следователя.
- Прокурора.
- Дознавателя.
- Частного обвинителя.
- Начальника следственного отдела и т.д.
3. Сторону защиты. К ней относят:
- Обвиняемого.
- Подозреваемого.
- Защитника и так далее.
Для каждой из указанных сторон предусмотрены соответствующие задачи. В судопроизводстве участвуют и прочие лица. Среди них, например, эксперт, свидетель, понятой, переводчик и пр. Таким образом, в современном законодательстве была реализована попытка завершить многолетние дискуссии, установив уголовно-процессуальные функции и их виды, сгруппировав их в три категории по главным участникам разбирательства.
Обоснование разделения
По мнению многих экспертов, выделение иных задач не только не будет вписываться, но и в большинстве случаев будет противоречить принципу состязательности. К примеру, при отделении в самостоятельную категорию функции надзора прокурора, обвинение будет наделено большими полномочиями, чем сторона подозреваемого/обвиняемого. Возможности прокурора не должны быть шире, чем у остальных участников. При построении судопроизводства по принципу состязательности в качестве главного условия выступает разделение задач. Однако это еще не значит, что на субъекта, у которого уже есть та или иная уголовно-процессуальная функция (защиты, например), будет возложена иная, не относимая к выделенным трем категориям, задача. Таким образом, один элемент не может наделяться разными полномочиями. К примеру, прокурор поддерживает в суде обвинение, поскольку он сам участвовал в его составлении в ходе предварительных мероприятий, руководил и координировал исследование дела. В этом случае он выступает в качестве лица, ответственного за законность и обоснованность претензий к подсудимому/подозреваемому. Кроме этого, на нем лежит обязанность осуществить надзор за работой участников предварительного расследования. По существу, деятельность прокурора - способ реагирования на нарушения положений законодательства, при наличии которых суд может признать претензии к подозреваемому неправомерными.
Дополнительная группа участников
К судопроизводству во многих случаях привлекаются лица, деятельность которых не пересекается с действиями суда, обвинения и защиты. Эта группа определяется в гл. 8 УПК. Работа эксперта, понятого, переводчика, деятельность свидетеля предполагает реализацию определенных функций. В законодательстве их, как правило, характеризуют как служебные, вспомогательные или побочные.
Интерес участников
Разделение сторон судопроизводства осуществляется в зависимости от направленности их деятельности и цели, которую они преследуют. По мнению экспертов, не имеет значения отнесение интереса к общественной или личной категории. Большее внимание уделяется непосредственно его направленности. К примеру, если на стороне защиты присутствуют участники, которые представляют частные интересы, то это не значит, что они объединены на основании принадлежности его к индивидуальной категории. Исходя из этого положения, можно предположить, что прокурор и прочие участники, стремящиеся привлечь к ответственности лицо, должны преследовать общественные цели. Однако представителями обвинения могут быть и частные лица. Из этого следует, что разделение, предложенное законодателем, строится именно на направленности интереса, то есть цели деятельности сторон. Несомненно, для каждого участника свой мотив. Например, обвинение преследует цель уголовного преследования и назначения справедливой меры пресечения. Кроме этого, его интерес направлен на восстановление и сохранение прав организаций и граждан, ставших потерпевшими при преступлениях. Представители защиты выступают за предотвращение незаконного осуждения личности, против ограничения свободы и прав подозреваемого. Суд является органом госвласти. Он реализует общественный интерес, исполняет функцию независимого арбитра. Он наделен исключительным правом выносить приговор.
Вопросы значимости
Все существующие функции уголовного производства взаимно предполагают друг друга. В этой связи специалисты считают, что придавать какой-либо одной из них большую значимость вряд ли целесообразно. Особая роль конкретных задач не исходит ни из целей, которые преследует судопроизводство, ни из интересов общества, так как для него одинаково важно и изобличение преступника, и пресечение незаконного осуждения. В первую очередь возникает деятельность, ориентированная на уголовное преследование (обвинение). Но это не означает, что во всех случаях ее появление будет предопределять вступление других участников и осуществление ими соответствующих действий.
Единство структуры
Все существующие уголовно-процессуальные функции являются главными. Они находятся в неразрывном, гармоничном единстве. Любая из задач закономерно и неизбежно предполагает наличие остальных двух. Каждая функция существует и развивается совместно с прочими. Так, отсутствие защиты в разбирательстве по делу придавало бы процессу однобокий характер. При этом ее существование без каких-либо претензий к подозреваемому вообще невозможно. Справедливое и правильное разрешение спора допустимо исключительно в состязательных условиях. Суд при участии обеих сторон осуществляет тщательную проверку доказательств, исследование аргументов и обстоятельств, направленных как против, так и в защиту подсудимого.
Взаимное ограничение
По мнению экспертов, существующие функции не только взаимно предполагают друг друга. Имеет место и их ограничение. Так, к примеру, на стадии возбуждения дела осуществляется деятельность исключительно по обвинению (преследованию). На этом этапе еще не ясно, будут ли реализовываться полномочия остальных групп участников. Тем не менее, следствие не обладает возможностью осуществлять все функции, которые существуют в судопроизводстве, несмотря даже на то, что ему не с кем ими поделиться. В последующих стадиях разбирательства оно не получает большие полномочия, чем у него были в ходе преследования. Это говорит о том, что следствие осуществляет деятельность в определенных рамках, выходить за которые ему не допускается даже тогда, когда, кроме него, в процессе никто не участвует.
За этими пределами предусматривается уже иная деятельность. Она относится к остальным двум сторонам разбирательства. Оставшиеся две функции выступают в качестве своеобразной территории, в пределы которой следователь заступать не должен. Рамки его свободы установлены как указаниями о том, что он вправе делать, так и запретами на совершение тех или иных действий. Даже при отсутствии всех сторон разбирательства и еще до начала какой-либо работы с материалами уже установлено четкое отграничение всех функций друг от друга.
Взаимодействие сторон
Несмотря на наличие четких границ при реализации участниками судопроизводства своих функций, нельзя говорить об абсолютной обособленности последних друг от друга. Это обуславливается тем, что стороны, деятельность которых предопределяет существование тех или других задач, в ходе своей деятельности не могут быть совершенно независимыми. К примеру, законодательство предоставляет стороне защиты право заявлять отводы прокурору, судье, следователю. Так проявляется возможность оказывать влияние на указанных участников. На обвиняемого, подозреваемого или подсудимого возлагается обязанность явиться по вызову уполномоченного лица. Это, в свою очередь, позволяет компетентным органам, выполняющим функции обвинения или судебные задачи, влиять на поведение указанных субъектов. На стадии непосредственного разбирательства дела в суде у других участников есть право направлять ходатайство. Так стороны в определенной степени влияют на поведение судебного органа. Обособленно друг от друга участники процесса могут решать только определенные вопросы. Как правило, они имеют принципиальный характер. Например, это касается предъявления обвинения, его объема, выбора методов и средств для отстаивания своей позиции, разрешения дела и так далее. Решение прочих вопросов, обладающих не таким принципиальным значением, осуществляется по согласованию. Из этого можно сделать вывод, что деятельность по реализации уголовно-процессуальных функций обладает взаимно корректирующим характером.
Заключение
Основываясь на информации, представленной выше, можно сделать вывод, что объем и характер полномочий, которыми наделены различные группы участников, предопределяются выполняемой ими уголовно-процессуальной функцией. Эти элементы не должны подвергаться изменениям в той или иной стадии разбирательства. Кроме этого, уголовно-процессуальные функции выступают как своеобразные пределы, в которых допускается соответствующее поведение участников судопроизводства. За счет наличия этих рамок распределяется объем полномочий, установленный законодательством, между конкретными группами участников. Это осуществляется посредством указания конкретных действий, на которые те или иные участники имеют права, а также запретов на осуществление определенных поведенческих актов. Классификация функций распределяет полномочия исключительно между группами участников, которые объединяются общностью интереса, без последующего разграничения установленного объема внутри каждой категории. Тем не менее, по мнению некоторых авторов, демократичность уголовного судопроизводства не может зависеть только от одного характера распределения функций между группами. Немаловажное значение имеет и объем полномочий, а также закрепление за каждым участником внутри определенной категории конкретных задач на всех стадиях производства по делу.
