Определённые подвижки общественного сознания в середине девятнадцатого века послужили причиной появления такого жанра, как физиологический очерк. Некрасов и Белинский, создавая альманахи так называемой новой школы, словно пытались вернуть литературную деятельность России в воинствующую принципиальность рылеевской и бестужевской "Полярной звезды". Достаточно большую группу писателей объединила передовая идеология того времени, поэтому понимание творческих задач коренным образом изменилось.
Задачи реализма
Революционеров-дворян давно сменили революционеры-демократы, поэтому на смену гражданскому романтизму пришло творчество реалистического плана. Физиологический очерк стал одной из самых ярких примет предреволюционного времени. Само слово "физиология" к литературе применили вовсе не создатели и не приверженцы новой школы. Оно появилось гораздо раньше.
Ф. Кони ещё в 1841 году публиковал в "Литературной газете" миниатюрные иронические зарисовки со смешными названиями: "Физиология женской красоты", "Физиология носа", например. Переводчики тех же лет принесли из французского "Физиологию парижских театров" и "Физиологию женатого человека".
Современное понимание этого слова совсем не соответствует тому, что подразумевали под ним современники Некрасова. Русская литература 19 века видела его как исследование бытового уклада и нравов в определённой профессиональной или социальной среде.
Физиология Петербурга
Писатели-исследователи нового направления в литературе решили выступить перед читателем с физиологией Петербурга. Причём не официальную, парадную сторону этого крупнейшего торгового и административного центра они творчески рассмотрели, а жизнь его социального дна. Физиологический очерк как жанр пополнился дотошно написанными картинами простонародного быта, к тому же самых дальних его закулисных сторон, то есть закоулков и трущоб.
Так, Владимир Даль принёс очерк о петербургском дворнике, Иван Иванович Панаев описал петербургского фельетониста, Александр Кульчицкий - петербургский омнибус, а Евгений Гребенка - петербургскую сторону... Писателям пришлось окунуться в эту натуру с головой, чтобы как можно более тщательно рассмотреть все детали не очень знакомого им мира низов.
Мир подробностей
Физиологический очерк в русской литературе того времени был нехорош тем, что интересовался физиологией слишком вплотную, то есть интерес этот становился самодовлеющим. Изображение бытовых, портретных, речевых или психологических деталей напрочь забивало самые главные задачи писателя, даже выразить сочувствие бедноте не всегда получалось.
Подобные падения в натурализм - в самом узком смысле этого понятия - делали писателя уязвимым для критики. Хотя художественное освоение общественной жизни, конечно же, продвигалось. Нравоописательность становилась не только проблематикой произведения, но и жанром, и композицией.
Характеры героев раскрывались посредством описания повседневного бытового уклада, повествованию отводилось всё меньше места, сюжетостроение сходило на нет, поскольку преобладала очерковость - отдельные картины и бытовые сцены, связанные не сюжетом, не единым действием, а одной идейной проблемой.
Физиология крестьянства
Жанр физиологического очерка стремительно входил в моду, становился новым словом в литературе 1840-х годов. Петербургом писатели не ограничились. Интерес к жизни крестьянина, его крепостной доле тоже был очень велик. В раскрытии этой темы особо отличились молодые писатели: Григорович ("Антон Горемыка" и "Деревня"), Даль ("Русский мужик"), Герцен ("Сорока-воровка").
Особо нужно отметить Некрасова и его стихотворение "В дороге", где очень талантливо передан образ обычной крестьянки, хотя и весьма одарённой, но погубленной крепостничеством. Так же хорошо влился в направление реализма с физиологией русской деревни Иван Тургенев, который с 1847 года начал публиковать очерки из помещичьей и крестьянской жизни.
Сочувствие критики
Развитию нового жанра очень сочувствовал Белинский. Он старался теоретически обосновать появление, своеобразие и нужность такого явления, как физиологический очерк. Определение его как одного из жанров журналистики либо эссеистики, исследующего определённый социальный класс, а также его устои, ценности и среду обитания, дано в обзорных статьях критика, где он характеризует новые повести из жизни крестьянства. Обычно работам писателей в этом жанре Белинский давал высокую оценку.
Композиционные особенности удостоились его особого внимания. Белинский считал, что физиологический очерк не должен становиться ни повестью, ни романом. Так, критикуя Григоровича, он отметил талант писателя к очеркам общественного быта, но упрекал "Деревню" повествовательностью. Недостатки этого произведения, по мнению Белинского, в том, что в очерке все картины деревенского быта должны быть внешне лишены всякой связи, но дышать должны одной мыслью.
Бытовой очерк
Новое направление в литературе складывалось не сразу, как участники, так и основные тенденции творчества выявлялись постепенно. Белинский был уверен, что началось бытописательство с Гоголя, который внёс в литературу новые и настолько яркие элементы, что породили множество подражателей, именно Гоголь показал обществу истинное созерцание русского романа, потому именно с него и начался новый период нашей литературы.
Из последователей Николая Васильевича Белинский выделял Владимира Соллогуба с его повестями "Два студента", "История двух галош", "Медведь" и "Аптекарша". Соллогуб, этот консерватор-аристократ, и тот увидел пустоту светской жизни, противопоставляя ей искренность и честность людей из низшего сословия. Белинский отметил, что глубокой веры и горячих убеждений у Соллогуба нет, потому местами изображение получается равнодушным. Однако присутствующие простота и точное чувство действительности делают повести Соллогуба чрезвычайно ценными.
Воспитательная роль
Особо хорошо видны черты физиологического очерка во "Сне Обломова". Характер героя угадывается по всем описанным Гончаровым вещам, что окружают его. Будто бы благостно всё, но даже благость не говорит об удовлетворении Обломова собственной жизнью. Настоящее его положение пусто и убого, и герой это осознаёт.
Снится ему детство, которое прошло в патриархальной Обломовке, где любознательному и резвому мальчугану не позволяли самому даже одеться. Трудятся там только слуги. Сон переносит Обломова в момент для его жизни не такой уж и заметный, но поворотный. Как и в детстве, теперь-то уже всё осознавший Обломов, и проснувшись, никуда не повернул.
Неоправдавшиеся надежды
Были писатели, которых Белинский решительно ставил в первый ряд русской литературы, несмотря на то что сам видел некоторые недостатки письма их, но был уверен, что писатели всё смогут преодолеть.
Надеждой критика был, например, И. И. Панаев, чьи повести "Барыня", "Онагр", "Актеон" и другие назывались не менее, чем замечательнейшими явлениями русской литературы 19 века. Он отмечал, что в этих повестях исключительно много верного, характеристического, ловко и цепко схваченного. Видел Белинский и нечто колеблющееся, нерешительное, неустановившееся, но объяснял это незрелостью замечательного таланта. На самом деле таковы были свойства мышления автора, преодолеть которые ему так и не удалось.
Также превозносил критик и повести В. И. Даля, где находил подробности исключительно художественные, изумительно верные черты быта купеческого. Повесть "Денщик" он вообще внёс в сокровищницу русской литературы. И восторженно повторял, что после Гоголя Даль - единственно первый талант, истинный поэт физиологического очерка. На самом деле Даль велик вовсе не художественной литературой, и будущее довольно быстро расставило приоритеты.
Мир фантазий против суровой правды
Это сейчас все мы знаем, что есть правда жизни и правда литературы, и совершенно верно, что вторая искусству гораздо более дорога. А в девятнадцатом веке писатели шли непроторённой дорогой в поисках настоящего литературного реализма. Белинский писал об огромной разнице между направлением, манерой, содержанием и духом литературы старой и новой школы. Старые повести изображали мир фантазии, а новые - действительную жизнь.
Новая школа организационно окончательно оформилась, когда к Белинскому присоединились ещё более молодые писатели - Григорович, Некрасов, чуть позже - Достоевский. Тогда и были собраны и изданы под редакцией Некрасова три альманаха: два тома "Физиологии Петербурга" и "Петербургский сборник", которые стали своего рода манифестом этого литературного направления. Там заключались и перечень творческих принципов (предисловие Белинского), и путь творческого осуществления.
Естественно, без шедевров не остался и этот довольно-таки примитивный жанр - с такими-то авторами. Здесь прежде всего нужно назвать тургеневские "Записки охотника": при исполнении всех принципов написания физиологического очерка все восемь жанровых картин получились образчиками самого высокого поэтического слова. Плюс - антикрепостническая мысль, которая сопровождает читателя на всём протяжении "Записок".
Старый новый журнал
С 1847 года начал выходить абсолютно обновлённый "Современник", ставший органом самого передового российского литературного движения. Невзирая на смену главных редакторов (зиц-председателей), правил журналом целиком и полностью Н. А. Некрасов. Двадцать лет этот журнал был самым востребованным в стране.
Произведения, публиковавшиеся в "Современнике" и "Отечественных записках", явно были шире и полнее физиологического очерка, а творческие приёмы, использовавшиеся авторами, не ограничивались бытовыми подробностями жизни персонажей. Здесь была опубликована "Обыкновенная история" Гончарова, здесь вышла вторая часть прекрасного романа Герцена "Кто виноват?". Весь роман был опубликован в приложении к "Современнику". Появился М. Е. Салтыков (пока не Щедрин) со своими первыми повестями. И Фёдор Достоевский. Русская литература 19 века посредством физиологического очерка нашла и освоила новое направление, а не школу, - реализм.
