Пожалуй, история Гражданской войны в России является весьма поучительной страницей скрижалей народной памяти. Эти события напоминают нам о том, чего нельзя допускать ни в коем случае, ибо данная категория войн – самая бессмысленная, жестокая и кровопролитная. Как бы там ни было, но и эти события канули в омуте истории. Но они оставили после себя впечатляющее количество вопросов. Один из наиболее интересных и важных: «Отчего проиграло белое движение?» Причины поражения «беляков» в двух словах описать не удастся, так как к этому исходу привел целый комплекс факторов, неблагоприятных для них.
Вместо вступления
Легко меняли сторону конфликта не только одиночки, но даже целые военные части! Причем многие переходили туда-сюда по нескольку раз в течение войны.
Миф о «красном терроре»
Во многих современных источниках одной из наиболее весомых причин поражения «беляков» считается «всепоглощающий красный террор», который якобы «бросил к их ногам испуганную страну». Увы, террор был. Вот только практиковали его все стороны конфликта, и не стоит искать среди них «правильных» и «неправильных». В условиях, когда гражданское общество рухнуло, когда имеется критический уровень напряженности, людям уже нечего терять, а потому они легко идут на самые крайние меры.
Кроме того, не стоит считать, что вся территория бывшей Российской империи в одночасье превратилась в пылающее горнило революции: изначально красные и белые представляли собой небольшие островки, окруженные целыми морями абсолютно инертной крестьянской массы. Смешно сказать, но и красные, и белые (не говоря уже о «мутных зеленых») практиковали массовую вербовку сторонников за рубежом. Более того, прославленное «царское офицерство» порой вообще не хотело воевать. Известны случаи, когда офицеры становились официантами в ресторанах Киева, причем работали при всех наградах. Так больше подавали.
Что нужно армии?
Любой из сторон, грубо говоря, нужны были две вещи: живая сила (то есть призывники) и хлеб. Все остальное приложится.
Оба ресурса можно было взять только на селе, только у многострадального крестьянства, которое уже не желало давать ничего и никому. Отсюда – практика террора, к которой прибегали обе стороны, как до них этим же инструментом пользовалось Временное правительство Керенского. Следствием были постоянные крестьянские волнения, которые опять-таки подавлялись всеми сторонами Гражданской войны, причем самыми жестокими методами.
А потому «страшный красный террор» чем-то выдающимся не был. Во всяком случае, он никак не выделялся из террора белого. Так что большевики победили вовсе не благодаря «силовым акциям». Таким образом, причинами поражения белого движения стали:
- единоначалие;
- плохая организация;
- несовершенная идеология.
Однажды лебедь, рак и щука…
Вообще, изначально красным действовать все же было намного проще. Они привыкли играть в ситуации, когда кругом – агенты охранки, когда каждый может предать, но при этом подчиняться нужно единому «командному центру». В Гражданскую им пришлось заниматься ровно тем же самым, но в этих условиях большевики сами могли устанавливать требуемые правила игры. Им приходилось лавировать, но делать это было намного проще.
«Эффективные менеджеры»
А вот белые могли работать в столь напряженных условиях намного хуже, да и точек зрения на происходящее у них было в несколько раз больше. На пике войны против более-менее единого лагеря красных сражался фактически не один десяток белых, причем многие из их формирований вели откровенно противоположную политику. Адекватности происходящему все это не добавляло ни в малейшей степени.
Вообще, весь этот бардак и «неповторимость» лишили шансов на победу белое движение. Причины поражения кроются в неумении договариваться и вовремя устранять откровенно опасных людей. Так, например, ситуация с Антантой. В свое время большевики были откровенно слабы, немощны и разобщены, о чем с горечью писал еще Владимир Ульянов. Казалось бы, затребуй у своих союзников оружия и снарядов, воспользовавшись тем, что все эти заказы уже были оплачены царизмом, да и реши проблему раз и навсегда…
Брошены и забыты
Но те же снаряды решили просить у немцев. Последние, проиграв Первую мировую войну, тихо исчезли со сцены, а «союзники» из Антанты, возмущенные поведением белых, не спешили оказывать им действенную помощь. В 1919 году они предпочитали вводить войска интервентов. Для чего? А что могло им дать белое движение? Разграбить богатства России им было проще единолично, а весь этот «цвет офицерства» им оказался (до поры до времени) не нужен.
Когда же красные окончательно сформировались и смогли вести эффективные наступательные действия, интервенты срочно засобирались домой, так как воевать им совершенно не хотелось, а белые к тому времени окончательно разобщились, их моральный дух оказался низок, а цели – призрачны, как миражи в пустыне. Помните, кстати, о том, что одной из причин поражения белого движения стало, каким бы странным это ни казалось, полное отсутствие идеологии.
Проблем много, а решений нет…
В тылах белых сидели десятки обнаглевших лимитрофов, проблемы с которыми смогли решить только красные. Более того, у каждого мало-мальски способного командира белых в тылах мог свободно хозяйничать какой-нибудь «атаман», грабя и убивая население, но дальше «предупреждений и выговоров» борьба с этой «вольницей» не заходила. О каком единоначалии может идти речь, если прославленное офицерство оказалось совершенно неспособным к базовым организаторским действиям?
Кроме того, белые совершенно сознательно подставляли друг друга из сиюминутных интересов, никогда не могли договориться хотя бы об одновременном начале наступления, постоянно заключали сепаратные соглашения с любыми местными «царьками».
При этом военной стороне их нужно отдать должное: в большинстве случаев бывшие царские офицеры оказывались более гибкими и лучше подкованными в тактике. Но со временем из среды красных выросло много толковых командиров, к ним же ушли бывшие самодержавные специалисты. Армия же «монархистов» все больше напоминала одну большую банду с прогнозируемо низкой эффективностью в боях против линейных соединений. Какие еще существуют причины поражения белого движения в гражданской войне?
Организаторский беспредел
Куда все пропало?
Львиная доля всего добра или разворовывалась и продавалась… все тем же красным, или же мертвым грузом оседала где-то на далеких складах, причем древние винтовки порой находили даже в середине 40-х годов уже советские военные во время ревизий. Так что причины поражения белого движения – банальное воровство, разгильдяйство и шкурничество.
Новейшие гаубицы необразованные расчеты умудрились «убить» всего за пару недель. Впоследствии советские командиры вспоминали, что у белых на одно орудие за весь день уходило не более 20 снарядов по причине полнейшей «расхлябанности» материальной части.
Неумелое распределение ресурсов
Зато в тылу у белых был сплошной «хруст французской булки»: огромные деньги проматывались на меха и драгоценности любовниц, по вечерам устраивались балы и банкеты. И это в то время, когда войска терпят отчаянные поражения от красных?
И это не говоря уж о частях «неопознанной принадлежности», что чувствовали себя в монархических тылах очень вольготно. Бандиты и дезертиры, «отпавшие» от своих части интервентов и просто банды зеленых – справиться с ними оказалось некому, да и браться за это никто не хотел. В результате тылы разлагались, на фронтах также царил полный беспорядок. Никто и ни за что не отвечал, так что причины поражения белого движения в гражданской войне становятся вполне очевидными…
Следует особо отметить также условия оказания медицинской помощи. Точной статистики о масштабах медицинских потерь отсутствуют, но известно, что у белых медпомощь раненым оказывалась… худшего качества. В мемуарах и архивных документах неоднократно встречаются упоминания о массовых эпидемиях тифа, полном отсутствии нормальных медиков в войсках, о неумении организовать более-менее нормальный госпиталь даже в глубоком тылу.
Идеология
Принято считать, что монархисты «со слезами на глазах» вспоминали «Россию, которую мы потеряли» и всячески старались возродить монархию. Вот только это не так. Да, были среди белых убежденные монархисты, но таковых история помнит немного. Во многом причины победы красных и поражения белого движения кроются в разброде и шатании даже в идейной сфере. «Беляки» не могли договориться даже друг с другом о планах послевоенного обустройства страны, а уж «унижаться» и что-то объяснять своему «электорату» и вовсе не желал никто. И в это в то время, когда красные создали целый институт комиссаров, эффективно насаждая свою идеологию.
«Сказал – сделай!»
Причем не стоит считать красных простыми болтунами: уж если они ставили цель, то своего добивались. Делали они это, показывая практическую эффективность своей политики. Монархисты же повторили ошибку «балабола» Керенского с его Временным правительством: невыполнимые обещания, размытость идеологии, отсутствие гарантий для «электората» - подчеркните причины поражения белого движения, которые вам больше по вкусу, сами.
