В ст. 150 АПК РФ (в новой редакции) определены основания прекращения производства по делу. Анализ материалов показывает, что эта норма используется инстанциями, уполномоченными на рассмотрение экономических споров, достаточно часто. Между тем, есть ряд нюансов, подлежащих детальному рассмотрению, поскольку они вызывают определенные сложности на практике.
Общие основания
Они установлены в ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Арбитраж прекращает производство при наступлении следующих обстоятельств:
- Дело не может рассматриваться в данной инстанции.
- Имеется судебный акт, вынесенный по итогам разбирательства между теми же субъектами о том же предмете арбитражем, органом общей юрисдикции или компетентной структурой иностранного государства и вступивший в действие. Исключение составляют случаи, когда в исполнении решения зарубежной инстанции было отказано.
- Имеется постановление третейского суда, принятое по тому же предмету, конфликту между теми же участниками и по тем же основаниям. Исключение составляют ситуации, когда арбитражем отказано в выдаче ИЛ на принудительное исполнение или решение отменено.
- Истец отказался от требований, и этот отказ принят инстанцией.
- Юрлицо, выступавшее в деле в качестве одной из сторон, было ликвидировано.
- Гражданин, являвшийся участником спора, умер, а закон не допускает в данном деле правопреемства.
- Присутствуют основания, определенные в 194 статье (части 7) Кодекса.
В ч. 2 ст. 150 АПК РФ установлено, что производство по делу прекращается при утверждении мирового соглашения. В законодательстве могут предусматриваться и иные обстоятельства.
Ст. 150 АПК РФ с комментариями
Дело может не подлежать рассмотрению в инстанции по ряду оснований. В частности, п. 1 ст. 150 АПК РФ применяется в том случае, если спор неподведомственен данному органу. Например, производство о признании правительственного распоряжения не соответствующим конституционным положениям должно быть прекращено, так как оно находится в ведении КС. Спор о признании арендного соглашения на земли сельхозназначения недействительным по факту является территориальным конфликтом между двумя регионами, который возник в связи с принятием актов об изменении границ. Данное дело решается в соответствии со ст. 67 (часть 3), подп. "а", части первой ст. 102 Конституции.
Исключения
Производство не прекращается, а инстанция принимает заявление по делу с участием иностранного субъекта, если в международном договоре, имеющем приоритет к отечественному законодательству, предусматриваются положения, устанавливающие подведомственность. В частности, рассматриваемая ст. 150 АПК РФ (с последними изменениями) была применена к спору, в основе которого лежали отношения, связанные с международной перевозкой грузов. Вследствие этого на них распространялась Женевская конвенция от 19.05.1956 г.
Право на обращение
В рамках применения ст. 150 АПК РФ судебная практика показывает, что решение о прекращении производства принимается зачастую после выяснения наличия у заявителя юридической возможности подать иск, а у ответчика – соответствующего иммунитета. К указанным случаям относят следующие. Согласно положениям 52 статьи Кодекса, обращение в арбитраж направляет прокурор региона либо его заместитель. Аналогичным правом обладают и приравненные к ним должностные лица. При этом не может направлять районный прокурор и его заместитель обращение в арбитраж, связанное с оспариванием постановления органа управления о привлечении юрлица к административной ответственности. Соответственно, производство по такому заявлению должно быть прекращено.
Налоговые споры
В связи с определением, присутствующим в ст. 11 НК, определение иностранной организации одновременно охватывает и непосредственно само юрлицо, и его подразделения, созданные на территории России, последние признаются налогоплательщиками. На них, по ст. 19 НК, может возлагаться обязанность выплачивать соответствующие суммы в бюджет, а также ответственность за совершенные правонарушения в случаях, установленных в гл. 16. Как налогоплательщики эти субъекты, в соответствии со ст. 137 НК, вправе обжаловать постановления контрольных инстанций ненормативного характера, бездействия/действия служащих, если, по их мнению, этим были нарушены их интересы. Соответственно, производство по таким делам не может быть прекращено в силу ст. 150 АПК РФ. В свою очередь, налоговая инспекция может обратиться с иском к покупателю и продавцу с требованием признать недействительным договор, заключенный между ними, и взыскать в пользу государства доход, полученный в результате незаконного возмещения из бюджета уплаченных налоговых сумм. В данном случае также ст. 150 АПК РФ применяться не может.
Предмет спора
Юридическая оценка бездействия/действия лица может осуществляться при разбирательстве дела вместе с прочими обстоятельствами, существенными для его разрешения, но не самостоятельно. В частности, если индивидуальный предприниматель обращается в суд с иском признать его добросовестным векселедателем по правилам установления факта, обладающего правовым значением, производство будет прекращено в соответствии с рассматриваемой нормой.
Оспаривание актов
Не допускается применение статьи в деле о признании правового документа недействующим только на основании факта утраты им своей силы. Прекращение производства по ст. 150 АПК РФ осуществляется в данном случае только после установления, что оспариваемый акт, отмененный или с истекшим сроком действия, не нарушил законных интересов и прав заявителя. Даже если нормативный акт, подлежащий обнародованию, опубликован не был, однако расценивался заинтересованными субъектами в качестве имеющего силу, породил юридические последствия и был обжалован, заявление о признании его недействительным должно быть рассмотрено по существу. Вывод суда должен присутствовать в резолютивной части постановления. Заявленные требования должны быть рассмотрены вне зависимости от окончания периода действия ненормативного акта, факта совершения должностными лицами процедур, направленных на удовлетворение претензий истца. Если в ходе разбирательства, касающегося признания такого документа недействительным, будет установлено, что он является нормативным, производство прекращается по правилам ст. 150 АПК РФ, если его обжалование не предусматривается федеральным законодательством. В определении должны указываться мотивы, по которым уполномоченная инстанция пришла к соответствующим выводам.
Тождественность исков
П. 2 ст. 150 АПК РФ устанавливает возможность прекращения производства исключительно в тех случаях, когда право на защиту было ранее реализовано в состоявшемся процессе в соответствии с принципами равноправия и состязательности участников. Данное положение ориентировано на пресечение разбирательства по тождественным искам. Оно не может расцениваться как нарушающее свободы и права человека.
Важный момент
Ст. 150, 151 АПК РФ, предусматривающие основания и правила прекращения производства с участием тех же субъектов, со ссылкой на наличие определения инстанции общей юрисдикции о завершении разбирательства в связи с отказом истца от заявленных требований, не могут считаться противоречащими нормам 118, 47 и 46 Конституции. Это обуславливается тем, что право лица исходит из принципа диспозитивности. А он, в свою очередь, относится к фундаментальным основам гражданского судопроизводства. Соответственно, положения, в которых закреплено указанное право, в частности, предписывающее прекратить разбирательство, если истец отказался от требований, не могут расцениваться как нарушающие конституционные свободы и интересы заявителя, описанные в жалобе. Здесь необходимо отметить следующий момент. Суд не вправе не принимать отказ от иска, ссылаясь только на то, что он нарушает право собственника спорных материальных ценностей – субъекта РФ, и обязан прекратить разбирательство по основанию, установленному пунктом четвертым ст. 150 АПК. Если рассмотрение назначено в упрощенном порядке и после этого истец подал соответствующее ходатайство, то оно изучается, согласно положениям ст. 227 с учетом ст. 49 (часть 5). Частичный отказ не влечет прекращения разбирательства по всему делу.
Ликвидация организации
Эта процедура выступает в качестве еще одного основания для прекращения производства. Данное положение также не может расцениваться как нарушающее интересы и права лиц, поскольку в отсутствие одного из участников нельзя вынести решение относительно его обязанностей и юридических возможностей. Ликвидация организации подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Прекращение разбирательства в этом случае не влечет перехода обязанностей и прав в порядке преемства. В этой связи подлежит завершению и надзорное производство. Вместе с тем, согласно практике ВАС, признание решения о госрегистрации лица недействительным само по себе не указывает на прекращение правоспособности. Оно не выступает в качестве основания для того, чтобы рассматривать сделки, совершенные до этого момента, как ничтожные. Соответственно, это не влечет прекращения разбирательства по ст. 150 АПК.
Пояснения
При ликвидации одного из участников дела, к примеру, при признании недействительным договора цессии, производство должно быть прекращено полностью. Это обуславливается тем, что указанная процедура предполагает завершение деятельности организации без перехода обязанностей и прав к иным лицам по правилам преемства. Ликвидация муниципального органа, выступавшего в качестве ответчика, влечет прекращение дела по п. 5 рассматриваемой нормы. В данном случае действует правило, аналогичное приведенному выше.
Если иностранная компания, являясь участником дела, разбирательство по которому осуществлялось третейским судом, временно была исключена из реестра, а ее учредители не известили об этом, инстанция, рассматривающая спор об отмене решения указанного органа, должна учитывать эти обстоятельства.
Ликвидация одной из сторон соглашения о совместном строительстве жилого сооружения не является препятствием для разрешения дела по существу по иску дольщика-ИП о признании ничтожности отдельных пунктов документа, которым были внесены корректировки в данный договор. При этом должно выполняться одно условие. В соответствии с соглашением о совместной деятельности, компанией, впоследствии ликвидированной, должны быть переданы все права и функции заказчика-застройщика иному лицу. Необходимо учесть, что право требования, которым обладает дольщик, корреспондирует с обязанностью застройщика-заказчика. На него возлагается организация строительства сооружения, распоряжение средствами, выделенными на финансирование капвложений, материальными средствами, которые принимаются на баланс. В данном случае прекращение производства создаст препятствия для обеспечения защиты законных интересов и прав дольщика.
Смерть гражданина
В случае кончины предпринимателя, выступающего в качестве стороны разбирательства, законодательство предусматривает правопреемство. Однако для его осуществления предмет спора не должен касаться прав личного характера. В соответствии с ГК, а также иными нормами, их переход к другим лицам не допускается. В число таких прав, кроме прочего, входит юридическая возможность вести предпринимательскую деятельность. Если предмет спора касается личных прав гражданина, разбирательство подлежит прекращению по пункту 6 рассматриваемой нормы.
Дополнительно
Прекращение дела на этапе подготовки, в предварительном заседании, если в качестве основания выступает мировое соглашение, не допускается. При достижении договоренности она утверждается в рамках слушания. При этом должны соблюдаться правила 141 статьи Кодекса. Только после этого разбирательство прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ. При этом необходимо учесть один нюанс. Прекращение производства в связи с утверждением мирового соглашения будет считаться неправомерным, если имеются сомнения относительно полномочий субъекта, подписавшего его.
