В РФ правосудие уполномочен осуществлять только суд. Система судопроизводства устанавливается в федеральных законах и в Конституции РФ. В Конституции судебная власть рассматривается как разновидность государственной власти, которую суды осуществляют самостоятельно, независимо от воли органов исполнительной или законодательной власти. Суды считаются единственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие. Создание иных органов для свершения справедливости, в том числе чрезвычайных судов, в РФ является противозаконным.
Судебная власть в Российской Федерации
В Конституции гарантирована монополия судов в вопросах осуществления правосудия. В свою очередь, правоохранительная или правоприменительная деятельность возложена на органы исполнительной власти. Такое ограничение функций называется «принцип разделения властей», он действует во избежание заинтересованности других инстанций в исходе судебных дел и для обеспечения справедливого правосудия. Судебная власть является независимым и самостоятельным структурным элементом системы государственного управления. Однако судебные органы тесно взаимодействуют с органами исполнительной и законодательной власти.
Субъектами судебной власти являются все судебные учреждения, которые входят в систему судопроизводства.
Законодательная база судопроизводства в РФ
Главным законом, который обеспечивает верховенство права в судебной ветви власти, считается Конституция РФ. В ней описаны полномочия судов как органов обеспечения правосудия согласно принципу разделения власти. Также определены четыре вида судопроизводства: уголовное, конституционное, гражданское и административное.
А также в Главном государственном законе содержится прямой ответ на вопрос о том, допускается ли создание чрезвычайных судов в РФ. Нет, не допускается. Их деятельность противоречит нормам Конституции, где описаны гарантии каждого гражданина на первичные права и свободы, в том числе на честный суд и справедливость.
В Конституцию не включен полный перечень судов, в ней названы только три высших органа судебной власти: Верховный суд, Конституционный суд и Высший Арбитражный Суд.
Закон о судебной власти РФ является основным источником регулирования судебной системы. Он содержит полный перечень судов, их обязанности и компетенции. Все остальные государственные акты могут только дополнять статью Закона, но не противоречить им.
Деятельность судов разной юрисдикции регулируется Законом о Конституционном суде, Гражданско-процессуальным кодексом, Уголовно-процессуальным кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом, Семейным, Гражданским, Трудовым, Земельным кодексами, Кодексом об административных правонарушениях.
Закон о статусе судей разбирает принципы их избрания, их обязанности и компетенции.
Судебная система РФ
Конституционный суд осуществляет исключительно конституционное судебное производство, то есть решает дела об изъяснении норм Конституции, о внесении поправок в основной закон.
Суды общей юрисдикции возглавляются Верховным судом, рассматривают гражданские, административные, уголовные иски.
Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам, возглавляются Высшим Арбитражным судом. Арбитражные суды, в свою очередь, подразделяются на апелляционные, рассматривающие дело во второй раз по сути, и кассационные, рассматривающие законность решения суда общей юрисдикции.
Также в судебную систему РФ входят третейский и международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате.
Чрезвычайные суды, их особенности и задачи
Чрезвычайные суды – это органы судебного производства особой категории, которые создаются в исключительных исторических обстоятельствах: при войнах, революциях, государственных переворотах, а также в период действия чрезвычайного или военного положения. В современное время создание чрезвычайных судов недопустимо в Конституциях большинства демократических государств мира, даже в чрезвычайных условиях. Хотя истории известны случаи создания чрезвычайных судов и в мирное время.
По сути, такие суды имеют совершенно особую правовую, вернее антиправовую направленность. Ключевая функция судопроизводства – правосудие, и эта юридическая истина, так или иначе, прописана в конституциях всех демократических государств. А оправдания, наказания, компенсации – это уже сфера деятельности исполнительных органов власти. В чрезвычайных судах весь их правомочный функционал упрощен, если не сказать, доведен до примитива.
Во-первых, суть создания чрезвычайных судов в РФ в прошлые века состояла в наказании, а не в правосудии. В этих судах не действовала презумпция невиновности, и тем более обвиняемые не имели права на юридическую защиту или апелляцию.
Во-вторых, такие суды объединяли функции вынесения приговора и, собственно, выполнения приговора – наказания. Именно карательный характер их деятельности и предшествовал тому, что принцип запрета создания чрезвычайных судов теперь прописан в Конституции РФ – главном документе государства, а именно в статье 118.
Чем чрезвычайные суды отличаются от специальных
Ни в коем случае нельзя смешивать чрезвычайные суды со специальными. Создание чрезвычайных судов в РФ противозаконно и противоречит нормам Конституции. Но создание специальных судов - это нормальная практика в нашей стране, в ее федеральных округах и в других государствах. В специализированных судах рассматривают дела, которые не подпадают под рассмотрение в судах общей юрисдикции. Они действуют на постоянной основе, а не создаются в форс-мажорных обстоятельствах как чрезвычайные.
Система специального судебного производства в нашей стране только внедряется, но мировой опыт в этом является достаточно успешным. Сегодня в России создается Специализированный суд по правам на интеллектуальную собственность. Также специальные суды могут рассматривать дела по обвинению несовершеннолетних.
Специальные суды организационно обладают полной независимостью. Надзорный орган для этих инстанций – это Верховный Суд. Финансирование деятельности этих судебных организаций обеспечивается федеральным бюджетом.
Исторические примеры чрезвычайных судов
Чрезвычайные суды на некоторых отрезках истории перенимали функции военно-полевых. Создание чрезвычайных судов в Российской Федерации допускалось и было объявлено в местностях, которые находились в военном положении. В 1906–1907 гг. их ввели в 82 губерниях.
Суды состояли из председателя и членов суда (от трех до пяти). Состав суда назначал начальник гарнизона из строевых офицеров по приказу губернатора или генерала. Естественно, ни о каком нейтралитете судей и присяжных речь не шла.
Судебный процесс был быстрым, и ему не предшествовало никакое предварительное расследование. Роль обвинительного приговора играл акт о предании суду. Его подписывал командир военной дивизии. Он же мог и помиловать преступника. Исполнение приговора в основном осуществлялось через публичное повешение.
Позднее в чрезвычайных судах было введено право на применение каторги. Естественно, в таких условиях размышлять об отсутствии презумпции невиновности или нейтралитета судей не приходилось.
Еще одна волна создания чрезвычайных судов прошла в 30-х годах, в период чисток. Суды назывались «Тройками», подчинялись Народному комитету внутренних дел. Ключевой их функцией было не осуществление правосудия, а утрамбовка режимного порядка путем чисток среди несогласных. Итого с 1 октября 1936 года по 1 ноября 38-го «Тройками» был арестован (репрессирован) 1 565 041 человек. 50 % всех арестованных были расстреляны.
Тех «преступников», которых считали «менее активными, но все же враждебными элементами», приговаривали к лагерям на срок от восьми до десяти лет, а в случае неповиновения расстреливали.
Согласитесь, история сделала нашей стране внушительную прививку. Этого опыта хватило, чтобы запретить создание органов подобного извращенного судебного устройства на веки вечные.
Но не нужно считать, что создание чрезвычайных судов допускалось только в РФ, такие зверские инстанции имели место почти в каждой стране, устраивались на пути к правовому и сознательному общественному порядку.
Еще один пример антигуманного правового порядка имел место в США после Гражданской войны, назывался суд Линча или линчевание. Обычно без суда и следствия человека, которого заподозрили в нарушении общественного порядка, приговаривали к повешенью и приводили приговор в действие среди уличной толпы. Эта мера применялась к чернокожему населению и была частью своеобразного расового геноцида. Это не событие, которое принадлежит "седой" истории, последний суд Линча состоялся в 1981 году в Алабаме.
Причины и предпосылки создания чрезвычайных судов
Несмотря на то что система чрезвычайного судейства была извращена, доведена до абсурда, стала одним из видов преступлений против человечества, само ее создание в некоторых исторических обстоятельствах было логично и оправдано. Ведь чрезвычайные положения, войны и катастрофы не создают обстоятельства, изолированные от преступлений любого рода. Наоборот, в такие периоды социального провала почва для реализации преступных намерений благодатна, как никогда. Когда органы государственного управления были не способны в полной мере осуществить свои функции, создание в РФ чрезвычайных судов допускалось и казалось неплохим выходом.
Абсолютно несложно понять логическую необходимость такого судопроизводства в историческом контексте. Таким образом государственная власть пыталась обеспечить справедливость и некое подобие правовой защиты для слабых граждан.
Характер правосудия в чрезвычайных судах
Судебное заседание в чрезвычайном суде носит закрытый характер, состав судебных заседателей упрощен. Чаще всего состоит только из судьи, эту роль исполняет военный командир или глава общины и коллегия присяжных (до пяти человек).
Экстренное и предвзятое течение такого процесса несовместимо с современными понятиями о нейтралитете судей и присяжных.
Такие суды действовали по собственным законам справедливости, вне компетенции норм уголовного или административного права.
Учитывая, что правовой процесс в чрезвычайных судах проходит вне норм юрисдикции или уголовного законодательства, решения его не имеют законной силы, но носят принудительный характер и не оставляют подсудимому права на оправдание или защиту интересов.
По сути, хоть такие инстанции и перенимают функции судов, таковыми они не являются. Они отыгрывали роль своего рода «государственных банд», которые чинили суд или даже самосуд, не сохраняя нейтралитет.
Допускается ли создание чрезвычайных судов в РФ
Нет. В Конституции РФ содержится прямой запрет на создание таких судов. Более того, в современном демократическом обществе любая логика создания этого вида судебных инстанций отпала. Суды – единственные инстанции, уполномоченные осуществлять правосудие. Сеть их в каждом федеральном округе позволяет рассматривать дела об обвинении каждого преступника, даже в случаях чрезвычайного положения по законам демократического общества.
Из-за кардинально неудачной судебной практики в 30-х годах сегодня запрещено создание в РФ чрезвычайных судов. Допускается только избрание в округах мировых судей. Однако их избранию также предшествуют дебаты и внесения поправок в Закон о судебной власти. Знаменитые "Тройки" НКВД, по сути, никогда не были органами правосудия, потому что ничего общего с ним их деятельность не имела.
Различались краевые, областные и республиканские "Тройки". Они часто выносили приговор заочно, без присутствия обвиняемого, нивелируя таким образом любую возможность подсудимого оправдаться. Составляли предварительные списки обвиняемых, разыскивали их, добивались признания и приговаривали. Добивались признания – в самом буквальном смысле «добивали» путем нечеловеческих пыток.
Решения "Троек" обжалованию не подлежали, обвинительные приговоры были заключительными документами. В государственных архивах сохранилось много протоколов подобного судебного процесса.
Эволюция и деградация чрезвычайного судопроизводства
В истории почти каждой страны имело место создание чрезвычайных судов. Возможно, по причине горького исторического опыта чрезвычайного судопроизводства сегодня не допускается создание чрезвычайных судов в демократических государствах.
На заре создания государственных общин и элементарных социальных границ практически весь суд по логике заседания был чрезвычайным. Семейные, материальные и другие споры приходили разрешать к правителю, он мирил спорящих, решал спор и осуществлял правосудие. В разных областях такую роль играли главы администраций, церковные владыки и т. д.
Судебная система в отдельную, независимую категорию власти была отнесена уже после VIII века.
С развитием судопроизводства чрезвычайные суды выполняли и функции военно-полевых судов. Они действовали за пределами норм административного и уголовного законодательства. Судопроизводство, в свою очередь, было упрощено, а гарантии защиты подсудимых практически отменены.
Такие суды создавались, чтобы наказывать военных и гражданских преступников, которые обвинялись в убийствах, грабежах, разбоях, насилии и других тяжких преступлениях. Если очевидность преступления не оставляет сомнений, как и личность преступника, необходимость в дополнительных расследованиях отсутствует, естественно, преступник должен быть наказан. Но в условиях чрезвычайного или военного положения собрать судебное заседание по форме, с представителями обвинения и защиты очень затруднительно. В таких случаях преступников отдавали под суд в чрезвычайных судах. Чаще всего такие суды осуществлялись в местных органах власти и состояли, например, из главы администрации, военного начальника и группы высокочтимых, непредвзятых горожан.
Практика создания чрезвычайных судов, возможно, выглядит логично в условиях войн или террористических атак. Но как и каждая легкодоступная форма власти, чрезвычайное судопроизводство очень скоро стало предметом злоупотребления. Оно из органов грубоватой и недемократичной справедливости превратились в карательные инстанции, где некая группа судебных активистов сочиняла самосуд или убирала людей, которые не повиновались. Громкие примеры: знаменитые «Тройки» НКВД, суды Линча, Феодальные собрания Франции, трибунал в Болгарии и т. д., которые не имели ничего общего с судебными органами в современном понимании, преследовали только идеологические и карательные цели.
