Понятие уголовного судопроизводства раскрывается в 5 статье УПК. Согласно п. 56 указанной нормы, оно охватывает досудебную и судебную стадии производства по уголовному делу. Содержание понятия уголовного судопроизводства составляют возбуждение дела, предварительное расследование, рассмотрение в суде и разрешение по существу. Одним из обязательных этапов процесса является квалификация преступления. Рассмотрим ее подробнее.
Понятие и этапы квалификации преступлений
В рамках уголовного судопроизводства на досудебной стадии устанавливается юридическое тождество между признаками содеянного и состава деяния, закрепленного в УК. Именно этот процесс именуется квалификацией преступлений. Этапы этой деятельности подчиняются определенным закономерностям.
Этот процесс протекает во времени и направлен на выбор конкретной уголовной нормы, подлежащей применению в отношении конкретного субъекта.
Вопрос о критериях выделения, количестве и содержании этапов квалификации преступлений в уголовной науке решается разными способами. В настоящее время единый подход к этой проблеме отсутствует.
Мнение В. Н. Кудрявцева
Правильная квалификация преступлений зависит от правильного установления фактических обстоятельств дела, верного понимания сути уголовно-правовой нормы, определения юридической силы источника и пр. При этом данные процедуры неоднократно повторяются. При установлении тождества признаков происходит постоянное уточнение тех или иных обстоятельств.
Между тем, как полагает Кудрявцев, сами по себе указанные действия не формируют содержание этапов квалификации преступлений. Они образуют только предпосылки для них, т. е. условия, которыми обеспечивается верное применение законодательства.
Непосредственное установление конкретного состава преступления начинается только после окончания предварительной деятельности. Она выступает, по мнению Кудрявцева, в качестве предпосылки для правильной квалификации. Автор связывает этапы квалификации преступлений со стадиями уголовного судопроизводства:
- Возбуждение дела.
- Формулирование и предъявление обвинения.
- Составление, утверждение обвинительного акта (заключения).
- Разбирательство в суде.
- Пересмотр дела в апелляционной, кассационной инстанции.
Представляется, однако, что все это не этапы определения тождества признаков деяния и состава преступления, а только лишь перечисление стадий процесса, в ходе которых происходит квалификация преступлений в уголовном праве.
Мнение Г. А. Левицкого
Безусловно, квалификация преступлений как процессуальная деятельность на различных стадиях процесса обладает определенными общими чертами и подчиняется конкретным закономерностям. В этой связи подмену понятия "этап квалификации" понятием "стадия уголовного процесса" нельзя признавать обоснованной.
Как считает Левицкий, следует выделять 4 этапа квалификации преступлений в уголовном праве:
- Определение юридического значения субъективных и объективных признаков, которыми характеризуется содеянное и личность причастного к нему гражданина.
- Выбор конкретной уголовно-правовой нормы, закрепляющей предполагаемый состав преступления, уяснение сути признаков, образующих его.
- Установление соответствия признаков деяния и состава преступления.
- Закрепление вывода в процессуальном акте.
По мнению ряда авторов, включение в процесс предварительной деятельности является неоправданным. Она формирует только предпосылки для верной квалификации, однако сама по себе ею не является.
Концепция Н. Ф. Кузнецовой
Кузнецова также определяет 4 этапа:
- Установление конкретной нормы, описывающей признаки состава деяния.
- Определение тождества юридически значимых критериев общественно опасного деяния признакам состава, закрепленного в норме.
- Ответ на вопрос об отсутствии оснований, исключающих возбуждение преследования.
- Закрепление тождества юридически значимых критериев реального общественно опасного действия признакам состава, определенного в уголовно-правовой норме.
Представляется, однако, что квалификация как выбор нормы, подлежащей применению, завершена уже на 1 этапе. Приведенная схема не отражает процесса этого выбора.
Особенности квалификации преступлений
Если же преступление очевидно, то выбор нормы и, соответственно, квалификация деяния могут быть осуществлены мгновенно, а события - сразу же отражены правильно. При этом последние в таких случаях не изменяются до разбирательства дела в кассации.
Мгновенное узнавание, при котором используется обобщенная характеристика типичного объекта, возникает на практике достаточно часто. У опытного юриста уже в ходе ознакомления с фабулой дела формируется представление о составе деяния без детального сопоставления обнаруженных признаков преступления с законодательной нормой.
Вместе с тем при совершении замаскированных, неочевидных посягательств узнавание нормы, подлежащей применению, может существенно осложняться. Довольно затруднительно устанавливать, было ли совершено преступление, а если было, то какое именно.
Альтернативный вариант
Достаточно интересную концепцию предложил Б. А. Куринов. Он выделил следующие этапы квалификации преступлений:
- Определение самых общих признаков преступления для установления типа уголовного правоотношения.
- Выявление родовых черт.
- Определение и сопоставление всех признаков.
Между тем, А. И. Рарог указывает на нецелесообразность определения типа правоотношения. На этом этапе квалификация преступления осуществляется без предварительной увязки (хотя бы предварительной) конкретной нормы с установленными обстоятельствами. Обосновывает автор это тем, что возбуждение дела возможно только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При этом выносится постановление, в котором, в соответствии со 2 частью 146 статьи УПК, должностное лицо указывает статью, часть, пункт, на основании которых, собственно, и открывается производство.
Обобщение практики
Анализируя практическую деятельность следственных органов, можно сформулировать наиболее общую модель квалификации, включающую в себя:
- Формулирование предположения о том, что событие имело место. Достаточными данными, свидетельствующими о наличии признаков, следует считать установление (хотя бы примерное) признаков объекта посягательства и критериев вреда, нанесенного ему.
- Выдвижение версий (частных гипотез) в соответствии с фактическими обстоятельствами, то есть, определение группы родственных конструкций составов.
- Дифференциация смежных составов, выбор конкретной нормы, в соответствии с которой осуществляется квалификация преступления.
Спорные моменты
В рамках уголовно-правовой науки и в практике расследований сформировалось мнение о том, что квалификацию деяний необходимо осуществлять по элементам состава. При этом единого подхода к вопросу о выборе конкретного элемента нет.
По мнению Б. А. Куринова, квалификацию следует начинать с определения объекта посягательства. Другие специалисты полагают, что процесс вообще не подчиняется регламентированным правилам. На практике в одних ситуациях квалификацию целесообразно начать с определения признаков субъекта (к примеру, при расследовании воинских, должностных преступлений), в других – с характеристики объективного аспекта, в третьих – объекта посягательства (к примеру, при совершении покушения на жизнь следователя, судьи и пр.).
Представляется, что правильнее начинать квалификацию с выявления признаков объективного аспекта деяния. Именно опасные для общества последствия, орудия, использованные лицом, средства или способ совершения посягательства выступают в качестве основания для возникновения первого этапа квалификации – формулирования версий.
Аналогичного мнения придерживается и Кудрявцев. Он указывает на незначительный эффект от определения сначала формы вины лица, а затем от характеристики конкретного деяния, которое гражданин совершил или хотел совершить.
В заключение
Разграничение посягательств по субъективным критериям следует осуществлять на базе уже определенных объективных признаков.
На последующих этапах квалификации – при формулировании версий, выборе конкретной нормы – схема процесса может быть любой. Признаки, которые относятся к разным элементам состава, можно использовать в самой разной последовательности. Это будет зависеть от квалифицируемых обстоятельств.
