Как известно, преступления совершаются абсолютно разными людьми по самым разным мотивам. Безусловно, в системе уголовного права наиболее опасными являются посягательства на жизнь человека. Ответственность за убийство наступает по 105 статье УК РФ. 
Каннибализм многие считают разновидностью убийства. Соответственно, существует мнение, что в УК закреплена норма, устанавливающая наказание за него. А на самом деле есть ли статья за каннибализм в современном Уголовном кодексе? К сожалению, такая норма отсутствует. Также не было такой статьи в УК СССР.
Каннибализм или людоедство – что это такое?
В биологии слова "каннибал" и "людоед" тождественными не являются. Последний термин используется для обозначения любого хищника, поедающего человека. Соответственно, к примеру, тигра можно назвать людоедом.
Понятие каннибализма происходит от французского или испанского слова. Научное наименование этого феномена – антропофагия. Кто такой каннибал? В узком смысле, это человек, который есть человеческую плоть. Если говорить о том, кто такой каннибал в широком смысле, то им называют животное, которое поедает особей, принадлежащих к тому же виду, что и оно само. Такая формулировка используется в зоологии.
Пробелы в законодательстве
По мнению многих юристов, антропофагию необходимо рассматривать как социальную патологию и давать ей соответствующую правовую оценку. Отсутствие ответственности за каннибализм (статью УК РФ, устанавливающую ее, вводить не планируется) полагают многие авторы, свидетельствует о несовершенстве нормотворческой практики и проблемам в правоприменительной деятельности.
Антропофагия была распространена в древнейшее время, в особенности в первобытнообщинный период. Как правило, слово "каннибал" ассоциируется с представителями южноафриканских и других племен, сохранивших прежний древний уклад жизни. В современном мире, по сути, фактов каннибализма возникать не должно.
Между тем в СМИ периодически появляются заметки о таких жестоких актах. В таком случае возникает логичный вопрос: почему нет статьи за каннибализм? Представляется, что законодатель не считает целесообразным вводить антропофагию в разряд отдельных преступлений, поскольку в УК уже содержатся ст. 105 и 244. Последняя устанавливает ответственность за надругательства над трупами и местами захоронения умерших. Однако многие эксперты не согласны с таким подходом.
Специфические признаки деяния
Проанализировав формулировки, приведенные выше, можно заключить, что:
- Каннибализм следует рассматривать как природное явление, которое присуще миру животных. Наиболее ярким примером каннибализма является поедание самкой богомола самца после спаривания. В силу биосоциальной сущности человек также подвержен этому явлению.
- Человеческий каннибализм – относительно обособленный феномен. Его следует выделить как отдельное направление каннибализма. Факт поедания человеком человека охватывается понятием антропофагия. В научных изданиях этот термин означает употребление человеческих тканей и органов в пищу после расчленения и приготовления.
Антропофагия является ярким примером действий, осуждаемых и моральными, и правовыми нормами. В современных условиях это явление приобретает криминальный характер.
Общество осознанно не принимает антропофагию, не признает поведение каннибалов нормальным. Это обусловлено определенным уровнем социального развития населения, коллективной и индивидуальной культурой, нравственным сознанием.
Голод
Нормативное регулирование вопросов, связанных с привлечением к ответственности за каннибализм, весьма расплывчато. Обусловлено это, во-первых, относительной редкостью явления и, во-вторых, разнообразием причин его возникновения.
Одним из обстоятельств, побуждающих человека к людоедству, является острый голод. Однако, как показывает практика, ситуации "голодного каннибализма" встречаются достаточно редко. Обычно люди начинают есть друг друга в экстремальных ситуациях.
Согласно историческим сведениям, такие случаи фиксировались в 1920 г. В то время экономическая ситуация была крайне удручающей. Люди умирали от голода, их трупы расчленялись живыми людьми и употреблялись в пищу.
Если голодному каннибализму предшествует убийство, то психиатры расценивают это как помешательство от острого недостатка еды.
Квалификация преступления
Несмотря на то что в УК РФ статья о каннибализме отсутствует, в практике есть случаи привлечения лиц к ответственности за данное деяние. В общих случаях преступление квалифицируют по 2 части п. "м" 105 нормы УК. При этом в формулировках приговоров термин "каннибализм" отсутствует.
По мнению ряда юристов, убийство человека для дальнейшего употребления его тканей и органов в пищу необходимо квалифицировать по совокупности ч. 2 п. "м" 105 и ч. 1 244 статей УК РФ.
Каннибализм – сложное по составу деяние. Следователям необходимо доказать наличие умысла не только на причинение человеку смерти, но и на последующее использование частей трупа в пищу. Если последнее подтверждено не будет, обвинение надлежит предъявлять только по 1 части 105 статьи. Кроме того, суды зачастую не знают, как правильно толковать "цель использования частей трупа".
Некоторые авторы полагают, что п. "м" 2 части 105 статьи следует толковать расширительно, т. е. не ограничиваться целями трансплантации, а предусматривая в качестве цели и употребление в пищу.
Федеральное законодательство
Как установлено в ФЗ № 4180-1, объектом трансплантации может являться сердце, печень, почка, легкое, костный мозг, иные ткани и органы, присутствующие в перечне, утвержденном Минздравсоцразвития. Нормы этого закона не действуют в отношении органов, их частей и тканей, задействованных в процессе воспроизводства человека, на кровь и ее компоненты.
Следовательно, далеко не все ткани и органы могут использоваться для трансплантации. Если руководствоваться этим подходом, то случай с Чикатило, например, может квалифицироваться по п. "м" 2 части 105 статьи УК, если толковать его расширительно.
Непосредственный акт антропофагии
Некоторые эксперты полагают, что наиболее подходящей статьей за людоедство является ст. 244 УК. Акт поедания частей трупа, по их мнению, - ничто иное, как надругательство над телом умершего.
При этом для применения 244 статьи доказывать акт каннибализма нет необходимости, так как предшествующее расчленение трупа и удаление из него тканей и органов уже само по себе образует состав деяния. Акт употребления плоти человека в пищу не имеет ни квалифицирующего, ни конструктивного значения.
Между тем ряд специалистов считают, что непосредственное поедание частей трупа следует расценивать как отягчающее обстоятельство, так как это действие усиливает общественную опасность преступления, а также причиняет еще больший моральный ущерб близким погибшего.
Вместе с тем недоказанность акта людоедства в отношении конкретного субъекта хоть и не препятствует привлечению его к ответственности по 244 статье, но не позволяет учитывать это обстоятельство при вменении наказания.
Известные случаи каннибализма
Обычно людоеды являются одиночками. Но в практике известны и групповые случаи антропофагии. В частности, в Санкт-Петербурге в 2010 г. был вынесен приговор в отношении двух лиц по п. "ж" 2 части 105 и п. "а" ч. 2 158 статей УК. Судом установлено, что виновные расчленили труп женщины, употребили некоторые его части в пищу, а остальные упаковали и выбросили. В то время СМИ активно освещали разбирательство. В одном из изданий появилась даже информация о том, что части мышц погибшей были запечены в фольге с картофелем в духовке и съедены осужденными. Несмотря на обстоятельства, суд не привлек виновных по 244 статье.
Можно привести еще один резонансный случай группового каннибализма. Речь о маньяке-каннибале Александре Спесивцеве. Следствием было установлено, что в квартире, где он проживал с матерью и старшей сестрой, погибло не менее 4 подростков от 10 до 13 лет и 15 женщин и девочек от 11 до 40 лет. Спесивцев по приговору суда был помещен в специализированное медучреждение.
Проблемы доказывания
Чтобы дать надлежащую уголовно-правовую оценку актам поедания частей трупов, нужно получить достоверную информацию о том, что именно тот субъект, которому вменяется преступление, употребил их в пищу. Для этого в рамках производства может выполняться фиброгастродуоденоскопия с гистохимическим анализом содержимого желудка и кишечника.
Следует, однако, сказать, что указанные методы сбора доказательственной информации очень ограничены во времени, поскольку пища утилизируется из желудка через 1,5-2 часа. Соответственно, по истечении более длительного периода времени обнаружить объективные доказательства факта людоедства будет невозможно. Из этого, в свою очередь, следует, что показания виновного о совершении им акта каннибализма не могут использоваться обвинителем на основании 2 части 77 статьи УПК.
Антропофагия без причинения смерти
При рассмотрении уголовных дел необходимо разделять лиц, убивающих для последующего поедания человеческой плоти, и субъектов, не причастных к лишению потерпевших жизни, однако осознанно употребивших части трупов.
По мнению ряда авторов, действия, связанные только с приготовлением останков человека или употребления их в пищу, следует считать не только нравственным, но и криминальным соучастием в надругательстве над умершими. Соответственно, они должны подпадать под пункт "а" 2 части 244 статьи УК.
К примеру, владелец квартиры во время распития алкогольных напитков убил собутыльника, а затем совместно с приятелем несколько дней ел останки погибшего. Если использовать приведенный выше подход, то в отношении собственника жилья необходимо применять п. "м" 2 части 105 и п. "а" ч. 2 244 статей УК. Действия приятеля владельца квартиры подпадают под п. "а" 2 части 244 нормы и ст. 316 УК.
Неумышленное поедание частей трупов
Умышленную форму антропофагии необходимо отличать от непреднамеренного людоедства. Последнее проявляется тогда, когда субъект заведомо не знает, что употребляет человеческие органы и ткани в пищу, т. е. заблуждается о происхождении мяса. В этом случае действия лиц не подпадают под УК в силу отсутствия состава преступления.
Судебные экспертизы
Один из случаев группового каннибализма произошел в якутской тайге. Он получил в свое время широкий резонанс в обществе.
В тайге заблудились 4 рыбака, из которых живыми были найдены только двое. При этом в ходе следственных мероприятий были обнаружены останки еще одного человека, а четвертый рыбак найден не был. Этот случай считается самым сложным в плане получения достоверных сведений о событиях, виновности граждан, так как они находились в местности, далекой от цивилизации.
В ходе расследования дела было назначено более 15 экспертиз. По результатам исследований было установлено, что гибель лица, чьи останки были обнаружены, наступила вследствие применения к нему насильственных действий. Гражданин скончался через три дня после причинения ему телесных повреждений одним из оставшихся в живых рыбаков. Эти действия были квалифицированы по 4 части 111 статьи УК в совокупности с п. "а" ч. 2 244 нормы, так как один из выживших лиц признался, что они своего товарища съели.
В таких случаях единственным способом получить объективную информацию о происшествии являются экспертизы. Для правильной квалификации содеянного необходимо ответить на следующие вопросы:
- Какой была причина смерти?
- Была смерть естественной или насильственной?
- Каков характер повреждений, какова их локализация и связь со смертью?
- Какие из повреждений были причинены при жизни, а какие после гибели субъекта?
- Сколько времени прошло с момента нанесения телесных повреждений и смертью?
Крайняя необходимость
Возвращаясь к случаю в якутской тайге, необходимо сказать об обстоятельствах, устраняющих преступность действий. Речь, в частности об акте антропофагии при крайней необходимости.
Между тем следует понимать, что даже при отсутствии других способов выживания спасать собственную жизнь за счет жизни других людей недопустимо. Такие действия выходят за рамки крайней необходимости. Допустимыми они могут считаться только в случае естественной смерти человека.
В качестве примера можно привести авиакатастрофу в Андах 1972 г. Выживших тогда было 16 человек. После того, как они услышали сообщение о прекращении поисковой операции, они стали есть части замерзших тел погибших людей. В этом случае имела место антропофагия в связи с острым голодом, т. е. в условиях крайней необходимости.
