Категорию действительности, которая представляет собой взаимоопосредование явления и закона, определяют как сущность в философии. Это органическое единство действительности во всём его многообразии или многообразие в единстве. Законом определено, что действительность единообразна, но существует такое понятие, как явление, которое вносит многообразие в действительность. Таким образом, сущность в философии - это единообразие и многообразие как форма и содержание.
Стороны внешняя и внутренняя
Форма - это единство многообразного, а содержание рассматривается как многообразие в единстве (или многообразие единства). Значит, форма и содержание - закон и явление в аспекте сущности в философии, это моменты сущности. Этот вопрос каждое из философских направлений рассматривает собственным способом. Поэтому лучше остановиться на самом популярном. Поскольку сущность в философии - это органическая сложная действительность, которая соединяет внешнюю и внутреннюю стороны, можно рассматривать её в различных сферах проявления.
Свобода, например, существует в сфере возможностей, а сообщество и организм - в сфере видов. Сфера качества содержит типическое и индивидуальное, а сфера меры - нормы. Развитие и поведение - это сфера видов движения, а многочисленные сложные противоречия, гармония, единство, антагонизм, борьба - из сферы противоречия. Происхождение и сущность философии - объект, субъект и деятельность находятся в сфере становления. Нужно отметить, что категория сущности в философии - наиболее спорная и сложная. Она прошла трудный длинный путь в своём формировании, становлении, развитии. Тем не менее, философы далеко не всех направлений признают категорию сущности в философии.
Кратко об эмпириках
Философы-эмпирики не признают эту категорию, поскольку считают, что она принадлежит сугубо к сфере сознания, а не действительности. Некоторые настроены против буквально до агрессии. Например, Бертран Рассел с пафосом писал о том, что сущность в науке философии понятие бестолковое и полностью лишённое точности. Все эмпирически ориентированные философы поддерживают его точку зрения, особенно такие, как сам Рассел, склоняющиеся к естественно-научной небиологической стороне эмпиризма.
Они не любят сложные органические понятия-категории, соответственные тождеству, вещи, целому, всеобщему и тому подобному, потому сущность и структура философии для них не совмещаются, не вписывается сущность в систему понятий. Однако их нигилизм по отношению к этой категории просто губителен, это всё равно, что отрицать существование живого организма, его жизнедеятельность и развитие. На то и философия - сущность мира раскрывать, ведь специфика живого в сравнении с неживым и органического в сравнении с неорганическим, а также развитие рядом с простым изменением или норму рядом с неорганической мерой, единство в сравнении с простыми связями и ещё можно продолжать очень долго - всё это и есть специфика сущности.
Ещё одна крайность
Философы, склонные к идеализму и органицизму, абсолютизируют сущность, более того, они наделяют её неким самостоятельным существованием. Абсолютизация выражается в том, что обнаружить сущность идеалисты могут где угодно, даже в самом что ни на есть неорганическом мире, а ведь там её просто быть не может - сущность камня, сущность грозы, сущность планеты, сущность молекулы... Даже смешно. Они выдумывают, воображают собственный мир, полный одушевлённых, одухотворённых сущностей, и в своём чисто религиозном представлении о личном сверхъестественном существе видят в нём сущность Вселенной.
Даже Гегель абсолютизировал сущность, но он, тем не менее, первым вывел её портрет категориальный и логический, первым пытался разумно её оценить и очистить от наслоений религиозных, мистических и схоластических. Учение этого философа о сущности необычайно сложно и неоднозначно, в нём множество гениальных прозрений, но и спекуляции тоже присутствуют.
Сущность и явление
Чаще всего это соотношение рассматривают как отношение внешнего и внутреннего, что является сильно упрощённым взглядом. Если сказать, что явление даётся непосредственно в нас в ощущениях, а сущность прячется за этим явлением и даётся опосредованно через это явление, а не непосредственно - это будет правильно. Человек в своём познании идёт от наблюдаемых явлений к обнаружению сущностей. В этом случае сущность является познавательным феноменом, тем самым внутренним, которое мы вечно ищем и пытаемся постигнуть.
Но ведь можно идти и другими путями! Например, от внутреннего к внешнему. Сколько угодно случаев, когда от нас скрыты именно явления, поскольку мы не в состоянии их наблюдать: радиоволны, радиоактивность и тому подобное. Однако, познавая их, мы как будто сущность обнаруживаем. Вот такая философия - сущность и существование могут совершенно друг с другом не связываться. Познавательный элемент совсем не обозначает ту самую категорию определения действительности. Сущность может быть и сутью вещей, она умеет дать характеристику воображаемому или неорганическому объекту.
Сущность - это явление?
Сущность действительно может быть явлением, если оно не обнаружено, скрыто, не поддаётся познанию, то есть является объектом познания. Это особо касается тех явлений, которые сложны, запутаны или имеют столь масштабный характер, что напоминают явления живой природы.
Стало быть, сущность, рассматриваемая как познавательный объект, мнима, воображаема и недействительна. Она действует и существует только в познавательной деятельности, характеризуя только одну из её сторон - объекта деятельности. Здесь надо помнить, что и объект, и деятельность - категории, которые соответствуют сущности. Сущность как элемент познания - это свет отражённый, который получается от действительной сущности, то есть нашей деятельности.
Человеческая сущность
Сущность сложна и органична, непосредственна и опосредована, согласно категориальному определению - внешняя и внутренняя. Это особенно удобно наблюдать на примере человеческой сущности, нашей собственной. Каждый носит её в себе. Она дана нам безусловно и непосредственно в силу рождения, последующего развития и всей жизнедеятельности. Она внутренняя, потому что находится внутри нас и далеко не всегда проявляется, иногда даже знать о себе не даёт, поэтому в полной мере мы сами её не знаем.
Но она и внешняя - во всех проявлениях: в поступках, в поведении, в деятельности и её субъективных результатах. Эту часть нашей сущности мы знаем хорошо. Например, Бах давно умер, а сущность его продолжает жить в его фугах (и, разумеется, в остальных произведениях). Так, фуги по отношению к самому Баху являются сущностью внешней, поскольку они - результаты творческой деятельности. Здесь особенно хорошо видно отношение сущности и явления.
Закон и явление
Даже завзятые философы довольно часто путают два эти отношения, потому что у них общая категория - явление. Если рассматривать сущность-явление и закон-явление отдельно друг от друга, самостоятельными парами категорий или категориальных определений, может возникнуть представление о том, что явление сущности противостоит так же, как противостоит закон явлению. Тогда есть опасность уподобления или приравнивания сущности к закону.
Сущность мы рассматриваем как соответственную закону и однопорядковую, как всё всеобщее, внутреннее. Однако существуют же две пары, абсолютно, причём, разные категориальные определения, которые имеют в составе явление - одну и ту же категорию! Эта аномалия не существовала бы, если бы рассматривались эти пары не как независимые и самостоятельные подсистемы, а как части одной подсистемы: закон-сущность-явление. Тогда сущность не выглядела бы как однопорядковая категория с законом. Она объединяла бы явление и закон, поскольку имеет черты и того, и другого.
Закон и сущность
На практике словоупотребления люди всегда различают сущность и закон. Закон - всеобщее, то есть общее в действительности, которое противостоит единичному и специфическому (явлению в данном случае). Сущность же даже в качестве закона, обладая достоинствами всеобщего и общего, одновременно не теряет и качество явления - специфического, единичного, конкретного. Сущность человека специфична и всеобща, единична и единственна, индивидуальна и типична, уникальна и серийна.
Здесь можно вспомнить обширные работы Карла Маркса о человеческой сущности, которая не есть понятие абстрактное, индивидуальное, но совокупность сложившихся общественных отношений. Там он критикует учение Людвига Фейербаха, который утверждал, что человеку присуща только природная сущность. Справедливо. Но и Маркс достаточно невнимательно отнёсся к индивидуальной стороне человеческой сущности, он пренебрежительно отозвался об абстрактном, которое наполняет сущность отдельного индивида. Это его последователям обошлось довольно дорого.
Социальное и природное в человеческой сущности
Маркс видел только социальную составляющую, почему человек и был сделан объектом манипулирования, социального эксперимента. Дело в том, что в человеческой сущности прекрасно уживаются социальное с природным. Последнее характеризует в нём особь и родовое существо. А социальное даёт ему личность как индивидуума и члена общества. Нельзя игнорировать ни одну из этих составляющих. Философы уверены, что даже к гибели человечества это может привести.
Проблема сущности рассматривалась ещё Аристотелем как единство явления и закона. Он первым вывел категориальный и логический статус человеческой сущности. Платон, например, видел в ней только черты всеобщего, а Аристотель рассмотрел единичное, что и дало предпосылки для дальнейшего осмысления данной категории.
