Существует несколько противоположных точек зрения на проблему самостоятельности человека в его собственной жизни. Кто-то считает, что все предопределено от начала жизни и до ее конца, что любые наши решения детерминированы чем-то, что способно оказывать влияние на нашу судьбу. Таких людей называют фаталистами, и их точка зрения имеет право на жизнь, ведь каждый из нас отчасти становится фаталистом, когда произносит многими любимую фразу "что не делается - все к лучшему". Другие же люди уверены, что их судьба находится в их полном распоряжении. Прочитав эту статью, вы узнаете, что такое детерминизм и как он проявляется в детерминированных связях, благодаря которым и строится значительная часть нашей жизни.
Свобода воли и детерминизм
Философов всех времен и народов волновала проблема соотношения человеческих представлений о свободе воли и том, как устроен мир и насколько способны влиять на нас детерминирующие факторы. Волнующим всегда оставался вопрос причинно-следственной связи нашей жизни. Люди склонны верить в то, что события, происходящие с ними в данную конкретную минуту времени, детерминируемые - а это значит, что они предопределены событиями прошлого. Бесконечная цепь событий, таким образом, уводит нас в самое начало - в момент Большого Взрыва. С другой стороны, кажется, будто мы можем повлиять на текущий ход событий, изменить окружающее нас пространство тем или иным лично принятым решением. Существует и третья позиция, которая гласит, что эти детерминируемые события могут успешно присутствовать, не мешая человеку совершать истинно свободные действия и влиять на то, как сложится его будущее.
Аргумент манипуляции
Философы обожают строить умозримые эксперименты, создавая гипотетическую ситуацию, в которой человеку приходится делать вынужденные действия. Типичный пример аргумента манипуляции - ситуация, в которой человек не по своей воле (под дулом пистолета) вынужден что-либо делать, чаще всего - что-то, имеющее негативные последствия для него самого. К примеру, под дулом пистолета работник банка отдает грабителям все денежные средства, находящиеся в сейфе. Детерминируемым в этом конкретном случае является решение банковского работника не спасать денежные средства, а отдать их злоумышленникам. Его решение предопределяет действия, лишая человека права выбора. В этом случае мы не накладываем ответственность на человека, совершившего, казалось бы, противоправное деяние. Американская школа философии утверждает по этому поводу, что человек, вне зависимости от обстоятельств, всегда поступает не свободно, то есть у него есть только иллюзия выбора, на самом же деле его решения детерминированы, и поступает он подобно человеку, находящемуся под дулом ружья.
Три ситуации: преступление профессора
Данная позиция мотивирована мысленным экспериментом, в котором рассмотрены четыре ситуации. Первая из них состоит в следующем:
- Профессор совершает преступление, но во время деяния руководит им не его собственный мозг, а команда агентов, обладающая специальным оборудованием для манипуляции людьми.
- В то же самое время мысли профессора заняты размышлениями о том, почему ему хочется совершить преступление, он мотивированно приводит аргументы в пользу готовящегося нарушения.
- Но даже этими мыслями руководят агенты.
- Детерминируемый этими агентами, проступок профессора, кажется, не может быть никак нами осужден.
Ситуация 2: запрограммирован на преступления
Следующая гипотеза от философов гласит, что:
- Профессор до момента своего рождения был запрограммирован учеными на совершение преступления в определенный год, месяц, день и время (подобно тому, как это происходит в фильме "Терминатор").
- Как и в первом случае, из-за того, что у профессора не было ни малейшего шанса повлиять на свою судьбу, мы будем считать, что нести какое-либо наказание профессор не должен.
Ситуация 3: реальность
Наконец, философы предлагают представить более реалистичную ситуацию, в которой наш профессор точно так же совершает преступление, но на этот раз оно предопределено естественными законами и природой, характером самого этого человека-профессора. Представим, что он рос в той среде, в которой совершать преступления - всеобщая норма, никем не осуждаемая. В этой воображаемой ситуации уже нельзя так однозначно точно сказать, ответственен ли профессор за совершенное им деяние, потому что кажется, что он мог бы приложить усилия к тому, чтобы не совершать наказуемый проступок. "Виновница" этого детерминированного проступка, кажется, сама жизнь! Ведь профессор не выбирал то общество, в котором ему довелось родиться.
Результаты
Большинство ученых приходят к мнению, что законы природы - своего рода объективные детерминанты нашего мира, ведь законам природы подчиняется все на планете Земля. Таким образом, мы не накладываем бремя ответственности за чью-либо судьбу на природу, которая в определенной степени предопределяет наше существование. Человек же на фоне "неодушевленного" мира резко выделяется, человек - сложно организованное создание, которое несет ответственность за свои поступки, если они не предопределены внешними детерминантами, а значит, имеет определенную степень свободы в своей деятельности.
