"Временник" Ивана Тимофеева, приказного дьяка, государственного деятеля XVII века, дошел до нашего времени в единственном экземпляре, который представляет собой рукопись. Его составляют очерки и философские размышления, касающиеся событий сложного периода в истории России, известного под названием Смутного времени.
Иван Тимофеевич Семенов (Иван Тимофеев)
По некоторым данным, автор "Временника" Иван Тимофеев увидел свет в 1555 г., в городе Москве. Его отец из служилых людей, сын, достигнув совершеннолетия, также пошел по его стопам. Это случилось в конце правления царя Ивана Грозного, когда его зачислили подьячим в Пушкарский приказ. На службе он отличался немалым усердием и к 43 годам получил должность дьяка.
Он обладал рассудительностью и способностью анализировать, благодаря этому в общей иерархии государевых людей он занимал одно из первых мест и высокое положение среди служащих Пушкарского приказа. При царе Борисе в 1604 г. ему было поручено провести сражение под Брянском с войском Лжедмитрия I. Но это не принесло результата по причине перехода брянских воевод на сторону самозванца.
Государев дьяк Иван Тимофеев вернулся в Москву и занялся прежним делом. Воцарившийся на престоле Лжедмитрий I ему не доверял. А Василий Шуйский, придя к власти, напротив, поручил ему оборону Москвы от войска Ивана Болотникова. А после отправил в Новгород помогать местным воеводам в организации сопротивления с помощью наемных шведов, которые должны оборонять город от Лжедмитрия II. В 1611 году шведы изменили Василию Шуйскому и захватили Новгород.
"Временник" Ивана Тимофеева
События Смутного времени - сменяющиеся правители, недовольство населения России, уставшего от временщиков, непрекращающаяся грызня, интриги в правящей верхушке - произвели на Ивана Тимофеева неизгладимые впечатления. Предположительно после вышеописанных событий он начал вести свой "Временник". Он сохранился до наших дней и представляет собой неоспоримую ценность, так как это свидетельства очевидца, в какой-то степени участника событий.
Будучи религиозным, дьяк, автор "Временника" о событиях Смутного времени, рассматривал все события с точки зрения христианских догматов. Причины появления Смуты в Русском государстве он объяснял с точки зрения греховности людей, его населяющих. "Временник" разделен на главы, в каждой из которых дается описание определенного правителя.
Он дал характеристику всем политическим событиям того времени, описал сложившуюся ситуацию по главным вопросам, изложил политические принципы периода Смуты. Обладая способностью к анализу, он излагает оригинальные суждения и собственную интерпретацию событий.
Царь Иван Грозный
"Временник" Ивана Тимофеева начинается с русского царя Ивана Грозного, которого приказный дьяк описывает прежде всего как продолжателя благородного рода, берущего начало от Рюрика. Также он отмечает его непоколебимую веру и сравнивает его полководческий дар с даром полководца Александра Македонского, но вместе с этим он отмечает его как яростного царя.
Он видит Божью кару над русским народом, которую предопределяет гибель царевича Дмитрия, она прервала род Ивана Калиты. Это время межцарствования. Считает Россию единственной православной страной в мире, поэтому смерть Ивана Грозного он называет трагедией. Описывает радость врагов страны и горечь всех православных.
Но тем не менее к некоторым чертам грозного царя он относился без одобрения. Своим гневом царь Иван Грозный вводил людей в смятение, он мог избить человека, сослать его в чужие земли. Из-за разорения Новгорода, по мнению Ивана Тимофеева, он, как секирой, разделил страну на две части, чем предопределил Смуту.
Царь Федор Иванович
Следующая глава "Временника" дьяка Ивана Тимофеева посвящается сыну Ивана Грозного, его он описывает как антипод отца. Это праведный царь, который «правит тихо и безмятежно». Он говорит о том, что люди в его правление жили мирно и занимались трудом. Это благоденствие пришло исключительно силой молитв благочинного государя, который день и ночь молился за Россию.
В этой главе "Временника" он, анализируя положение и появление у престола людей случайных, таких как Годунов, приходит к выводу, что царевич Дмитрий не погиб сам, его смерть была подстроена по приказу царя Бориса, который мечтал захватить престол. Точка зрения Тимофеева весьма ограничена определенными рамками и не дает полной картины политической обстановки, которая сложилась в государстве. Он просто озвучивает определенную версию, бытующую в те времена. Никаких определенных фактов он не приводит, ограничиваясь своими выводами.
Царь Борис Годунов
Его вместе с Лжедмитрием Иван Тимофеев называет случайными лицами и самозванцами. Он дает характеристику царю и человеку. Она очень нелестна. Он повествует о его вхождении на престол и попытке закрепить свой род за ним. Несмотря на то что Борис Годунов очень хорошо относился к дьяку и доверял ему, отзывы о нем не совсем лестные. Это может говорить о непредвзятости его суждений.
Самозванец Лжедмитрий
Из "Временника" Ивана Тимофеева можно прочитать, что он называет его «расстригой». Для него этот человек отречен от Бога. Здесь можно прочитать о состоянии страны в период Смуты и версию о том, что все эти беды и напасти из-за порочности, поразившей правящий класс. Это наказание и испытание земле русской.
Царь Василий Шуйский
Ему посвящена пятая глава, в которую вставлены две небольшие статьи, посвященные его племяннику Михаилу Скопину-Шуйскому, смерть которого Иван Тимофеев переживал очень тяжело, обвиняя в ней Василия Шуйского, говоря о том, что тот сделал это из зависти, так как его племянник был человеком намного достойнее своего дяди, чтобы занять престол.
Повествующий указывает на то, что нарушены древние обычаи, церковные обряды исполняются не так усердно, чем прежде. Поэтому нарушаются связи с высшей силой, которая наказывает отступников. Это в большей степени относится к правящему классу.
В небольшой повести «О воровском бежании с Хутыни» автор повествует об освобождении монастыря Святого Варлаама Хутынского. Здесь же он рассказывает о патриархе Гермогене. Этот священнослужитель, находясь в польском заточении, не оставил борьбу против интервентов, обращаясь к русским людям с призывами бороться против завоевателей.
Заключительная часть
В ней он пишет о том, кто являлся истинным правителем, кто ложным. На примере небольшого отрезка времени он показал истинных и ненастоящих правителей. По его мнению, истинным правителем может быть только тот, в жилах которого течет благородная кровь. Именно происхождение может стать тем мерилом, которое позволит определить, достоин человек быть правителем государства или нет. Ведь это воля Господа, а все, что против – это грех, приводящий к смуте.
С уважением и любовью он пишет о русском народе, считая его избранным, так как ему покровительствуют высшие силы. Он гордится своей землей, скорбит о тех бедах, что обрушились на нее. В главе «О вдовстве Московского государства» он говорит о том, что Россия подобно женщине, мужем оставленной, своими рабами «обладаема и разтекаема», по жребию делимая и гибнущая без своего мужа-царя.
