В нашу секулярную эпоху все больше людей говорят о том, что для веры нужны доказательства существования Бога. Для человека глубоко верующего Бог есть, и это не нужно доказывать ни этому человеку, ни тем более, Богу. Для атеиста Бога нет, и человеку религиозному трудно представить вполне научные доказательства, чтобы изменить его точку зрения. Но, тем не менее, спор атеистов с верующими идет уже не одну тысячу лет, и за это время был выработан целый системный аппарат доказательств в пользу бытия и небытия Бога. Отчего же этот спор длится бесконечно, а спорщики претерпевают одинаковое фиаско? И нужны ли, в таком случае, эти дискуссии вообще? Попробуем в этом разобраться.
Ошибка теологов прошлого состоит в том, что они пытались доказать наличие Верховной Силы, Верховного Существа, Первопричины и т.д., исходя из наблюдений за этим, материальным миром, и пытались предоставить научные доказательства существования Бога. Кстати, особенно в этом преуспела христианская традиция, начиная с Тертуллиана, Ансельма Кентерберийского и Фомы Аквинского и заканчивая Кантом. В Средние века философия считалась «служанкой теологии», но теология пользовалась языком философии, чтобы доказать бытие Бога. В 1078 году Ансельм Кентерберийский, обращаясь почему-то не к людям, а к Богу, приводит такой аргумент, чтобы доказать Богу Его бытие априори: в человеческом уме есть понятие абсолютного совершенства. Но если абсолютно совершенное существо не присутствует, не существует в реальном мире, то таким образом оно не абсолютно и полностью совершенно. Возникает противоречие, из которого Ансельм делает вывод, что Бог существует. Несмотря на то, что на таком априорном доказательстве основывались многочисленные теологи, оно не выдерживает критики атеистов: если люди, в разной степени несовершенства, существуют в этом реальном мире, то это еще не значит, что в нем существует и существо абсолютно совершенное.
Блестящий теолог-схоласт Фома Аквинский попытался выйти из этой ситуации, выдвинув свои пять доказательств существования Бога с помощью аргументов a posteriori. Опять же, эти аргументы основаны на изучении этого, материального мира. Первое доказательство – через движение: всё в этом мире двигается по какой-то причине. Следовательно, существует некий недвижимый двигатель, то есть Бог. Второй аргумент - Абсолютная причина всех последствий. Ничто сотворенное не является собственной причиной. Значит, должна существовать первопричина всего, то есть Бог. Третий аргумент – космологический: поскольку существует время и предметы существуют во времени (то есть когда-то возникли), то, следовательно, существует некая вневременная сущность, вызвавшая время и существование вещей во времени и пространстве, то есть Бог.
Но, скажут атеисты, выслушав эти 3 аргумента, здесь дается полностью недоказанная и ненаучная предпосылка, сам по себе Бог принадлежит очередной последовательности, не является ее составной частью. Даже если мы предположим, что есть некая сущность, завершающая цепочку восхождения к первопричине этого мира, и назовем ее Богом, то это еще не значит, что эта сущность наделена другими качествами, которые приписываются Богу: благодатью, всемогуществом, умением читать в сердцах, отпускать грехи. Эти три онтологических доказательства существования Бога породили христианскую теодицею, призванную оправдать Бога - Сотворителя материального мира за зло, которым переполнен этот мир. Если Благой Бог сотворил наш мир, то почему этот мир не благ? Если этот мир не благ, то, может, его сотворил не Бог?
Четвертый аргумент Фомы – это доказательство от степени совершенства: есть абсолютная благодать, и в этом мире мы наблюдаем ее меньшие проявления. Но зло – это ведь не недостаток благодати, откуда взялось оно? Мы не можем все максимы называть Богом. И пятый аргумент – доказательство через целесообразность: все создано с определенной целью, и эта высшая цель – у Бога.
Философ Э. Кант опровергает доказательства существования Бога Фомы Аквината и выдвигает свое собственное: поскольку в человеческом сердце есть требования справедливости, праведности, доброты, то есть понятия, которые в этом мире бессмысленны, поскольку не приносят материальной пользы, следовательно, эти понятия даны нам от другого мира, где «новая земля, и новое небо», на которых обитает правда. Это понятие о Боге как о моральном требовании, категорическом императиве, толкающем людей на совершение добрых и безвозмездных поступков, и является главным аргументом нравственного доказательства существования Бога. Поскольку в этом мире не существует более бесполезного явления, чем добродетель.
