Институты соединения и выделения уголовных дел позволяют регулировать и координировать объем следственных и судебных действий при расследовании преступлений и рассмотрении материалов по существу. В УПК закреплено несколько оснований для их применения. Рассмотрим их подробнее.
Соучастие
Выделение уголовного дела в отдельное разбирательство осуществляется, если предполагается совершение деяний в соучастии в случаях, предусмотренных пунктами 1-4 1 части 208 статьи УПК.
В указанных ситуациях возникает необходимость приостановить предварительное следствие в отношении или неустановленного субъекта, или подозреваемого/обвиняемого, причастного к групповому преступлению. Это условие выделения уголовного дела в отдельное разбирательство согласуется с процессуальной логикой движения материалов. Оно предотвращает неоправданные задержки при отправлении правосудия в случаях, связанных с возникновением объективных препятствий для расследования и разрешения дела в отношении сразу всех причастных к преступлению лиц.
Привлечение к ответственности несовершеннолетнего вместе с совершеннолетним
Это основание закреплено пунктом 2 части 1 154 статьи УПК. Выделение уголовного дела в данном случае позволяет нивелировать отрицательное влияние на несовершеннолетнего, исходящее от совершеннолетних соучастников. При этом создаются условия для реализации особого порядка рассмотрения дел, закрепленного в главе 50 Кодекса.
Наличие невменяемого участника
Выделение уголовного дела в отдельное производство в случае, когда в совершении преступления участвует невменяемый субъект или у лица возникло психическое заболевание после окончания деяния, позволяет разделить материалы "надвое". По отношению к вменяемым гражданам расследование будет продолжено в обычном порядке. Что касается невменяемого лица или заболевшего гражданина, то будет возбуждено специальное производство о применении к нему медицинских принудительных мер.
Отсутствие связи между преступлениями или гражданами, их совершившими
Выделение уголовных дел в таких случаях более чем обосновано. Дело в том, что речь идет о различных субъектах, которые совершили преступления, друг с другом не связанные. Другими словами, отсутствуют всякие основания для объединения эпизодов в рамках одного производства в силу того, что нет между ними общих элементов: ни фактов, ни лиц, подлежащих преследованию.
Однако такое положение дел становится понятным далеко не сразу: не в момент открытия производства (иначе было бы возбуждено несколько разных дел), не при принятии решения о соединении материалов (в противном случае оно не было бы принято вообще). Необходимость выделения уголовных дел становится явной по ходу расследования, в процессе собирания доказательств.
Вряд ли в таких случаях можно говорить о следственной ошибке. Скорее всего, необходимость выделения уголовных дел обуславливается нормальным движением от малоизвестного или неизвестного (в момент открытия дела) к известному (по результатам расследования).
Наличие досудебного соглашения
Это условие выделения уголовного дела было закреплено в законе сравнительно недавно. Оно связано с введением института соглашения о сотрудничестве со следствием. В таких случаях не только само судопроизводство приобретает специфические черты, но и досудебное производство, предшествующее ему.
Необходимо сказать, что вопрос о том, считается ли выделение дела в отношении лица, заключившего соглашение о сотрудничестве, факультативным или обязательным, остается спорным.
Если принимать преобладающую в практике позицию о его обязательности, то принципиальным будет тот факт, что предварительное следствие сосредоточено не столько на выявлении обстоятельств преступления по общим правилам доказывания, сколько на активности самого обвиняемого/подозреваемого. Действия этого лица должны быть направлены на выполнение обязательств, закрепленных в досудебном соглашении. Среди них, в частности, содействие в розыске материальных ценностей, изобличение остальных участников преступления, содействие в раскрытии деяния.
Соответственно, разбирательство по выделенному делу будет сводиться преимущественно к проверке выполнения субъектом обязательств, взятых при заключении соглашения. В таких случаях производство должно осуществляться в упрощенном (ускоренном) порядке.
Вместе с тем институт досудебного сотрудничества сам по себе в современных условиях вызывает множество нареканий, расхождений в подходах к реализации и неоднозначных оценок.
Сокращенная форма дознания
Выделение дела допускается в отношении отдельных обвиняемых/подозреваемых, расследование деяний которых осуществляется в порядке, установленном для сокращенной формы дознания. При этом должно выполняться одно важное условие. В отношении прочих подозреваемых/обвиняемых предварительное расследование должно осуществляться по общим правилам.
Закрепление этого основания для выделения уголовного дела в законе обуславливается введением упрощенного досудебного разбирательства с ограниченным перечнем фактов, подлежащих доказыванию.
Выводы
Наличие в процессуальном законодательстве приведенных выше оснований или связано с отдельными обстоятельствами, требующими изменения структуры дальнейшего расследования путем выделения дел, или обуславливается особенностями производства, предусматривающего использование упрощенных форм. Следует сказать, что данные обстоятельства появляются и становятся очевидными в процессе расследования.
Дополнительные основания
В процессуальном законодательстве предусмотрены и другие обстоятельства, обуславливающие выделение дел. Они связаны не с ходом развития предварительного расследования, а со спецификой последующего судебного разбирательства. К числу таких оснований относят:
- Совершение деяния в соучастии, когда хотя бы один из подозреваемых является военнослужащим или проходящим сборы. Уголовные дела в отношении указанных субъектов подсудны военным судам и, следовательно, подлежат выделению. Вместе с тем, если сделать это не представляется возможным, приоритет в разбирательстве остается за военным судом.
- Совершение деяния, рассмотрение которого может осуществлять суд с участием присяжных, если один или сразу несколько обвиняемых выразили отказ от такого судопроизводства. Если в отношении таких лиц невозможно осуществить выделение уголовных дел, суд присяжных также обладает приоритетом в разбирательстве. Соответствующее положение вытекает из п. 1 ч. 5 217 статьи УПК РФ.
Порядок выделения уголовного дела
Общие правила можно сформулировать следующим образом.
Выделение дела допускается законодательством, если это не повлияет на объективность и всесторонность расследования и судебного производства. В качестве примеров можно назвать множественность эпизодов или большой объем материалов. При этом нужно иметь в виду, что указанная оговорка касается исключительно тех оснований, которые не обуславливаются объективной необходимостью разделить производство в силу отсутствия связей между элементами, предусмотренной в 3 пункте 1 части 154 статьи УПК. Также нужно принимать во внимание, что в прочих случаях выделение дел всегда в определенной степени отражается как минимум на всесторонности расследования. Дело в том, что эта процедура вынужденная, однако, априори, нежелательная. В этой связи, положение 2 части 154 статьи УПК необходимо понимать так, что выделения дела следует избегать, если осуществить всестороннее и объективное расследование почти или полностью невозможно.
Выделить дело вправе лицо, ведущее данное производство. Соответствующее процессуальное решение служащий принимает по собственному усмотрению с учетом обстоятельств преступления.
Материалы выделенного производства, полученные в ходе общего расследования, могут приниматься в качестве доказательств. Об этом говорится в 5 части 154 статьи УПК.
Срок расследования по выделенному производству должен исчисляться с даты возбуждения того дела, из которого оно было выделено. Соответствующее правило закреплено в ч. 6 154 статьи УПК.
Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела
Это процессуальное действие следует отличать от процедуры, рассмотренной выше.
Выделение материалов из уголовного дела отличается отсутствием по эпизоду или факту совершения деяния решения о возбуждении производства. Началу расследования предшествует вынесение постановления об открытии уголовного дела в общем порядке. Следователь/дознаватель, выявивший в ходе расследования признаки "нового" преступления, самостоятельно решения о возбуждении производства не принимает. В его обязанности входит направление материалов прокурору или руководителю следственного органа.
Документы, содержащие информацию о новом преступлении и выделенные из производства, по которому они были собраны, могут использоваться в составе доказательственной базы по возбуждаемому новому делу. Это положение закрепляет 2 часть 155 статьи УПК.
Исчисление сроков производства по новому делу начинается с момента вынесения постановления о его возбуждении.
Документальное оформление
В соответствии с процессуальным законодательством, уполномоченный служащий должен вынести постановление о выделении уголовного дела. К нему прилагаются заверенные копии всех следственных документов. Заверение материалов является обязательным условием принятия доказательств. В случае невыполнения этого требования суд вправе признать их недопустимыми.
В постановлении уполномоченный служащий обязан указать:
- Название органа дознания (предварительного следствия), свои звание (классный чин), Ф. И. О.
- Номер дела, из которого осуществляется выделение.
- Суть производства (фабула).
- Основания выделения дела. Процессуальное действие должно быть надлежащим образом мотивировано.
- Текст решения о выделении дела.
- Фамилию, инициалы гражданина, в отношении которого осуществляется процессуальное действие.
- Ф. И. О. субъекта, в отношении которого открыто дело.
- Номер, присвоенный новому производству.
В документе также должно присутствовать указание на то, что копия постановления направлена прокурору, если дело выделено для осуществления расследования нового деяния либо в отношении нового субъекта.
В законодательстве не прописана обязанность уполномоченного служащего отражать сведения о том, какие материалы были выделены в копиях, а какие – в подлинниках.
Копию постановления необходимо приобщить к делу, из которого было осуществлено выделение. Подлинник необходимо подшить в новое дело. Процессуальный закон не требует вынесения акта об открытии нового дела. Оно считается возбужденным с даты его выделения при условии, что в соответствующем постановлении присутствует решение об этом, принятое в соответствии с положениями 146 статьи УПК.
Закон не допускает выделение дел органами дознания по преступлениям, производство предварительного следствия по которым является обязательным.
Соединение дел
Оно предполагает формирование одного производства по двум и более преступлениям. Дела по таким деяниям возбуждаются, как правило, в разное время и зачастую разными органами.
Соединение допускается исключительно по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством. К ним относят следующие обстоятельства:
- Обвинение нескольких лиц в соучастии в одном или нескольких деяниях. Расследование преступления, совершенного несколькими субъектами, в рамках одного производства позволяет правильно определить роли участников, верно квалифицировать их деяния.
- Обвинение одного гражданина в совершении нескольких посягательств.
Соединение дел также допускается при не обещанном заранее укрывательстве преступлений либо недонесении о них. Раздельное расследование и судебное разбирательство таких деяний невозможно в силу того, что сопутствующее посягательство может быть совершено, если наличие основного факта является доказанным.
Соединение дел осуществляется на основании постановления органа, ведущего производство одного из них. По общим правилам, материалы присоединяются к делу, по которому ведется расследование более тяжкого преступления или по которому выполнена работа в большем объеме.
Срок расследования начинает течь с даты возбуждения первого производства.
Запреты
Во избежание нарушения прав подозреваемых и обвиняемых недопустимо соединять одинаковые обвинения, предъявленные разным лицам, дела, производство по одному из которых ведется в частном порядке, а по другому – в публичном. Не могут объединяться любые другие обвинения, совместное разбирательство которых может негативно отразиться на объективности и всесторонности рассмотрения.
