Среди всей плеяды римских историков такого автора, как Светоний, не особенно ценили. Предпочитали ему Тацита или Плутарха. Наверное, потому, что правители Древнего Рима в его описании выглядят «расчлененными» на черное и белое, дурное и праведное, и автор воспринимает это как само собой разумеющееся. Он не впадает в излишнюю риторику и не начинает рассуждать о том, как же такие противоположности могли умещаться в одном человеке. Светония также критикуют за то, что он не слишком любит анализировать политический контекст событий, зато представляет читателю различные подробности из жизни цезарей вплоть до анекдотических. Действительно, этот историк не похож на остальных. Да и нужно ли это ему было? У каждого автора, занимающегося описанием биографий, есть своя собственная цель. Была она и у Светония.
Историк творил в Древнем Риме во времена императора Адриана. Тот прославился как меценат и покровитель муз. Воспользовавшись этим, историк начинает свою блестящую карьеру при его дворе как канцелярский клерк, а затем занимается организацией отчетности из провинций. На этой должности он смог работать с архивами и пользоваться ими для сочинения, прославившего его в веках. Это «Жизнь двенадцати цезарей» - биографический перечень, где чередой проходят перед нами правители Древнего Рима имперских времен. И, исходя из этого, мы вполне можем увидеть в Светонии достаточно серьезного историка, который откликнулся на актуальные для своих современников темы.
В те годы римляне стали анализировать триста лет правления своих императоров. Это было очень важно, потому что именно такой политический уклад позволял этому великому государству долгое время поддерживать равновесие власти между цезарем и сенатом. Автором этой системы являлся Август. Она была окончательно закреплена при династии Флавиев, и именно тогда римские историки увидели, что это наиболее бескровный и приемлемый вариант управления столь «разношерстной» и огромной страной. Поэтому они старались в своих работах обосновать имперскую структуру власти Древнего Рима, несмотря на то, что традиционно здесь был очень высокий пиетет к республиканскому способу правления.
Однако это был очень сложный вопрос. Несмотря на стремление к порядку, проблема престолонаследия после Августа оставалась весьма напряженной. Это отражалось и на оценке предшественников. При жизни властителя ему льстили и заискивали, а после смерти начинали неуемно порочить. Современным историкам очень трудно и сейчас понять, что из этого моря кровавых распрей и восхвалений, которыми характеризовались правители Древнего Рима той поры, является правдой, а что – пропагандой. Поэтому Светоний попытался подойти к этой проблеме без лишнего морализаторства и просто посмотреть, где в поступках властителей преобладало добро, а где – зло. Поэтому, к примеру, создавая биографию такого, ставшего притчей во языцех, императора, как Нерон, он отдельно описывает его благие дела, а отдельно - то, что считает преступлениями.
Историк также сделал довольно интересное наблюдение о том, что и те, и другие поступки правители Древнего Рима совершали, исходя из одних и тех же мотивов. Но, чтобы доказать это, он излагает факты, и только факты, отвлекаясь от политики. Поэтому сами мотивы его не очень интересуют – для историка важен результат, с которым завершал свое правление очередной император. Для него интереснее не психологическое «копание» в душе каждого владыки, а подробности, «сплетни», случайности – то, что было близко тогдашнему читателю, да впрочем, интересует и современного. Разве не популярны у нас хроники светской жизни? Занимательность и подбор интересных фактов – вот основной исторический метод, которым руководствовался Светоний, изображая своих цезарей.
