Для нормально развивающегося государства повышение уровня образованности его граждан является приоритетной задачей. Это утверждение кажется аксиомой, хотя на деле оно требует весомых доказательств. За видимыми реформами средней и высшей школ многие из тех, кто учился еще во времена СССР, видят все признаки явного или скрытого вредительства. Оснований для такой критики много, но в первую очередь это очевидное падение уровня знаний, получаемых выпускниками. Почему же, несмотря на общий технический прогресс, школьников и студентов учат всё хуже? Все причины в одной статье проанализировать явно не удастся, но можно попробовать рассмотреть хотя бы некоторые из них. Итак...
Нужны ли государству образованные граждане?
Для начала следует указать на то, что государство как таковое является механизмом подавления одних классов другими. С этим утверждением Карла Маркса, при всей спорности его доктрины в целом, трудно не согласиться, и касается оно любого общественно-политического устройства, от самого демократического до абсолютно тоталитарного. Давая знания всем без разору, правящие слои общества рискуют создать условия для возникновения оппозиции, причем сильной не только числом, но и интеллектом. К тому же в каждой стране существует огромное множество вакансий, не требующих высокого уровня квалификации, а потому низкооплачиваемых.
Если дипломированных специалистов становится слишком много, возникает парадоксальный кадровый дефицит - люди, выучившиеся в институтах, университетах и академиях, не желают «марать руки». Такое явление, кстати, имело место в СССР, и в начале 80-х годов советская школа подверглась первой разрушительной реформе, в ходе которой математические (и не только) учебники запестрели мудреными формулировками, затрудняющими понимание материала. В совокупности с расширением пропаганды в пользу профтехобразования это могло означать лишь одно: инженеров (так именовали всех обладателей диплома) слишком много, а на заводах и фабриках работать некому. Что-то подобное прослеживается в разных странах и теперь, но в другой форме.
Начальный уровень
Тем не менее, какая-то часть населения должна получить качественное образование в каждой стране, в том числе и в нашей. Без этого не будет достигнута очень важная цель, а именно формирование элиты (не финансовой или чиновничьей, а интеллектуальной), без которой дальнейший прогресс вообще невозможен. А для запуска процесса создания этого «круга избранных» необходимым условием является конкуренция. Чтобы поступить в высшее учебное заведение, нужна база, которую дает школа. В настоящее время одной из главнейших проблем университетов и академий стал низкий уровень знаний абитуриентов, который в совокупности с заинтересованностью в как можно большем числе учащихся приводит к понижению качественных критериев отбора. Иными словами, первокурсники, не усвоившие толком школьной программы, просто не в состоянии воспринимать материал, предусмотренный учебной программой. Самые настойчивые студенты прилагают огромные усилия и устраняют отставание, но таких очень мало.
Преподавательский состав
Даже самый большой энтузиаст, верящий в святость своего предназначения и действительно стремящийся передать своим студентам знания, бывает не в силах устоять перед соблазном уйти на другую, более высокооплачиваемую работу. В вузах остаются в основном те, кто больше ни на что не годен, или преподаватели так называемой старой формации, пребывающие, увы, уже чаще всего в весьма преклонном возрасте. Последних становится все меньше, а первых больше, и это не может не сказываться на результате. Человек бедный чувствует себя униженным, и обычной его реакцией становится попытка самоутвердиться, а о честности и бескорыстности обычно и речь не идет. Начинается разложение с того, что плохо успевающие студенты (как правило, дети состоятельных родителей) предлагают «решить вопрос» о зачете или экзамене, а завершается это плачевной картиной тотальных поборов. Соблазн слишком велик…
Престиж работников умственного труда
Из предыдущего пункта логически вытекает следующий. Студенты, люди молодые и не имеющие богатого жизненного опыта, судят о людях чаще всего по внешним признакам, таким как одежда или автомобиль. Они не уважают своих учителей, ездящих на работу в метро и автобусах, носящих дешевые костюмы и обувь, они считают их неудачниками (сейчас есть модное слово «лузер») и относятся к ним соответственно. Этот факт даже не требует подробных пояснений, такая ситуация характерна для любого потребительского общества, а академии и университеты – лишь его часть.
Бумажный ворох
От грустных мыслей о положении в средней и высшей школе преподавателя успешно отвлекает необходимость заполнять множество формуляров, отчетов и прочих бланков. Эти формы меняются часто, их количество варьируется, но за год в любом случае исчисляется сотнями. Бюрократизация – отличный способ отбить охоту заниматься делом даже тех, кто просто пылает энтузиазмом и стремится к новаторским подходам. Занимаются этими вопросами люди, далекие от учебного процесса, но стремящиеся доказать собственную нужность. Они требуют, за невыполнение наказывают и, вообще, создают видимость активной борьбы за повышение успеваемости. И у них это получается.
Либерализация
Если в предыдущие десятилетия любой студент знал, что прогул лекции или практического занятия чреват неприятностями (отработками, более строгим спросом на экзамене и пр.), то теперь это все позади, потому что есть прогресс. С легкой руки знатоков того, «как там у них на Западе поставлено образование», возникло обыкновение чуть ли не панибратского отношения учащихся с преподавателями и, как следствие, многие послабления. Принуждать к работе теперь считается дурным тоном и следствием тоталитарного подхода. Пропуск занятий по поводу участия в КВНе, каком-то капустнике, конкурсе красоты и тому подобных мероприятиях стал обычным делом, даже вопросов не возникает. При этом стоит помнить, что любой человек по природе ленив, в особенности же молодой, не понимающий часто еще, что ему нужно на самом деле.
Кто руководит
Времена, когда кафедры и факультеты возглавляли самые лучшие и знающие профессоры, давно прошли. Чаще всего этими вузовскими структурами руководят некие «крепкие хозяйственники», презираемые подчинёнными за почти полное незнание предмета, решающие вопросы с какими-то «спонсорами» и умеющие в лучшем случае пространно выступать на собраниях, сколь многословно, столь и бессмысленно. Обычно эти люди отвечают коллективу полной взаимностью и стараются любыми способами унизить нижестоящих по служебному положению преподавателей, что никак не способствует нормализации проблем учебного процесса. За должность свою они держатся крепко, справедливо полагая, что, лишившись ее, потеряют практически все.
Что делать?
Государство ежегодно тратит огромные суммы бюджетных средств, при этом эффективность этих расходов вызывает огромные сомнения. Система высшего и среднего образования на выходе массово производит вместо специалистов посредственностей, отличающихся от прочих лишь наличием красиво отпечатанного документа с указанием мнимой квалификации. Надеяться на то, что на этой почве прорастет новая интеллектуальная элита, не приходится, но ситуация осложняется еще и тем, что времени остается очень мало. Пройдет совсем немного лет, и те, кто окончил вуз, будут в нем же и преподавать, больше ведь некому. Что делать? Еще одну реформу проводить? Или вернуться к прежним методам обучения с учетом требований современности? Что-то, безусловно, делать надо. Время поджимает…
