Сразу следует оговорить, что рассуждения большинства псевдовоенных аналитиков, главным образом отечественных, не имеют под собой серьезных оснований и базируются в основном на опыте игры в компьютерные «танчики». Эти горе-специалисты оперируют некими сравнительными характеристиками, согласно которым американский танк «Абрамс» неизменно признается плохим и даже очень. На самом деле он представляет собой грозную силу. Машина имеет, конечно, недостатки, но чтобы их оценить, требуется объективное изучение характеристик и особенностей его конструкции.
Назначение танков
Почему-то считается, что танк можно оценить только во встречном бою. Это в корне неверно, современная бронетехника, в принципе, не предназначена для поражения вражеских аналогов. Если возникает танковое сражение, то это свидетельствует о тактическом просчете командования одной из сторон или обеих сразу. Это в компьютерной игре «World Of Tanks» немецкие «Тигры» времен II Мировой войны сходятся в дуэлях с «Леопардами» и Т-95, что в реальной жизни вообще невозможно, но на то она и есть «стрелялка». Итак, танки предназначены для прорыва обороны противника, причем использоваться они должны после нанесения массированного огневого воздействия по опорным пунктам посредством артиллерии, авиации и тактических ракет. Если их сразу пустить на линии обороны, пусть даже и в сопровождении пехоты, неизбежны крупные потери. Такое случалось во время Великой Отечественной войны, причем независимо от того, кто наступал, Красная армия или немцы, бронетехника горела. То же самое происходит и во встречном бою, когда танки стреляют друг по другу, еще и на ходу, как это было, например, под Прохоровкой в 1943 году.
Потери – не доказательство
Главный аргумент доморощенных «военспецов» в пользу того, что М1 «Абрамс» танк скверный, состоит в большом количестве потерь техники, понесенных американской армией во время боевых действий на всех региональных ТВД. Это действительно так, но факт этот парадоксальным образом ничего не доказывает. С таким же успехом можно объявлять плохими все танки советского производства, ведь они тоже горели и в Афганистане, и в Ираке, и во время арабо-израильских конфликтов, и в Сирии, причем в немалых количествах. Вооруженные силы Украины используют в основном технику времен СССР, и многочисленные фотографии из Донбасса могли бы подтверждать ее низкие боевые качества, если бы не одно обстоятельство. Во время современных региональных конфликтов танки практически всегда используются не по назначению. Самый безопасный вариант – служить частью укрепленного района, при этом машину лучше всего заглубить в грунт (вырытый капонир). В любом другом случае есть огромный риск потерять и танк, и экипаж.
Конструктивные недостатки
Их действительно много, и в этом вопросе аналитики единодушны. Во-первых, М-1 получился слишком большим и тяжелым (62-63 тонны). При этом следует учитывать, что увеличение габаритов всегда влечет за собой рост массы, и не в прямой пропорции, а по более сложной прогрессивной зависимости. Дополнительный объем требуется защищать. Есть, правда, и другой способ решения этой головоломки, и состоит он в выборочном дифференцированном бронировании наиболее уязвимых в бою участков. Собственно, по этому пути идут и российские, и американские инженеры. В результате на бронекорпусе всегда остаются участки, попадание по которым чревато выводом из строя образца. Кстати, во время боев за Цхинвал в 2008 году один из грузинских танков был поражен из обычного гранатомета метким выстрелом в тыльную часть башни. У танка «Абрамс» тоже есть «ахиллесовы пятки», и их много. Скрыть эти уязвимые точки в наше время невозможно, о них знают все, и моджахеды, и военнослужащие армий стран - вероятных противников США.
Двигатель
Мотор – предмет гордости американских конструкторов. Он очень мощный (1,5 тыс. л.с.) и работает не только на дизельном топливе, а вообще на всем, что горит, - баки можно заправлять хоть высокооктановым бензином, хоть шотландским виски. Газовая турбина обеспечивает высокий крутящий момент, быстрый старт, стремительный разгон и все прочие прелести, радующие истинного автолюбителя, да и танкиста тоже, особенно механика-водителя. Но и здесь не обошлось без проблем. Как-то так случилось, что последние театры военных действий находились в районах, где много пыли и песка. Воздушные фильтры в таких условиях забиваются мгновенно, лопатки турбин покрываются царапинами, и как только хотя бы одна из них обламывается, мотор выходит из строя. Двигатель приходится снимать и отправлять в Штаты на ремонт, а это дорого. «Абрамс» ломается слишком часто сам по себе, даже не получив никаких внешних повреждений.
Компоновка
В погоне за изящными техническим решениями инженеры «Крайслера», имеющие в принципе автомобильную «заточку», приняли схему, на практике доказавшую свою порочность. За основу компоновки был принят классический вариант, в основе советский, с задним расположением силовой установки и трансмиссии, но вот топливные баки пришлось делать очень объемными по причине высокого расхода горючего, что стало платой за высокую удельную мощность. В корме они не умещались, и два из них поставили впереди, рядом с местами экипажа. Про бронирование уже говорилось, защита резервуаров оказалась слабоватой. В случае удачного попадания водитель вместе с командиром обречены на быструю, но мучительную смерть. Большой объем боезапаса опять же вынудил располагать снаряды (42 шт.) в корме, также имеющей скромное бронирование.
Вооружение
Пушка хорошая, гладкоствольная, ее калибр 120 мм. Скорострельность до девяти выстрелов в минуту. Системы наведения эффективны, выполнены качественно, и здесь придраться не к чему. Есть двухплоскостная стабилизация, позволяющая с высокой точностью вести огонь с ходу, но этим сегодня трудно кого-то удивить. Ассортимент боеприпасов широкий, в него входят подкалиберные с оперением, бронебойные, кумулятивные и прочие снаряды, в том числе бетонобойные. Также есть пулеметы, их три, и гранатометы для выставления дымовой завесы. В общем и целом «Абрамс» можно назвать хорошо вооруженным современным танком.
Причины потерь
Так как «Абрамс» практически не участвовал в боях с современной армией (а таких на планете не так уж и много), то судить о его достоинствах можно только приблизительно. В основном эти танки поражались реактивными снарядами, выпущенными из гранатометов, чаще всего старых советских РПГ-7. Часть потерь приходится на подрывы, причем иногда это были самодельные фугасы. Проверке на прочность ударами авиации со стороны верхней полусферы «Абрамс» не подвергался и, скорее всего, ее бы не выдержал. Бронирование крыши – семь сантиметров (для сравнения, лобовая защита - 650 мм, а лоб башни 800 мм). Впрочем, воздействие НУРСа вообще мало какой танк может выдержать, все зависит от обстоятельств и везения. На бронекорпусе М1 есть места, попав в которые можно вывести из строя машину обычным автоматом.
Главный недостаток
Неуязвимых танков в природе не существует. Особенно трудно говорить об эффективности бронетехники в условиях партизанской войны, - невольно вспоминается расхожее выражение о стрельбе из пушек по воробьям. Рассуждая о достоинствах и недостатках танка «Абрамс», следовало бы помнить о главной цели создания этой машины. И это отнюдь не противостояние чьим-то опасным агрессивным поползновениям и даже не мировой силовой баланс. Танк делали для того, чтобы на нем заработать, и это, кстати, получилось. Он вышел очень большим, страшно дорогим и на вид внушительным. Пока что от бронетехники армии мира не отказываются, ее используют в военных конфликтах, но современные средства поражения все чаще доказывают, что лучше бы им в бой не идти. Вероятно, «Абрамс» хуже российских танков, особенно последних разработок, хотя бы потому, что создавался он намного раньше. Да и применяют его неправильно. А как его использовать, наверное, теперь и не знает никто.
