Будет ли в Украине введена презумпция правоты полицейского?

Закон Государство и право

Украинцам в последние годы довелось узнать множество новых терминов, и вот теперь на слуху ещё один - «императив». В переводе он означает закон, требование, или устаревшее малоупотребительное «повеление», но не просто какое угодно, иначе надобности употреблять иностранное слово не было бы нужды. Звучит целое длинное словосочетание «императив презумпции правоты полицейского», и на его внедрении настаивает министр внутренних дел Аваков, но не он один. Поддерживает главного правоохранителя страны руководительница Национальной полиции Деканоидзе, генпрокурор Луценко, советник МВД Шкиряк и другие чины пониже. Что же это за закон о презумпции, у которого появилось столь много сторонников в течение короткого времени? Нужен ли он? Полезен ли он будет или вреден? Как отразится этот самый императив на жизни обычных граждан?

презумпция

В прошлом году

Примерно в середине мая прошлого года пакет из пяти законопроектов, касающихся реформирования правоохранительной системы Украины, уже предлагался, а чуть позже, в июне, рассматривался в Раде. В документы вносились правки, о них публично спорили, и, по словам министра Авакова, депутаты пришли к единому и взвешенному мнению. Темой была новая патрульная полиция и принципы её работы. Споры возникли вокруг понятия презумпции. Народные избранники оказались немного «не в теме» и подумали, что речь в проекте идёт об отмене принципа априорной невиновности обвиняемого до тех пор, пока не доказан факт его правонарушения. На самом деле обсуждению подлежала действительно презумпция, но не невиновности, а правоты полицейского. На практике это понятие означает, что требования правоохранителя любой гражданин обязан неукоснительно выполнить, а уже потом разбираться, законным оно было или нет, - для этого есть апелляция. Тогда, больше года назад, от этого принципа было решено отказаться, так как он вызывал многие вопросы у общественности. Не столь велико доверие к полиции, чтобы позволять ей всё что угодно. Однако ещё тогда Аваков был убеждённым сторонником внедрения института презумпции правоты своих подчинённых.

императив

Возврат к теме

Сейчас императив презумпции правоты сотрудника полиции вновь стал темой обсуждения, причём срочной и неотложной. Общая причина понятна, и связана она с эмоциональной реакцией руководства правоохранительных органов на дерзкое убийство двоих сотрудников полиции в бывшем Днепропетровске, а ныне Днепре. Ситуация заслуживает более подробного рассмотрения, она не вполне ясна и сейчас, а тем более в ней было много непонятного сразу после преступления, когда СМИ оперировали лишь отрывочными сведениями, скупо предоставленными МВД. Сегодня часть видеозаписей с камеры убитого сотрудника опубликована, но и она весьма фрагментарна, и о том, что произошло на самом деле, остаётся лишь догадываться. Связь срочной реанимации проблемы презумпции с гибелью экипажа патрульной машины очевидна, потому важно оценить реальные факты.

императив

Силлогизм?

Очень важно разобраться в том, что реально происходило неподалёку от днепровского автовокзала 26 сентября примерно в 9:35-9:40 утра хотя бы потому, что после трагедии имеет место чьё-то желание внушить обществу некий силлогизм. Людям говорят: вот, смотрите, преступник убил двоих полицейских, и это стало возможным потому, что не было закона, то есть императива, ну или презумпции их правоты. А вот если бы был он, тогда остались бы живы защитники правопорядка. Самая же тонкость, и даже, вероятно, хитрость, состоит в нежелании делиться информацией о реальных обстоятельствах происшествия. Записи регистратора выдаются строго дозировано, с тщательным контролем соответствия содержания предоставленной информации официальной версии.

полиция

Что делали полицейские?

Недостаток информации – оружие обоюдоострое, он очень вреден хотя бы потому, что заставляет людей фантазировать и додумывать то, что не совсем понятно. Иногда умалчивание каких-то фактов можно объяснить оперативной необходимостью, но только не в этот раз. Преступник действовал примитивно, без затей, он просто сел в полицейскую машину и наставил свой пистолет на патрульного, требуя отдать ему табельное оружие. Затем он уложил его на асфальт лицом вниз и хладнокровно расстрелял. Всё это произошло очень быстро, напарница не продемонстрировала адекватной реакции и фактически бездействовала с пистолетом в руке до тех пор, пока не была убита сама. Всё.

презумпция

Что можно понять уже сейчас?

Был выстрел, ранивший преступника, но сделал его уже лежащий на земле, лишённый возможности передвигаться, а потому обречённый патрульный.

полиция

Полицейские, несмотря на двойное численное превосходство, наличие у них оружия и иных средств защиты, включая баллончики с парализующим или слезоточивым газом и резиновые дубинки, не смогли воспрепятствовать действиям правонарушителя. Он полностью владел инициативой на протяжении всего инцидента, за исключением разве что короткой стычки с водителем микроавтобуса, но и эту проблему решил быстро, показав пистолет. Убийца явно был лучше подготовлен, чем правоохранители. Так быть не должно.

презумпция

А если бы?

Вот теперь наступает очень важный момент рассуждений. Что делают американские, например, полицейские, у которых возникла необходимость проверить документы подозрительного водителя, нарушившего правила движения? Они останавливают машину, просят положить руки на руль, а затем медленно и спокойно предъявить документы. Если человек выходит из автомобиля, он сильно рискует. В этом случае его с не меньшей настойчивостью просят упереться руками в крышу или капот и обыскивают, при этом один из полисменов страхует напарника, держа объект на мушке. Для того чтобы украинские, российские или какие угодно еще полицейские делали так же, не нужен императив о презумпции их правоты, вполне довольно и должностных инструкций. Их действия вполне законны, регламентированы, и любые жалобы о якобы нарушении гражданских прав будут бесполезны.

императив

Закон против «титушек»?

Явная неадекватность реакции на трагическое происшествие могла бы быть объяснена горячностью первых эмоций, но и невооружённым глазом видно, что ситуация просто используется как повод для проталкивания нужного по каким-то причинам закона. Хатия Деканоидзе тут же заговорила об ужесточении мер, упомянув «титушек», от которых необходимо избавиться. Это слово в лексиконе украинской прессы означает неких «людей крепкого телосложения в спортивной одежде», поддерживавших во времена «революции достоинства» Партию регионов и Януковича. Это понятие теперь расширено на всех противников существующей власти, даже пассивных. Нет, убийца Пугачёв «титушкой» не был, он воевал в «Торнадо» на стороне майданной власти, грабил, убивал и несколько перестарался, за что и был объявлен в розыск.

полиция

Зачем презумпция украинским полицейским?

Отстаивая свою точку зрения, министр Арсен Аваков приводит примеры разных стран, где презумпция правоты сотрудников полиции давно является юридической нормой (Германия, США, Великобритания, Франция, Италия, Канада). Там, впрочем, тоже гибнут правоохранители, а полиция иногда нарушает закон, убивая безвинных людей. Порой копы удивляют своим плохим зрением и слухом, когда принимают книгу в руках за пистолет, а просьбу не стрелять - за угрозу. Но в любом случае их готовят серьёзно, а не два месяца, как на Украине. Они должны очень многое знать - свои обязанности, права охраняемых ими граждан, способы оказания медицинской помощи и многое прочее. Погибшие полицейские, при всём уважении к их памяти, оказались не готовы к сложной ситуации, в частности психологически. Не императив презумпции им был нужен, а тренировки, умения и навыки. Даже трудно представить, чего могут натворить испуганные полицейские, вооружённые и знающие, что они правы в любом случае. Убьют людей и скажут, что это были «титушки». А потом пишите апелляции…

  • Подписаться
  • Поделиться
  • Рассказать
  • Рекоммендовать