В Новый год в Калифорнии вступит в силу новый закон, согласно которому животные получат определенные права в суде. Теперь судьи смогут решать, как именно лучше поступить в интересах животного в случае развода сторон и раздела имущества. В прошлом с домашними питомцами в этом случае обращались так же, как с любым другим имуществом супругов.
«Меня это очень воодушевляет, – говорит Дэвид Фавр, профессор юридического факультета Мичиганского государственного университета, преподающий дисциплину о правах животных. – Это важно как для людей, так и для животных».
Закон в защиту прав домашних питомцев
Инициатором принятия этого закона выступил владелец пса и член ассамблеи штата Билл Квирк. Подписал закон обожающий собак губернатор Джерри Браун. Кстати, борзая Люси – первая собака штата, а кадудль (помесь колли и пуделя) Кали – первая заместительница губернатора. Новый закон наделяет судей полномочиями решать, что будет «в интересах животного» и заключать соглашения о совместной опеке.
Домашний питомец – не автомобиль
«В законе ясно прописано, что судьи должны рассматривать животных не так, как, например, автомобили. Получив более четкие инструкции, они смогут выносить решения в пользу животного», – сказал Квирк после подписания закона.
А вот что он написал в своем аккаунте в Twitter: «Ура! Губернатор Браун подписал мой законопроект о том, чтобы дать судам более четкие указания, как действовать в интересах животных при процедуре развода. Домашние питомцы – члены семьи, и они заслуживают соответствующего обращения. Идеальное сотрудничество».
«У меня в голове не укладывается, как животное можно считать чьей-то собственностью вроде телевизора или дома, – рассказал Квирк в интервью NBC News. – А у нас уже были судебные прецеденты, когда судья принимал решение о продаже питомца и разделе полученной за него суммы».
Кто ухаживает за животным
Юристы разъясняют: этот закон наделяет судей правом принимать во внимание такие факторы, как то, кто из супругов выгуливает питомца, кормит его, ухаживает за ним и играет с ним при вынесении решения о том, с кем животное будет жить.
Развод – травма для питомца
«Раньше вопрос состоял в том, кто формально является владельцем животного и как происходил раздел имущества, – говорит Фавр. – Но животные – это не фарфор или диван. Они же как дети, они ведь живые существа, и у них есть собственные предпочтения».
Он отмечает, что для животного, как и для ребенка, развод может стать серьезной травмой.
Закон касается не только собак
Закон учитывает интересы не только собак. Юридическое лицо прописано в нем как «домашний питомец» и расшифровано как «любое животное, находящееся в совместной собственности супругов и содержащееся в качестве домашнего питомца».
Немного статистики
В 2014 году исследователи из Американской академии брачных юристов выяснили, что в большинстве случаев предметом судебной тяжбы становятся собаки – 88 % случаев. Дела о кошках при разводе составили 5 % от общего количества, о лошадях – 1 %. Оставшиеся 6 % исследователями были прописаны как «другое»: в них входят игуана, питон и гигантская черепаха.
История вопроса
На протяжении десятков лет разводящиеся стороны боролись за право владеть домашним питомцем. Некоторые судьи подходили к делу ответственнее других.
В 2000 году Стэнли и Линда Перкинс два года оспаривали в суде Сан-Диего право на своего пса Джиджи, метиса пойнтера и грейхаунда. Судебные тяжбы обошлись им в общей сложности почти в 150 000 долларов США. В эту сумму входит аналитика от специалиста по поведению животных и видеопрезентация «День из жизни Джиджи», в которой Джиджи спит под стулом Линды Перкинс и обнимается с ней. Собственно, выиграла в суде Линда, а Стэнли пришлось завести себе другую собаку.
Однако недостаточно прописанное в этой области законодательство часто приводило к недопониманию и обращению с животными как с неодушевленными предметами. «Не так много судей хотели подробно разбираться в конкретной ситуации», – отмечает Фавр.
Одним из тех, кто стал разбираться в вопросе, стал судья Мэттью Купер из Верховного суда Нью-Йорка, который в 2013 году рассматривал судебную тяжбу о праве владения мини-таксой Джойси.
«Люди, которые любят своих собак, почти всегда любят их вечно, – написал Купер в вынесенном им вердикте. – Но, учитывая частоту судебных тяжб о разводе, нельзя сказать то же о людях, вступающих в брак с другим человеком».
Однако некоторые коллеги того же уровня, что и Купер, осудили его действия. Один из них написал: «Разве суд может предугадать, что будет лучше для собаки?» Другой судья, Артур Энгорон, сказал, что наделение собак особыми правами создаст опасную и неудобную ситуацию. В 2015 году он писал: «Если собаки будут наделены правами, то почему бы не дать права и кошкам, енотам, белкам, рыбам, муравьям? Может, еще начать сажать в тюрьму за убийство мух? Чем все это вообще может закончиться?»
Первые шаги и пример для других
Фавр считает, что закон, принятый властями Калифорнии, – это правильный шаг для того, чтобы заполнить пробелы в законодательстве, причем не только в сфере бракоразводных процессов. По его мнению, этот закон может положить начало дополнительной защите прав домашних питомцев. «Уже есть законы о запрете жестокого обращения с животными, – отметил он. – За то, что вы избиваете диван, вас не арестуют».
Закон, принятый властями Калифорнии, стал третьим законом подобного рода в США. Первой в 2017 году закон о защите интересов животных приняла Аляска, а уже в 2018 году ее примеру последовал штат Иллинойс.
Животные – не оружие
«Это важная мера, – говорит Дэвид Шаффер, брачный юрист из Чикаго. – Многие судьи воспринимали домашних питомцев как имущество, нажитое в браке, не больше. Это люди, у которых никогда не было домашнего питомца». Себя он причисляет к счастливым обожателям собак.
Он отметил, что многие пары пытались использовать в судебных тяжбах друг против друга животных. Супруги заявляли о своем праве на домашнего питомца как на имущество, пытаясь ранить друг друга, а теперь они лишены такой возможности.
В законе, принятом в штате Иллинойс, есть одно исключение, которое касается служебных животных и помощников: «Если он был вашим, он и останется вашим», – говорит Шаффер.
Закон, принятый в Калифорнии, менее категоричен. Он только рекомендует судьям рассматривать домашних питомцев как членов семьи, однако он не обязывает их к этому.
