От истории со сбитым над Донбассом «Боингом» люди, следящие за ней, уже устали. Следствие длится долго, что косвенно указывает, скорее, на его ангажированность и то, что целью комиссии скорее является достижение определённого заранее установленного результата, нежели выяснение правды. Но продолжаться оно бесконечно всё же не может, и вот, наконец, группа, занимающаяся выяснением всех обстоятельств трагедии, 28 сентября объявила о завершении мероприятий. Доклад назван финальным, то есть конечным, однако после оглашения его основных положений, улик, доказательств и выводов возникли серьёзные сомнения в том, ставит ли он точку в расследовании.
Краткие итоги
Если отбросить многие подробности, приведенные в финальном рапорте международной комиссии, и оставить только основные выводы, то получится следующее:
- Пассажирский самолёт сбит ракетой комплекса «Бук».
- Запуск осуществлён предположительно из района населённого пункта Снежное.
- Снежное на момент уничтожения лайнера контролировалось ополченцами ДНР.
- Ракетный зенитный комплекс, сбивший «Боинг», доставлен мятежникам из России.
Эти четыре гипотетических положения озвучивались украинской стороной сразу же после трагедии, буквально через сорок минут, когда обломки лайнера ещё горели в степи под Грабово, и в них нет ничего нового. Работать два года для того, чтобы прийти к таким выводам, не было нужды, достаточно было вывести на трибуну Петра Порошенко, дать ему в руки обломок самолёта, и он прекрасно справился бы с этой задачей. От рапорта комиссии ждали чего-то такого, чего не было известно раньше.
Элементы новизны
Следователи постарались придать докладу максимальную наукообразность, материалов и в самом деле много, но количеством бумаг, видео и аудиозаписей невозможно компенсировать слабую убедительность предоставленных доказательств. Члены комиссии уверяют, что проверили на подлинность всё, чем оперируют на настоящий момент, и, вполне возможно, откровенных фальшивок действительно не осталось.
Из нового в деле появились некие аудиозаписи, из которых, по мнению рабочей группы, можно сделать вывод о российском происхождении пусковой установки и её доставке с сопредельной территории. На них некие люди обсуждают вопросы сопровождения какого-то груза или изделия на контролируемую ополчением территорию, а то, что «Бук» в разговоре не упоминается, это естественно. Если бы в аудиофайлах подробно излагался коварный план уничтожения пассажирского самолёта, то определить виновного было бы, конечно, легче, но выглядело бы это очень уж подозрительно. Ещё были записи, хронологически относящиеся к моменту, якобы наступившему сразу же после катастрофы, когда таинственные собеседники обсуждают дальнейшие действия в духе «что теперь делать-то будем?»
Данные объективного контроля
Российская сторона сразу же после уничтожения самолёта выразила желание всемерно содействовать выяснению истины. На самом деле задача определения места пуска, являющаяся в данном случае основной, не так сложна, как кажется. В современных условиях всё воздушное пространство над ответственными участками земной поверхности, включая акватории, непрерывно контролируется радарными системами военного и гражданского назначения, причём не только в режиме наблюдения, но и фиксации.
Кроме этого есть спутники, и российские, и американские, также ведущие мониторинг обстановки, тем более что в указанном районе идёт война, и возможно всякое. Все свои объективные данные Генштаб РФ предложил изучить сразу же, что называется, по горячим следам, но интереса эти материалы почему-то не вызвали. Спутниковые снимки НАСА так и не были предоставлены. Одно из двух: или военным США не интересно, что происходит на Донбассе, или фотографии есть, но на них что-то «типичное не то».
Версия «Алмаз-Антея»
Предприятие-изготовитель ЗРК «Бук», поразившего воздушную цель, провело серию натурных экспериментов с целью определения угла, под которым ракета вышла на самолёт в момент активации её боевой части. Этот параметр представляется важным, потому что реактивный снаряд такого типа имеет ограниченные возможности маневрирования, и по его конечному (боевому) курсу можно судить о месте запуска с достаточно высокой точностью. Опыты показали, что вероятнее всего, ракета стартовала из района не Снежного, а Зарощенского, а там дислоцировались войска ВСУ. Аналогичных экспериментов международная следственная группа в Голландии не проводила, ограничившись умозрительными предположениями о поражении самолёта на некоем встречном курсе, что очень маловероятно. Результаты опытов «Алмаз-Антея» были полностью проигнорированы. Тип поражающих элементов, разрушивших корпус воздушного судна, свидетельствующий об устаревшей модификации реактивного снаряда, которая давно списана российскими ПВО, но имеется у Украины, также в учёт не брался. Это вопрос даже не удостоен ответом.
Новый российский аргумент
Непосредственно перед оглашением выводов комиссии российская сторона предоставила ещё одну улику, свидетельствующую о правильности выводов экспертов «Алмаз-Антея», и в первые часы после её получения на Западе наступил некий ступор. Дело в том, что данные одной РЛС вообще не зафиксировали никаких объектов вблизи лайнера в момент взрыва, что привело экспертов группы к явлению, определяемому психологами как когнитивный диссонанс. Однако противоречие показателей гражданского российского радара с очевидными фактами только на первый взгляд выглядит парадоксально. Ракета, конечно, была, но дело в том, что РЛС работает по доплеровскому принципу, то есть фиксирует летящий объект только в том случае, если расстояние от него до приёмника и излучателя меняется. Когда курс перпендикулярен лучу, наступает момент, в который самолёт (или ракета, например) на какое-то время становится невидимым на экранах. Из этого можно сделать вывод о реальном курсе снаряда, поразившего «Боинг», и он отличается от указанного комиссией.
Реакция на новые обстоятельства
Сначала западные СМИ (в частности «Би-би-си»), не нашли лучшего выхода, как посмеяться над российскими радарами, которые не могут увидеть ракету в чистом небе. Нет, её полёт фиксировался, но другими РЛС, а последняя информация лишь подтверждает ранее сделанные заявления о точке запуска именно фактом отсутствия объекта на экранах. Позже раздались упрёки в утаивании важных обстоятельств от следствия. На это представители Росавиации ответили, что сами узнали о существовании этой записи совсем недавно. Укор тем более странен, что ранее предоставленные российской стороной (Министерством обороны) данные объективного наблюдения во внимание не брались. По всей видимости, и новые доказательства никак не повлияют на заранее заданные выводы комиссии.
Другие нестыковки
«Буки» у ополченцев были, об этом сообщали сайты и новостные каналы ДНР (например, «Русская весна») задолго до гибели «Боинга». Системы были захвачены в качестве трофеев в ходе боёв с Украинской армией, отремонтированы и укомплектованы экипажами из числа местных жителей, ранее служивших в ПВО.
Более того, именно посредством этих ЗРК, по всей видимости, были сбиты самолёты Ан-26 и Ан-30 авиации ВСУ, летевшие на высотах более шести тысяч метров, недостижимых для переносных комплексов. Однако до момента уничтожения пассажирского «Боинга» слово «Бук» не употребилось ни разу, ни пресс-центром штаба АТО, ни СМИ, а впервые его назвала корреспондентка «5-го канала» (собственник – Пётр Порошенко) буквально через два часа после трагедии. В тот момент никто не знал не то что о типе оружия, поразившего самолёт, но и, вообще, толком о том, что произошло. Кстати, записи переговоров, часть которых использовалась голландской комиссией, тоже были опубликованы тогда же, и, как выяснилось позже, их грубо смонтировали. Да и вообще слишком много быстрой и непродуманной лжи было вокруг этого трагического происшествия.
А доклад-то не финальный!
У каждого, кто наблюдает за расследованием гибели малазийского «Боинга», уже давно сложилось собственное мнение по поводу того, кто в ней виновен. Одни считают, что официальные выводы международной комиссии полностью верны, другие, напротив, возлагают ответственность на украинскую сторону, а третьи относят это событие к разряду трагических случайностей, независимо от того, кто именно запустил ракету. Ясно одно - в выяснении правды сейчас заинтересованы только невиновные, и, конечно же, родственники погибших пассажиров. Все остальные пытаются создать «дымовую завесу» из большого количества ничего не доказывающих фактов.
Члены комиссии уже заявили, что следствие будет продолжено...
