Есть ли в докладе о кибератаках доказательства причастности России?

Новости и общество Политика

Долгожданная публикация доклада спецслужб США относительно причастности России к хакерским атакам на офисы Демократической партии и в целом влияния Кремля на американскую политику состоялась. Из сотни страниц достоянием общественности стала только двадцатая часть документа, но это чиновники тайных ведомств объясняют своим стремлением обезопасить источники информации и не допустить их дезавуирования. Обо всём остальном можно судить по предоставленным фрагментам и реакции Дональда Трампа.

доклад

Анонс доклада

Несколько недель доклад анонсировался в самых оптимистичных тонах. Смысл комментариев высших чиновников таких важных спецслужб, как Агентство национальной безопасности, Центральное разведывательное управление, Федеральное бюро расследований, а также нескольких других, менее значимых, в том, что у них есть какие-то доказательства причастности российского руководства (неопровержимые и несомненные) к многочисленным вмешательствам в избирательный процесс. Общий мотив сводился к тому, что путём хакерского взлома враждебная США разведка РФ получила материалы, порочащие штаб ДП и лично Хиллари Клинтон, а затем эта информация была передана сайту WikiLeaks, который её опубликовал. Но это ещё не всё.

доказательства

Выборы, СМИ и социальные сети

Как утверждают представители американских спецслужб, Кремль использовал для продвижения «своего» кандидата, то есть Дональда Трампа, все возможные и доступные средства. В кампании его поддержки и дискредитации Клинтон были задействована все явные элементы «российской машины пропаганды», в первую очередь телевизионный канал RT и информагентство Sputnik, а также тайные, в виде «троллей», действующих в интернете. С помощью этого инструментария Москва пыталась повлиять на избирательный процесс. По поводу того, насколько удался этот план, в докладе пишется смутно, но, по словам директора Национальной разведки США Джеймса Клэппера, более агрессивной попытки вмешательства в работу демократических институтов ещё, вероятно, не было.

доказательства

Нет прибора

Джеймс Клэппер сетует на отсутствие в его распоряжении измерительных приборов, с помощью которых можно было бы оценить степень влияния усилий России на результаты выборов в США. Возможно, что передовые американские технологии когда-нибудь позволят создать подобную технику, но пока её нет, остаётся лишь уповать на обычные доказательства, такие как материальные улики или свидетельства. Собственно, их и ожидали увидеть в докладе. Весь мир замер в нетерпении, но уважаемый директор Национальной разведки с заслуживающей симпатии прямотой заявил, что достоверно утверждать, было ли агрессивное действие со стороны России, он не может. Это серьезный вопрос, политический к тому же. Но если на него нет ответа, то возникает закономерный вопрос: а что же тогда есть в докладе?

доклад

Комментарии важных чиновников

По словам главы сенатского Комитета по вооружениям Дж. Маккейна, действия Москвы должны повлечь «жёсткий ответ». Не менее решительными были интонации директора АНБ, руководящего Кибернетическим командованием США, Майкла Роджерса о необходимости гибкости в сочетании с быстротой.

доклад

Джон Байден, вице-президент, пошёл ещё дальше, он практически обвинил новоизбранного главу государства в безумии по причине неверия последнего в выводы американских разведслужб. Как можно? Верить нужно, и безоговорочно. Доказательства же бесспорные есть. Да, весь документ пока публиковать нельзя, там есть секретные моменты. Однако Дональду Трампу, наверное, могли бы дать возможность ознакомиться с полной версией и, наверное, сделали это. А он всё равно не верит почему-то. Возможно, поводы для сомнений имеются. Байден же тем временем со снисходительной улыбкой желает новому хозяину Белого дома повзрослеть наконец-то.

доклад

Доказательства

Совсем без аргументов этот доклад, конечно же, выглядел бы очень убого. Поэтому доказательства приведены. Вот они:

- Россия давно стремится к разрушению либерально-демократических ценностей. Усилия по подрыву веры социума в эффективность институтов власти сейчас активизировались как никогда. Разведка абсолютно в этом уверена.

- Чтобы увеличить шансы на избрание Трампа публиковались данные, порочащие Клинтон. ФБР и ЦРУ полностью уверены, а АНБ в этом вопросе занимает «умеренную» позицию.

- В моменты, когда шансы Клинтон возрастали, работа по её дискредитации усиливалась. После выборов спецслужбы ещё раз всё проанализировали и убедились в своей правоте.

цру

- Разведка США считает, что хакер Guccifer-2 работает на ФСБ или ГРУ.

- Российский лидер испытывает к Хиллари Клинтон личную неприязнь по причине поддержки ею протестных настроений в России в 2011-2012 годах и нелестных высказываний в свой адрес.

- Имеет место сотрудничество RT с WikiLeaks.

Возможно, в неопубликованной части доклада содержатся более веские доказательства, но если их и показали Дональду Трампу, они, очевидно, не произвели на него большого впечатления.

доклад

Как Россия поддерживала Трампа

Этот пункт доказательной базы по своей значимости, возможно, превосходит все остальные. О том, что мнения российских политиков так сильно влияют на настроения американских избирателей, пожалуй, до сих пор никто не догадывался. За Трампа заступался сам Киселёв, как известно, самый главный кремлёвский пропагандист. И Жириновский тоже поддерживал угодного Москве кандидата. А когда Дональд Трамп победил, то это событие некоторые депутаты Думы отмечали как большой личный успех. Разве эти факты не могут служить доказательствами «длинной руки Москвы»? Нет? А чем же тогда они могут служить?

цру

И ещё доказательства

Ещё в 70-е годы XX века советская разведка вербовала сотрудников государственного аппарата США для того, чтобы обеспечить лоббирование нужных Кремлю решений. Шпионы из КГБ докладывали о полученной информации в Москву. В принципе, история тайных войн богата событиями, и есть немало примеров успехов «бойцов невидимого фронта», причём с обеих сторон, поэтому не совсем понятно, почему авторы доклада вдруг вспомнили только седьмое десятилетие минувшего столетия. Какие-то лживые электронные письма массово рассылались сразу после выборов. В них была информация, порочащая сотрудников правительства США. Наверное, эта часть доклада тоже в основном засекречена, потому что ни одного примера подобной корреспонденции так и не было приведено.

цру

Откуда недоверие?

События новейшей истории наглядно демонстрируют, что разведке, в особенности американской, слепо верить нельзя. Самым ярким примером может служить повод для начала вторжения в Ирак, у которого, как докладывали всё те же ЦПУ и АНБ, было оружие массового поражения, а его после оккупации страны войсками США так и не нашли. Были и есть также и другие причины для некоторого недоверия. Дональд Трамп не отрицал возможности вмешательства России или хотя бы попыток влияния, но попросил представить ему доказательства, что сразу вызывало шквал критики в его адрес. Тем не менее, доклад был подготовлен и передан для изучения в пятницу 6 января. Возможно, он по-прежнему недостаточно осведомлён, но реакция новоизбранного президента явно не оправдала надежд руководителей разведки.

доказательства

Выводы

Трамп выразил удовлетворение состоявшейся 6 января встречей с руководителями американской разведки, которые передали ему упомянутый доклад. Вероятно, он уже начал делать первые выводы о качестве работы этих ведомств и высоком профессионализме их сотрудников. Новоизбранного президента, впрочем, несколько смутил тот факт, что документ ему в руки попал позже, чем журналистам NBC. Факты информационных утечек заботят лидера нации, и в первую очередь ему не нравится халатность должностях лиц, не обеспечивших должной защиты. Что же касается убедительности доказательств, то, по всей видимости, он остался при своём мнении, выраженном несколько ранее словами «охота на ведьм».

  • Подписаться
  • Поделиться
  • Рассказать
  • Рекоммендовать