Худшие исторические ошибки Голливуда: от "Храброго сердца" до "Титаника"

Подписаться Редактировать статью

Одна из самых знаковых цитат Голливуда появляется в конце фильма «Храброе сердце», когда пораженный в бою шотландский герой Уильям Уоллес кричит: «Они могут отнять наши жизни, но они никогда не отберут нашу свободу!»

По правде говоря, если критично отнестись к тому, что снимает крупнейшая киностудия мира, эти слова можно интерпретировать буквально: Голливуд считает, что свобода может выражаться в вольной трактовке истории. Киношники не стесняются использовать в работе анахронизмы, искажают в угоду сюжету биографии реально существовавших людей, выдумывают факты, не особо заботятся об исторической достоверности. Главное – картинка на экране, и если для того, чтоб сделать ее круче, нужно пойти против логики или исторической справедливости, вы можете быть уверены: именно это и будет сделано.

«Храброе сердце»

Пожалуй, с этой эпопеи и начнем. В 1995 году фильм произвел фурор. И тогда, и сейчас далеко не каждый телезритель интересовался тем, насколько картина соответствует действительности. Уильям Уоллес – реально существовавший человек, и этого факта многим достаточно, чтобы весь фильм воспринимать чуть ли не как самую достоверную иллюстрацию англо-шотландского противостояния. А ведь создатели не раз согрешили против истины… Вот лишь некоторые факты:

  • Уильям и его соратники не носили килтов. В те времена такой одежды просто не существовало. Древнейшее описание предмета одежды из тартана датируется 1594 годом. Уоллес был казнен в 1305-м.
  • Уильям не был нищим, он вырос в аристократической семье.
  • Изабелле Французской во время поднятого Уоллесом восстания было 3 года. Они не могли быть любовниками. Нет сведений о том, что эти люди хоть единожды встретились. Следовательно, Уоллес не мог быть отцом ребенка принцессы.
  • Роберт Брюс не был предателем.

По словам историков, в фильме значительно больше вымысла, чем фактов. Но эти ошибки не так уж мешают нам с удовольствием его пересматривать, правда?

U-571

Подводная лодка на самом деле называлась U-110, а не U-571. Она была захвачена англичанами в мае 1941 года – за несколько месяцев до того, как американцы вступили в войну. Создатели закрыли глаза на это.

Фактически фильм избегает упоминания об участии британцев в целом. В нем не упоминается о том, что британские разведчики в Блетчли-Парке были первыми, кто расшифровал код.

Во время войны союзники захватили около 15 шифровальных машин «Энигма», и 13 из 15 операций провели британцы. На счету американцев только один подобный эпизод.

«Титаник»

Некоторые из самых известных сцен фильма соответствуют реальным событиям на борту злополучного судна, таким как музыканты, продолжающие играть во время паники, и капитан Смит, не покинувший тонущее судно.

Странно, но больше всего возмущений у зрителей вызвала чистая вода, хлынувшая в залы и коридоры судна. Воды Северной Атлантики темные и мутные.

Другие неточности:

  • Алмаз «Хоуп», имеющий дурную славу, не утонул тогда вместе с кораблем. В то время камень хранился в музее, почему его стали бы искать на дне?
  • Оригиналы картин, которые висели в каюте Роуз, тоже не были утоплены.
  • Уильям Мердок не стрелял в людей, не поддался панике. Об этом говорят свидетельства выживших. Он помогал спасать пассажиров, руководил эвакуацией. Создатели картины извинились перед семьей моряка и пожертвовали 5000 фунтов стерлингов на Мемориальную премию Уильяма Мердока в средней школе в Шотландии.

Помимо неточностей, в «Титанике» немало ляпов. Замечали ли вы их? Или вы предпочитаете не отвлекаться на подобные мелочи и получать удовольствие от просмотра?

«Патриот»

Мел Гибсон снова попадает в наш список, на этот раз как исполнитель главной роли в фильме «Патриот». Картина рассказывает о жизни колониста, сражавшегося в американской революционной войне против англичан в XVIII веке.

Главный герой Бенджамин Мартин был собирательным образом, прототипами которого выступили сразу 4 реально существовавших человека.

Первое, из-за чего негодуют критики и зрители, – это то, как показаны британские войска. Солдаты изображаются как злые и кровожадные психопаты. Самая противоречивая сцена – британские садисты окружают деревню плачущих женщин и детей и запирают их в церкви, которую потом сносят.

Мартин показан как семейный человек. Но известно, что Фрэнсис Марион, один из прототипов, был диким и жестоким. Он убивал индейцев из-за спортивного интереса, насиловал рабынь, истязал рабов.

Некоторые кинозрители также указывали на общее невежество, связанное с рабством. Оно было черным пятном в истории Америки, а в фильме темнокожие рабы выглядят чуть ли не счастливчиками.

Режиссер Спайк Ли, имеющий афроамериканское происхождение, назвал «Патриот» вопиющей американской пропагандой. Но можем ли мы осудить создателей? Никто не запрещает зрителю задуматься и сделать собственные выводы об исторических событиях, не так ли?

«300 спартанцев»

300 спартанцев действительно участвовали в сражении с персидской армией. Но создатели фильма почему-то забыли о том, что рядом с ними бились еще около 7000 греческих воинов.

Негативные эмоции у зрителей вызывает то, как показаны персы. В действительности это был цивилизованный народ с развитой наукой и умелой армией, а не уродливые дикари. Империя персов была одним из первых государств в мире, включивших элементы демократии и прав человека в повседневную жизнь.

Однако историки отмечают, что создатели неплохо поработали над воссозданием костюмов и вооружения. А это действительно интересно любому человеку, который интересуется историей войн, не так ли?

«Перл-Харбор»

Историки, критики и ветераны одинаково осудили фильм как чрезвычайно неточный.

Японские самолеты окрашены в зеленый цвет вместо исторического серого, чтобы зрители могли различить «положительных героев и злодеев».

Одна из самых душераздирающих сцен происходит, когда президент Франклин Рузвельт встает со своей инвалидной коляски в попытке доказать другим своим руководителям аппарата, что «все возможно». На самом деле ничего подобного не происходило.

Но стоит ли вообще воспринимать мелодраму как пособие по истории? Для многих «Перл Харбор» – это в первую очередь история о любви.

«Последний самурай»

Кому больше всего не понравился фильм, так это японцам. Они решительно осудили идею о белом спасителе. Натан Алген, роль которого исполнил Том Круз, никогда не существовал.

Многие японские персонажи говорят и понимают по-английски, и это тоже выглядит странно. Еще более странно, что самураи в основном сражаются на катанах и мечах. У них есть ружья и винтовки, но они их почему-то игнорируют.

Видели ли вы этот фильм? Кажутся ли вам перечисленные ляпы критичными?

«Покахонтас»

В 1607 году, когда Смит вторгся в земли племени (территория современной Вирджинии), Покахонтас было 10 лет. Он показан веселым добрым парнем, хотя его коллеги описывали его как человека грубого, сурового и жестокого.

Реальная Покахонтас была женой англичанина Джона Ролфа. Она уехала с ним в Англию, но через 3 года после свадьбы умерла по неизвестным причинам. На момент смерти ей было всего 20.

Печальная история… Согласитесь, гораздо приятнее наблюдать на экране то, что придумал Дисней.

«10 000 лет до нашей эры»

Фороракосы, с которыми сражался главный герой, обитали в Южной Америке, а не на Урале (действие происходит именно там). Весьма спорно сосуществование мамонтов и людей, ведь показанный в фильме климат был бы слишком жарким и мягким для заросших шерстью слонов.

«Четырехногие демоны», напавшее на племя главного героя, – это вымысел чистой воды. События происходят за несколько веков до того, как была приручена лошадь. Не могли существовать в то время и парусные суда.

Итак, как видим, даже в самых популярных и любимых нами фильмах есть немало неточностей. Но какие выводы мы можем сделать? Следует ли отказаться от просмотра любимых картин? Наверное, просто стоит привыкнуть к тому, что любая информация нуждается в проверке.