Тайна Железной маски разгадана? Тайным узником мог быть российский царь Петр I

Каждый, кто читал всю серию романов Дюма-старшего о приключениях и жизни мушкетеров, убежден в том, что Железная Маска – это брат-близнец Людовика XIV. Между тем, никаких достоверных фактов, свидетельствующих о том, что у блистательного французского короля был брат, не существует. И уж тем более нет никаких свидетельств, подтверждающих то, что самым загадочным узником Бастилии был близнец Людовика.

Над разгадкой тайны Железной Маски бьется уже не одно и не два поколения ученых. Однако все они связывали личность узника исключительно с Францией, а точнее с аристократией этой страны. Но что если допустить мысль о том, что в Бастилии держали вовсе не француза? Не так давно появилась весьма спорная, но необычайно интересная теория о том, что узником мог быть русский царь. Причем не кто-либо, а сам Петр I, один из величайших российских правителей. То есть, пока настоящий Романов носил железную маску, на благо государства Российского трудился самозванец. Возможно ли это?

Когда появилась теория о подмене царя?

Хотя историки заговорили о том, что самым загадочным узником Бастилии мог быть не кто иной, как Петр Романов, совсем недавно, теории о том, что Россией правил самозванец, не одно столетие. Впервые об этом заговорили сразу же после возвращения из Европы Великого посольства.

О том, что на Родину вернулся вовсе не царь Петр, а совершенно другой человек, говорила Софья и многие другие. Вполне возможно, что именно подмена государя и стала причиной для восстания стрельцов, подавленного с невероятной жестокостью.

И с тех самых пор версия о том, что на престоле был самозванец, растет и крепнет. Причем ее сторонники находят множество доказательств своей правоты, как весьма косвенных, так и достаточно убедительных. Причем большую часть поводов для сомнений в истинности личности царя предоставил сам Петр Великий. Разумеется, речь идет о привычках, поступках, поведении и деяниях государя. Даже его внешность невольно наводит на мысль о том, что «царь-то не настоящий».

Может ли это быть правдой?

Как правило, сторонники теории о подмене государя и ее противники апеллируют фактами, которые можно двояко истолковать. К примеру, почти все вспоминают о том, что Петр ни разу не встретился с женой по возвращении из Европы. Евдокия Федоровна Лопухина, мать царевича Алексея, была тут же отослана в монастырь, где ее содержали почти так же, как Железную Маску в Бастилии. К примеру, разговаривать с царицей было запрещено всем. Однако многие исследователи забывают упомянуть тот факт, что Петр охладел к жене и даже перестал с ней переписываться, не говоря уже о посещении ее спальни, задолго до отбытия Великого посольства. Ненавидела невестку и мать Петра.

Что же касается того, что Софья не узнала брата по возвращении, то этот факт весьма спорен. Царевна была необычайно властна и хитра. Если бы ей удалось объявить сводного брата самозванцем, то она перестала бы быть регентом и стала бы первой законной русской царицей. Причем сама Софья весьма любила западную европейскую культуру, особенно немецкую.

Историки и любители мистики редко задаются вопросом о том, могла ли быть подмена? Были ли для нее условия, возможности? Пластических хирургов в то время не существовало. А внешность у государя была довольно специфическая. Разумеется, народ-то понятия не имел, как царь выглядел. Но его близкое окружение это знало. Были еще и портные – ведь тело человека уникально, и одежду для царя шили по снятым с него меркам.

Соответственно, нужно было найти человека, который был бы похож на Петра, как брат-близнец. Но кроме этого, нужен был кто-то образованный, владеющий разговорным живым русским языком, понимающий специфику его ругательств, различных фразеологизмов. Без сомнения, это сложная задача.

Если же подобного человека удалось бы отыскать, то возникает следующий вопрос. Насколько реально было само действие замены одного на другого? Речь не о купце, спящем в комнате постоялого двора. Царь – фигура непростая, и охраняли его явно очень неплохо. Однако это все же вполне решаемо.

Возникает вопрос о том, почему члены посольства не заметили подмены, если она, конечно же, была? И этот вопрос приводит к следующему. Почему из многочисленной делегации почти никто не вернулся на Родину?

Вопросов много, но при наличии человека, внешне похожего на Петра Романова и знающего русский язык, а также имевшего возможность наблюдать за настоящим царем и неплохо копировать его манеры, подмена могла быть произведена. Технически это вполне осуществимо. Но это дело очень непростое, требующее настоящего глобального заговора и участия капитала. Кому и зачем все это было нужно?

Кому потребовалась подмена русского царя?

Что представляла собой Россия в начале царствования Петра Великого? Если отбросить в сторону патриотизм, то, к сожалению, сложно будет не признать тот факт, что эта страна была весьма отсталой, не представляла никакой угрозы и была интересна только европейским специалистам, которые приезжали на Русь зарабатывать деньги. Например, архитекторы весьма неплохо обеспечивали свои семьи, работая на русских заказчиков. Царевна Софья не была угрозой для Европы, она хоть и заигрывала с боярами и поддерживала видимость приверженности старине, окружила себя иностранными советниками и потихоньку пыталась начать реформирование государства. Даже фаворитом Софьи был немец.

Так кому и для чего менять царя на самозванца? Какие цели могли быть у заговорщиков? Как сторонники, так и противники теории о подмене правителей, отвечая на этот вопрос, тут же вспоминают об «ужасных и всесильных масонах». А в качестве доказательства того, что смена государя была осуществлена именно масонами, приводят все подряд – от деталей архитектуры Санкт-Петербурга до пристрастия Петра Великого к образу Самсона. Не забывают и о том, что в дальнейшем русские императоры были масонами, в качестве примера упоминая Павла I.

Версия о масонском следе необычайно удобна, поскольку ни подтвердить фактическое существование этой организации, ни опровергнуть его невозможно.

Зачем понадобилось менять государя?

А вот на этот вопрос внятно не может ответить ни один сторонник теории подмены царя. Вряд ли масонам была нужна сильная Россия, если, конечно же, именно эта «сказочная» организация провернула такую аферу.

Петр в прямом смысле сделал Россию одной из сильнейших мировых держав, с которой начали считаться другие страны. Конечно же, вполне возможно, что масонам хотелось иметь «собственное государство». Ничем другим целесообразность смены Петра Романова на самозванца, превратившего «окраину мира» в его «центр», объяснить нельзя.

Что можно считать доказательством факта подмены?

Сторонники версии подмены Петра I апеллируют к множеству фактов, касающихся резкой перемены личности государя. Однако все это не может быть доказательством того, что место царя занял самозванец. Изменение привычек и поведения может служить разве что косвенным свидетельством, позволяющим допустить возможность подмены. Например, психологи могут объяснить резкие перемены в личности человека вовсе не тем, что его заменили другим, а наличием душевного расстройства.

Да и никому не известно то, что было в мыслях государя на самом деле. Например, исследователи отмечают тот факт, что Петр ни разу не надел после возвращения свое царское облачение. Может быть, он попросту ненавидел эту одежду? Или же отмечается пристрастие царя ко всему латинскому, отдаление его от православия. Но кто сказал, что православные традиции были ему по душе? Не всем по нраву и внешний «византийский» вид русских церквей. Может быть, царю просто нравились католические соборы?

Этот перечень можно продолжить. Однако существует и доказательство, которое претендует на достоверность. Речь о наличии бородавки на лице царя. На ранних изображениях Петра Романова она есть, на правой стороне носа. Причем ее видно и на портрете, выполненном европейцем, Годфридом Кнеллером. Художник изображал сцены «из жизни» Великого посольства, а не только царя. Но на более поздних портретах Петра этой бородавки нет.

Но доказывает ли «пропажа» бородавки подмену правителя? Петр вполне мог ее просто срезать. Любопытен тот факт, что историки, рассуждая о масонском следе и «жонглируя» многочисленными свидетельствами о том, что царь сильно изменился, в том числе и внешне, не ищут простых и неоспоримых свидетельств. Например, вещи Петру шили портные. Почему бы не найти записи о том, каков был расход материалов, данные о мерках? Если самозванец был выше, то и ткани ему больше понадобится, да и мерки станут иными.

Что может являться косвенным свидетельством подмены? Изменения в характере

Сторонники теории о подмене государя постоянно упоминают о резких переменах в его личности, о которых писали современники царя. Кратко их совокупность можно выразить одной фразой: «Уехал православный русский царь, а вернулся латинянин».

Особенно отмечаются такие черты характера, прежде Петру несвойственные, как:

  • жестокость и даже проявления садизма;
  • страсть к выпивке;
  • распутство.

Однако насколько демонстрация каких-либо пороков может свидетельствовать о замене одного человека другим? Петр стал принимать участие в казнях, присутствовать при пытках и на допросах, возможно, что и самостоятельно их проводить. Но кто сказал, что юноша Романов, уезжавший в Европу, был мягкосердечен? Страсть к распутству, выпивке и табакокурению тоже ни о чем не говорит. Сколько на свете людей, которые, будучи подростками, вели себя совсем не так, как во взрослые годы? Вероятно ли то, что царь попросту понял, что может себе все это, «пагубное для души», позволить?

Какие поступки царя могут свидетельствовать о подмене?

Вернувшись из Европы, государь ни с кем из своего прежнего окружения и родных не встречался. Даже бояр, заседавших в Думе, он избегал. Такое «затворничество» прекратилось только после череды арестов, ссылок и казней, затронувших всех, кто был близок царю. То есть тех, кто видел его на расстоянии вытянутой руки и мог бы узнать. Удивительно прозорливо повела себя Софья, подняв на бунт стрельцов. Она встречала вернувшихся из Европы соотечественников и Петра видела. Однако восстание было подавлено, а Софья заключена под стражу.

Петр сделал все для того, чтобы полностью искоренить старые обычаи и уничтожить русскую самобытность. Его реформы превратили Россию в обыкновенную европейскую страну. В окружении царя присутствовало невероятно большое число иностранцев, более того, они же занимали все главные, ключевые посты в органах власти.

Петр учредил некое подобие масонских лож, ввел обязательное ношение западной одежды и табакокурение. Он упразднил патриаршество и подчинил церковь государству, положив тем самым конец фактическому двоевластию и получив возможность использовать монастыри в качестве тюрем.

Вспоминают и о многом другом. К примеру, некоторые исследователи считают убийство, а точнее казнь царевича Алексея, доказательством того, что Петр не был настоящим.

Можно ли считать поступки царя свидетельством его подмены?

Однако те, кто придерживается теории о подмене правителя, не замечают один любопытный факт. До своего отъезда в Европу с Великим посольством Петр Романов неделями пропадал в Немецкой слободе. Он дружил с иностранцами, курил, посещал трактиры и распутничал. Так можно ли говорить о переменах в личности? Скорее всего, речь идет о развитии определенных качеств и прекращении их сокрытия.

Что же касается государственных реформ и искоренения русских традиций, то стоит вспомнить о Потешных полках юного царя и его «игрушечном» флоте. Совсем не по русскому образцу они были устроены. Петр еще ребенком жадно слушал рассказы иностранцев и свою потешную армию пытался устроить по-европейски. Все, кто в этом сомневается, могут съездить в Переславль-Залесский, где на берегу Плещеева озера стоит музей "Ботик Петра". Это в Ярославской области, в 4-5 часах езды от Москвы.

А что с Железной Маской?

Если допустить, что факт подмены царя имел место, то случилось это во время дипломатической миссии, известной как Великое посольство. То есть в 1697-1698 годах. И вот именно эти даты ставят под сомнение столь интригующую и заманчивую версию о том, что узником мог быть Петр Романов.

Заключенный под номером 64489001, известный всему миру, как «Человек в железной маске», «появился» между 1640 и 1669 годами. Современные французские историки склонны считать датой ареста или же пленения, появления 1669-й или даже 1670-й год. Записей о каком-либо суде или же аресте не имеется в архивах. Заключенного вплоть до его смерти в 1703 году охранял только один человек - Бенинь Доверн де Сен-Мар, а средства на его содержание выделялись самим королем Франции.

Носил он черную бархатную маску, под которой, впрочем, могло быть и железо. Сменил несколько тюрем, в Бастилии оказался в 1698 году. Умер в камере замка Пиньероль, сейчас находящегося на территории Италии. Похоронен под именем Marchioly.

Что это означает? Только то, что Железная Маска появился, когда Петр был ребенком, находился в России, забавлялся с Потешными полками и строил флот под Ярославлем, на Плещеевом озере.

Но, с другой стороны, дата появления узника в Бастилии полностью совпадает с временем нахождения царя в Европе. Соответственно, узников в масках могло быть и несколько, в теории Петра могли подменить и привезти в Бастилию.

Был ли узник в Бастилии русским царем? Если ответ и удастся найти, то только среди старинных французских архивов, в переписке бессменного охранника Железной Маски с родными. Утверждать, что Петр Романов был Железной Маской, нельзя, впрочем, отрицать такую вероятность тоже сложно.

Могли ли подменить Петра Романова? Мог ли он быть Железной Маской? Что об этом думаете вы?
Добавить смайл
  • :smile:
  • :wink:
  • :frowning:
  • :stuck_out_tongue_winking_eye:
  • :smirk:
  • :open_mouth:
  • :grinning:
  • :pensive:
  • :relaxed:
  • :heart:
Подписаться
Я хочу получать
Правила публикации
Следят за новыми комментариями — 5
1
Очень интересная теория. :)
Копировать ссылку
Редактирование комментария возможно в течении пяти минут после его создания, либо до момента появления ответа на данный комментарий.