Научная фантастика привлекает зрителей, однако совсем не гарантирует достоверность того, что происходит на экране. Ежегодно ученые «разносят в пух и прах» оскароносные фильмы и блокбастеры, в которых допускаются глупейшие ошибки. Вот некоторые из таких фильмов.
«Титаник»
Что бы вы сделали, если бы обнаружили, что одна из ключевых сцен вашего любимого фильма является неправильной с научной точки зрения? Вот Нил де Грасс Тайсон не стал терпеть ошибку Джеймса Кэмерона и выслал ему электронное письмо, в котором сообщил о том, что в то время в Атлантике был совершенно другой рисунок звезд. Поэтому в эпизоде, когда Роуз лежит на доске после крушения, она бы увидела совершенно другие созвездия. Как ни удивительно, но режиссер принял это замечание и переделал сцену, исправив сценарий. Дьявол кроется в деталях, не так ли?
«Гравитация»
В 2013 году, когда вышел фильм, все подумали, что это захватывающе и очень реалистично. Однако с научной точки зрения «Гравитация» - это абсолютный провал. Многие ученые шутили на тему того, что картина должна была называться «Антигравитация». В фильме у Сандры Баллок не «плавают» волосы, а когда она плачет - слезы свободно вытекают из глаз (в условиях невесомости они бы оставались в глазах).
В сцене, когда герой Клуни теряет связь с кораблем, он просто улетает в открытый космос. Однако в реальности он бы остался на орбите, так как в безвоздушном пространстве предмет не может начать двигаться, пока ему не придадут ускорение. Так что самое «слезливое» событие в фильме - целиком и полностью обман.
«Послезавтра»
«Послезавтра» - это очень захватывающий фильм, однако с научной точки зрения он полностью провалился. Скажем, как на Земле мог начаться новый ледниковый период всего за несколько дней? Национальный центр атмосферных исследований подтвердил, что подобные процессы просто невозможны. Однако очевидно, что такой поворот событий был хорош для сюжетной линии, поэтому режиссер Роланд Эммерих решил оставить все как есть.
«Смерч»
С точки зрения спецэффектов фильм, выпущенный в 1996 году, был революционным. Однако метеоролог Кэтрин Против раскрыла ряд фактов о фильме, которые не совсем согласовывались с реальностью. К примеру, в одной из сцен персонаж Билла Пэкстона объявляет о том, что надвигается торнадо.
При этом единственная деталь, по которой он это понимает, - позеленевшее небо. Вот что говорит по этому поводу Кэтрин: «Зеленое небо обычно является признаком шторма, имеющего высоту не менее 50 000 футов (около 15 км). Но это совсем не означает, что обязательно появится смерч».
«Армагеддон»
«Армагеддон», снятый в 1998 году, был подвергнут массовой критике вскоре после своего выхода. Кажется, что только ленивый не заметил всех научных ляпов. Например, в фильме идет речь о трех астероидах «размером с Техас». Однако в этом случае они должны были быть такими же яркими, как звезды. Что еще хуже, 800-футовая (примерно 243 метра) скважина, которую должен был просверлить персонаж Брюса, в этом случае была бы слишком неглубокой для того, чтобы взорвать астероид. Ну и в довершение всего - бомба, которую используют в фильме, была недостаточно мощной. Впрочем, кажется, никто и не воспринимает «Армагеддон» всерьез?
«Люси»
Триллер со Скарлетт Йохансон основан на устаревшем мифе о том, что люди используют только 10 % мозга. Однако наука доказала, что это не так и в обычное время работоспособность этого органа достигает 20 %, но может и повышаться в критических ситуациях. К тому же наш мозг никогда не засыпает полностью - какие-то отделы всегда продолжают работу. «Детальное исследование не смогло определить «неработающие» 90 %, так что человек использует свои нейроны на полную мощность, просто они задействуются в разное время», - говорит ученый Джеймс Датч. Так что, увы, стать супербыстрыми и суперумными мы вряд ли сможем.
