Если вы спросите у любого мясоеда, почему он любит животную пищу, в большинстве случаев вы получите ответ, который будет выдержан в духе морали. Любители мяса всегда будут пытаться защитить собственные решения рациональным способом. В ход пойдут аргументы о древних людях, которые добывали пропитание на охоте, теория о том, что некоторые животные не осознают факта убиения, и уверенность в пользе белковой пищи. Да мало ли можно найти оправданий собственным гастрономическим слабостям? Люди разделились на два почти непримиримых лагеря: тех, кто любит кушать мясную пищу и убежденных вегетарианцев. Но сегодня мы поговорим о самообмане мясоедов.
Нравственные убеждения присущи людям постфактум
Научные исследования в области нравственных принципов проводились неоднократно. Мы знаем, что люди придерживаются нравственных убеждений не рационально, а, скорее, на интуитивном уровне. Многие из нас склонны к спонтанности в принятии решений, и нам очень сложно объяснить свои действия. Когда речь идет о морали, то мы начинаем размышлять о ней посфактум, с точки зрения того, что уже произошло.
Процесс работает в обратном направлении
Как это работает в отношении мясоедов? Люди любят животную пищу и насаждаются ее вкусом. Когда кто-то интересуется у них о принципах гуманности, мясоеды начинают искать тысячу оправданий своему гастрономическому пристрастию. Однако когда осмысление включается в процесс после совершения самого действия, процесс начинает работать в обратном направлении. Как только найдется какая-то зацепка, люди начинают разрабатывать моральные убеждения с нуля. Но многие из этих оправданий представляют собой достаточно хрупкую конструкцию.
Идея о глупости животных
Идея рационализации для мясоедов имеет некоторое отношение к разведке. Они начинают прощупывать почву и отвоевывать часть захваченных вегетарианцами территорий. Многие мясоеды ловко парируют вопросы гуманизма доводами о том, что животные очень глупы. Многие из них, например, курицы, якобы даже не осознают, что их убивают. Если говорить о более крупных животных, то они не могут выразить своего протеста с помощью слов и не стоят на одной ступени развития с человеком. Более низкий ранг в глазах мясоедов автоматически лишает животных многих способностей. Многие люди убеждены, что братья наши меньшие лишены способности думать, чувствовать, размышлять и страдать.
Неудобная правда
Во всех этих объяснениях есть одна неудобная правда. Например, свиньи, которые являются частыми гостями на столах убежденных мясоедов, так же умны, как собаки. Эти животные прекрасно ладят с людьми, поддаются воспитанию и могут быть идеальными домашними питомцами (лишь бы хозяевам позволяла жилплощадь). Однако многие американцы и европейцы едят свинину. А вот собака — друг человека, ее мясо поедать нельзя.
Но и тут мы встречаемся с парадоксом: в некоторых регионах Юго-Восточной Азии собачье мясо считается самым главным деликатесом. Как видим, действия людей в разных регионах или в зависимости от вероисповедания совершенно разнятся. Если интеллект (или его отсутствие) является причиной для поедания братьев наших меньших, не имеет никакой логики утверждение, что можно есть свиней, но нельзя есть собак (или наоборот). И все же многие сторонники потребления животной пищи утверждают нечто подобное.
Проверка теории
Так почему же люди привыкли объяснять свои поступки столь нелогичным образом? Новое исследование, проведенное сотрудником из Университета Ланкастера Джаредом Пиазза и его коллегой из Университета Эдинбурга Стивом Лоуненом, немного прояснит ситуацию. Ученые пытались понять, что происходит, когда люди защищают свои привычки питания, указывая на интеллект животных. Как добровольцы объяснят свое решение употреблять в пищу свиней, узнав об этом виде животных немного больше?
Авторы предложили участникам три испытания, в каждом из которых необходимо было рассуждать о собственных мотивах с точки зрения существовавших ранее убеждений и или поведения. Как поведет себя доброволец, который оправдывал мясоедение невысоким интеллектом животных, после того как ознакомится с доказательствами обратного? Предыдущее исследование, проводившееся в этой области, показало, что люди отвергают информацию относительно наличия интеллекта у животных, потому что им так легче оправдать себя. Им легче настаивать на собственной правоте, чем на ходу придумывать новую теорию. И действительно, человек — венец природы. Каков бы ни был интеллект у свиньи, люди все равно умнее. Подобного рода рассуждения имеют совершенно незыблемую основу.
Первый эксперимент
Зная обо всех психологических особенностях, в первом эксперименте исследователи Пиазза и Лоунен проверяли свою гипотезу. Они верили в успех на интуитивном уровне. Действительно ли люди вверяют себе полномочия на право насладиться животной пищей только лишь потому, что считают животных глупыми? Работникам Amazon Mechanical Turk в количестве 59 человек было предложено поразмышлять о гипотетическом сценарии из далекого будущего. Вот что услышала первая часть добровольцев.
Где-то на другой планете ученым удалось вывести новый разумный вид травоядных животных под названием трабланы, все участники ознакомились с характеристиками селекционных особей. Например, в графе «уровень интеллекта» значилось: способность решать сложные задачи, в том числе с помощью инструмента. Также гипотетический вид животных наделялся даром запоминать простые правила и шаблоны последовательностей. Все эти способности помогали трабланам искать себе пропитание. Другой половине участников дали информацию иного характера. Людей уверяли, что новый вид животных далеко не самый разумный во всей галактике.
Итоги
Затем участников попросили дать ответ: будут ли они согласны употреблять трабланов в пищу, чтобы помочь решить продовольственную проблему на Земле? Как и следовало ожидать, первая группа участников высказалась против потенциального расширения меню землян: 93,5 процента респондентов заявили, что никогда бы не стали употреблять в пищу новый вид мяса по причине высоких интеллектуальных способностей вида. В другой группе сложилась иная ситуация. Там почти 61 процент респондентов ответили, что не против помочь планете решить ситуацию с продовольственным кризисом.
Следующие эксперименты
Второй эксперимент был очень сильно похож на первый. Но теперь к инопланетным трабланам исследователи добавили тапиров, животных из отряда непарнокопытных, мясо которых очень напоминает свинину. Отметим, что жители Великобритании не едят этих животных, в то время как в других частях планеты эта практика поощряется. Тапиры также были исключены из списка потенциальной еды, по причине того что британцы к ней не привыкли. В третьем эксперименте участвовали люди, которые поедают свинину. Половине из них ученые сообщили, что собаки умнее свиней, а другой половине предложили информацию противоположного характера.
И здесь предположения ученых подтвердились. Группа, которой сообщили о высоких умственных способностях свиней, не поменяла своего первоначального мнения. Люди не готовы отказаться от своих гастрономических привычек и лучше будут отрицать предложенную информацию, чем перейдут, предположим, на мясо курицы. Все эти результаты подтверждают гипотезу исследователей о том, что фактор интеллекта у животных — это ложно сформированное мясоедами оправдание собственных решений.
