В сложных ситуациях перед нами всегда стоит выбор: пан или пропал. А что если выбирать приходится из двух наихудших вариантов?
Исследователи из Университета штата Флорида решили провести любопытный эксперимент. Они задали добровольцам несколько каверзных вопросов, которые являлись частью гипотетических сценариев.
«Что вы предпочтете?»
Эксперимент напоминал игру «Что вы предпочтете?». Например, участники должны были выбрать меньшее из двух зол между ампутацией руки или позорного клейма нацисткой свастики на лбу. Целью эксперимента было выяснение, как далеко может зайти человек, чтобы сохранить свою репутацию и доброе имя. Если люди готовы пожертвовать частью физического здоровья, значит, они дорожат мнением представителей своей общины. Другой гипотетический сценарий предоставлял добровольцам выбор между «мгновенной смертью прямо сейчас» либо возможностью жить в 90-е годы ХХ века с клеймом педофила.
Данные собирались на основе нескольких экспериментов
Это исследование было состыковано с другими экспериментами, проводимыми ранее. Результаты сбора данных были опубликованы в журнале "Социально-психологическая и личностная идентичность". Отметим, что предыдущие исследования также проводились по принципу анкеты, содержащей гипотетические сценарии.
Результаты
Вопрос о выборе между клеймом нациста и ампутацией выявил любопытную тенденцию. В анкетировании принимали участие 166 добровольцев из числа студентов обоих полов. В итоге 70 процентов респондентов заявили, что предпочли бы ампутировать руку, чем иметь какую-то причастность к нацизму. Репутация настолько дорога людям, что они готовы мириться с физическими уродствами, но при этом сохранить свое доброе имя.
Другой любопытный вопрос касался выбора между смертью и клеймом педофила в недалеких 90-х годах (по условию задания о гипотетических преступлениях должно бить известно широкой общественности). На этот раз над вопросом размышляли 115 добровольцев, а 53 процента респондентов заявили, что предпочли бы умереть на месте, чем вынести этот позор.
Люди более мотивированы на защиту репутации
Ранее считалось, что современные люди менее мотивированы для защиты своего реноме. Соавтор исследования Эндрю Дж. Вонаш сказал в своем заключении следующее: «Люди готовы на многое, чтобы избежать дурной молвы. Ни одна теория, выдвинутая ранее, не может приблизиться к результатам, которые мы получили».
От чего зависит выживание индивида?
Это исследование отталкивалось от концепции в психологии и социологии, которая утверждает, что выживание конкретного индивидуума в кооперативном обществе напрямую зависит от его репутации. Ученые ссылались на предыдущие исследования, которые доказали, что дурная слава в разных исторических периодах порицалась окружающими. Нередко люди учиняли самосуд над жестокими убийцами или извращенцами. В более цивилизованных моделях подобные индивиды, как правило, изгонялись из сообщества. Теперь эти люди, имеющие статус изгоя, не могли пользоваться благами, которые приняты в коллективе.
Авторы исследования подчеркивают, что хорошая репутация — это ключ к льготам, предоставляемым обществом. Кооперативная стратегия выживания на заре цивилизации означала, что изгнание из группы для многих было смерти подобно. Никто не хочет находиться рядом с человеком, поведение которого является разрушительным для общества в целом.
Серия дополнительных экспериментов
Для чистоты эксперимента научная группа провела ряд дополнительных исследований, которые основывались на реальных сценариях. В одном из опытов студентам из числа добровольцев было предложено пройти тест на выявление «неявного расизма». Участникам сообщили, что результаты теста якобы будет обнародованы до конца их обучения. А это значит, все остальные студенты могли узнать в лицо людей, имеющих склонность к расизму. Затем следовал второй этап эксперимента, в котором этим же добровольцам предложили погрузить руки в ведро с червями в обмен на сокрытие информации с тестов. В итоге треть респондентов выбрало испытание червями для защиты своей репутации.
Как насчет альтруизма?
По мнению исследователей, полученные результаты могут перевернуть представление общества об альтруизме. Вероятно, благие усилия могут быть направлены на поддержание доброго имени конкретного индивида в обществе.
