Почему некоторые жизненные проблемы кажутся камнем преткновения - независимо от того, как много люди прикладывают силы, чтобы исправить их?
"Перемещение стойки ворот"
Оказывается, все дело в том, что человеческий мозг обрабатывает информацию довольно специфично. Было установлено: когда что-то становится редким, мы иногда видим это в большем количестве мест, чем когда-либо.
Возьмем для примера команду дружинников, состоящую из добровольцев, которые вызывают полицию, когда, по их мнению, происходит что-то подозрительное. Представьте себе новичка, который присоединяется к дружинникам, чтобы помочь снизить уровень преступности в этом районе. Когда он впервые начинает свою работу, то поднимает тревогу, когда видит признаки серьезных преступлений - таких как нападение или кража со взломом.
Предположим, что эти усилия не прошли даром и со временем нападения и кражи стали реже. Что будут делать волонтеры? Одна из возможностей заключается в том, что они начнут отдыхать и перестанут беспокоить полицию так часто. В конце концов, ведь те серьезные преступления, из-за которых они беспокоились, ушли в прошлое.
Но вы можете не сомневаться, и это подтвердила исследовательская группа ученых, - многие добровольцы в этой ситуации не будут расслабляться только потому, что преступность снизилась. Вместо этого они начнут называть подозрительными те проблемы, о которых они никогда не вспомнили бы, когда преступность была высокой. Например, громкая музыка после одиннадцати часов вечера.
Вероятно, вы можете вспомнить о многих подобных ситуациях, в которых сложности никогда не исчезают. Потому что люди продолжают менять свое мнение по поводу того, что считать проблемой. Это иногда называют «концептуальной ползучестью» или «перемещением стойки ворот». Такой опыт может разочаровать: как же можно узнать, добиваетесь ли вы прогресса, решая проблему, если продолжаете переопределять, что именно составляет ее суть?
Ученые, проводящие исследования, хотели понять, в каких случаях происходит такое поведение, почему и как на это можно повлиять.
Ищем угрозу
Чтобы понять, как трансформируются взгляды, когда ситуации становятся менее распространенными, исследователи пригласили добровольцев в свою лабораторию и поставили им простую задачу. Посмотреть на серию компьютерных лиц и решить, какие портреты кажутся «угрожающими». Они были тщательно разработаны экспериментаторами в диапазоне от очень пугающих до очень безвредных.
Поскольку постепенно людям показывали все меньше и меньше угрожающих портретов, ученые обнаружили, что испытуемые расширили свое определение «угрожающих» включением более широкого круга лиц. Другими словами, когда у них кончились страшные фотографии, люди начали признавать такими лица, которые раньше называли безобидными. Вместо того чтобы оставаться последовательными.
Получается, то, что определяют как угрозу, зависит от наличия других факторов, не только от выражений лиц на фото. Такая непоследовательность не ограничивается суждениями только об угрозе.
Ищем цвет
В следующем эксперименте ученые предложили добровольцам сделать достаточно простой выбор. Нужно было определить, какого цвета точки на компьютерном экране. Голубые или фиолетовые?
Когда голубые точки показывали редко, испытуемые начали называть некоторые фиолетовые точки другим цветом. Они делали это даже тогда, когда им дали подсказку, какие точки станут показывать реже. И после того как им было предложено денежное вознаграждение, чтобы они не меняли своего мнения с течением времени.
Эти результаты показывают, что такое поведение частично происходит бессознательно. Иначе люди оставались бы последовательными в своих решениях, чтобы получить денежный приз.
Главный эксперимент
Изучив результаты нескольких своих опытов по оценке угрозы лица и цвета, исследовательская группа задавалась вопросом: возможно, это было просто парадоксальное свойство зрительной системы? Может ли трансформация мнения произойти с абстрактными суждениями?
Чтобы проверить это, был проведен окончательный эксперимент. В нем попросили испытуемых прочитать о разнообразных научных исследованиях, определив, какие из них этичные, а какие – нет.
Ученые скептически относились к результатам экспериментов, которые делали с цветами и угрозой. Моральные суждения, как они подозревали, были бы более последовательными во времени, чем другие суждения.
В конце концов, если вы считаете, что насилие сегодня неприемлемо, вы все равно должны думать, что это неправильно и завтра - независимо от того, сколько или как мало насилия вы видите в тот день.
Что обнаружилось
Но что удивительно - исследователи ошибались! Вместо этого они обнаружили тот же шаблон поведения!
Поскольку людям показывали все меньше и меньше неэтичных исследований, с течением времени они стали считать более широкий спектр исследований неэтичными. Другими словами, они становились более суровыми судьями того, что считалось правильным и моральным. И только потому, что они читали все меньше о неэтичных исследованиях.
Постоянное сравнение
Отчего люди расширяют область того, что они называют угрозой, когда на самом деле проблемы становятся редкими?
Исследования в области когнитивной психологии, как и в нейронауке, предполагают, что такое человеческое поведение является результатом специфической обработки информации мозгом. Мы все время сравниваем все, что наблюдаем, в его недавнем контексте.
Вместо того чтобы тщательно решать, насколько угрожающий портрет по сравнению со всеми другими лицами, мозг анализирует угрозу по отношению к тем, которые человек видел недавно.
Самое большее - вспоминает наименее угрожающие лица, которые он видел.
Относительное суждение
Результат, который исследовательская группа получила в своих экспериментах, поражает. Ваша реакция - это лицо «угрожает» или «безвредно» - может зависеть больше от того, что вы видели недавно, чем от самого лица.
Получается, что от человеческого мозга относительные сравнения часто требуют меньше энергии, чем абсолютные измерения.
Подумайте, ведь проще запомнить, кто выше всех из ваших двоюродных братьев; чем точно помнить, насколько высок каждый кузен.
Человеческий мозг, вероятно, устроен так, чтобы применять относительные сравнения для различных ситуаций. Потому что они обычно предоставляют достаточно информации, чтобы уверенно ориентироваться в окружающем мире и делать выбор, при этом затрачивая минимум усилий.
Относительные суждения иногда работают очень хорошо - например, когда вы сравниваете модные рестораны в разных городах.
Перспективы эксперимента
Исследовательская группа планирует дальнейшую работу, чтобы помочь противостоять нелогичности относительного суждения.
Один совет уже разработан: когда необходимо вынести решение, где важна последовательность, определите свои критерии так четко, как можете.
Поэтому, если вы присоединитесь к добровольцам-дружинникам, подумайте о том, чтобы записать список нарушений, о которых нужно беспокоиться. В противном случае, прежде чем вы это заметите, вы можете начать вызывать полицию по поводу выгула собак без поводков.
От врачебных диагнозов до капиталовложений - современные люди должны принимать много сложных решений, оставаясь последовательными.
Ученые хотят разработать ряд рекомендаций для сложных ситуаций. Их задача – научить, как люди могут принимать более последовательные решения, когда это необходимо.
