Крайне сложно корректно оценивать художественную ценность проекта, созданного по явному политическому заказу, сопровождаемого заведомо агрессивной рекламой и скандалами, связанными с накручиванием рейтинга на профильных сайтах. О том, что фильм «Крым» (2017) является одной из самых ожидаемых отечественных лент года, сказать нельзя. Картина о событиях, произошедших в 2014 году на Крымском полуострове, получилась внешне привлекательной, но откровенно пропагандисткой.
Типичный госзаказ
Инициатором съемок стал министр обороны РФ С. Шойгу, порекомендовавший Алексею Пиманову экранизировать значимые события. Идея была одобрена Администрацией Президента России и лично В. Путиным. Неудивительно, что после этого критики, анализируя кино «Крым», в отзывах позиционировали ленту как госзаказ. Тем более что фильм был предложен к обязательному просмотру в воинских частях и вузах. М. Кувшинова - автор-контрибутор «Афиши», сравнила проект с символом наивной, типичной для прошлого столетия веры в пропагандистскую силу киноискусства, живущую в сердцах старшего поколения.
Съемочная группа «Крыма» начала подготовку к производственному процессу в апреле 2014 года под неусыпным руководством А. Пиманова, совместившего в проекте три ипостаси: режиссера, сценариста и продюсера. Этот известный телеведущий и медийный функционер знаком зрителю по художественным фильмам «Мужчина в моей голове», «Александровский сад» и «Овечка Долли была злая и рано умерла».
Краткое описание содержания
Сюжет «Крыма» интерпретирует официальную российскую версию событий. Главные герои - житель Севастополя Саша (Роман Курцын) и начинающая журналистка из Киева Алена (Евгения Лапова) - знакомятся знойным летом 2013-го на Крымском побережье. Между молодыми людьми вспыхивает роман. Однако Алена возвращается домой. Александр отправляется вслед за любимой.
В это время в Киеве лихорадит Майдан. Волею судеб возлюбленные оказываются по разные стороны баррикад. Девушка всем сердцем на стороне бастующих, а Саша поддерживает бойцов «Беркута». Идейная бездна углубляется с каждым днем, но герои одержимы друг другом. Поэтому Алена едет в Крым в тот момент, когда в нем появляются российские военные - «вежливые люди». Сюжет «Крыма» стал объектом горячих споров и ожесточенных дискуссий среди кинодеятелей всех мастей и простых обывателей.
Актерский ансамбль ленты
Значимый бюджет - это прекрасно. Протекция Минобороны, позволившая сэкономить на сценах с военной техникой – тоже хорошо. Но, как говорится, копейка рубль бережет. Поэтому автор и продюсер фильма «Крым» (2017) Алексей Пиманов решил не приглашать для съемок популярных отечественных кинозвезд, утвердив в качестве исполнителей главных ролей Евгению Лапову и Романа Курцына. Образы персонажей второго плана воплотили актеры сериалов, хорошо знакомые поклонникам телеэфира канала «Звезда», и крымские артисты.
Из значимых личностей отечественной киноиндустрии засветились в картине «Крым» актеры: Борис Щербаков, Елена Котельникова («Даун Хаус»), Алексей Комашко («Жить»), Никита Зверев («Небесный суд»). Профессионализм перечисленных артистов не подвергся критике со стороны обозревателей тематических СМИ.
Экранную возлюбленную главного героя – Алену - воплотила Евгения Лапова, «Крым» для которой стал значимой вехой в творческой карьере. Единственное, что вызывает недоумение, почему ее героиню Саша постоянно называет мужским именем Алешка. Продемонстрированное актрисой мастерство не впечатлило большую часть рецензентов. Как гласят их отзывы на кино «Крым», проделанные Лаповой манипуляции крайне трудно назвать игрой. Чего только стоит сцена с ее участием, условно обозначить которую можно как «я расстроена и пью водку».
Исполнитель главной роли
Образ ключевого персонажа Саши воплотил на экране Роман Курцын. «Крым» не является дебютным проектом артиста. Российский актёр театра и кино начал свою творческую деятельность в 2008 году. Широкой зрительской аудитории он известен по теле- и кинофильмам «Меч», «Пока цветёт папоротник», «Отель Элеон».
Последним проектом в фильмографии перед «Крымом» у Романа Курцына значится комедия Романа Каримова «Гуляй, Вася!». Возможно, именно поэтому зритель продолжает воспринимать Романа в комическом амплуа. Его образ боксера Макса еще слишком свеж в памяти народной. Хотя в активе Курцына имеются и несколько героических персонажей, сыгранных в прошлом.
К сожалению, в отзывах к кино «Крым» многие нелестно отозвались и о работе этого актёра. Режиссер не обратил внимания на то, что его центральный персонаж получается практически неэмоциональным. Главное то, что он отстаивает правое дело. Поэтому и ведет себя почти как Данила Багров, только без музыкального плеера и откровенно бандитских замашек. К сожалению, "Крым" актеры не сумели вытащить на достойный кинематографический уровень.
Жанровые огрехи
Отдельные рецензенты предлагают в отзывах кино «Крым» рассматривать не с политической точки зрения, а как настоящий триллер. Даже как средний боевик лента смотрится в разы лучше. Повествование фильма довольно драматично и одновременно динамично, но порой несколько нелепо. К примеру, националисты, маскирующиеся под видом гостиничных официантов.
Экшена в проекте тоже недостаточно. И авторы допускают непростительный жанровый просчет, не позволивший герою одолеть в кульминационной схватке главного антагониста. Центральный персонаж в боевике имеет право проиграть в стычке с группой злодеев, но в финальном поединке он, по всем канонам жанра, должен был победить.
Прискорбные ошибки создателей
К счастью, диалоги картины не отвратны, но слабоваты, а романтическая линия малоубедительна и ограничена привлекательность центральных персонажей. Кроме неудержимого влечения друг к другу героев ничего не объединяет, да и полноценное развитие чувств остается за кадром.
К достоинствам ленты можно отнести современную визуализацию, редкие, но динамичные экшн-сцены и неплохую историю с претензией на социальную драму в основе сценария. К сожалению, потенциально мощный сюжетный ход из разницы в идейных убеждениях героев режиссер разрешил слишком просто – Алена отказывается от своей точки зрения.
В окружении скандального ореола
После премьерного показа ленты авторы проекта оказались в эпицентре малоприятных разбирательств. Пиманова обвинили в накрутке интернет-рейтинга картины. Весомый отечественный телевизионщик, по мнению многих личностей из сферы киноискусства и СМИ, поступил крайне непрофессионально и почти незаконно. Скандал разгорелся вокруг массового взлома аккаунтов на тематическом сайте «Кинопоиск» с целью поднятия рейтинга и показателей ожидания фильма.
После вмешательства модераторов и очистки оценок скомпрометированных пользователей, количество ожидавших премьеру «Крыма» показало 17 000, т. е. 19 %. К концу сентября картина получила оценку зрительской аудитории в 1,9 балла из 10 возможных, что является одним из худших показателей на «Кинопоиске». В настоящее время на этом сайте рейтинг ленты 3.0 (IMDb: 1.50), а ожидание: 20 % (17 827).
Неэффективный подход
У зрителей, знающих канву реально произошедших событий, после просмотра фильма практически не возникает никаких вопросов. Но ленту, освещающую такую щепетильную тематику, следует все же снимать так, чтобы для ее понимания не нужно было искать дополнительную информацию. К примеру, показывать «Крым» иностранцам практически бессмысленно. Впрочем, даже в России обыватель, не следящий пристально за развитием событий, с трудом сможет разобраться во фрагментарном, отрывочном повествовании с политической подоплекой.
Проект доступен к осмыслению для тех, кто хорошо разбирается в теме. Но таким личностям, причем по обе стороны баррикад, агитация и пропаганда вовсе не нужна. Они и так имеют свое субъективное мнение и свои убеждения.
Обобщение
В целом неоспоримым достоинством детища Пиманова является неописуемая, завораживающая красота крымских пейзажей и блестящие навыки спецназа российской армии, эффективно ликвидирующие «гнезда» украинцев-националистов, бравирующие в новой форме при поддержке впечатляющей военной техники. В такие моменты безошибочно чувствуется протекция Министерства обороны, о чем гордо заявлено в начальных титрах ленты.
Это оповещение может сразу заставить украинских зрителей отказаться от просмотра кино. Такой подход опрометчив для пропагандистского фильма, который незаметно должен втираться в душу публике. Однако, учитывая значимую маркетинговую программу (реклама на ТВ, бесчисленные билборды), картине удалось заработать почти 6 млн долларов, что выглядит значительно даже для стартовой суммы.
