Культура безопасности это - определение, особенности формирования и интересные факты

Культура безопасности — это совокупность убеждений, представлений и ценностей, которые разделяют сотрудники в отношении рисков внутри организации. Например, на рабочем месте или в обществе. Эта культура безопасности является частью организационной и была описана различными способами. В частности, сотрудники Национальной академии наук и Ассоциации университетов по предоставлению земли и общественных вузов опубликовали резюме по данной теме в 2014 и 2016 годах.

Исследования показали, что бедствия, связанные с рабочим местом, являются результатом нарушения политики и процедур организации, которые были созданы для обеспечения безопасности. И также что эта поломка проистекает из недостаточного внимания, уделяемого вопросам защищенности.

Хорошей культуре может способствовать приверженность высшего руководства, реалистические методы работы с опасностями, постоянное организационное обучение, а также забота о надежности, общих для всей рабочей силы.

История концепции

Чернобыльская катастрофа доказала, что культура безопасности и влияния управленческих и человеческих факторов очень важны. Термин впервые использовался в «Сводном отчете 1986 года, после аварии на Чернобыльской АЭС». В нем повествуется, что КБ это:

Совокупность характеристик и взглядов в организациях и отдельных лицах, которая устанавливает, что в качестве первоочередного вопроса атомных станций уделяется внимание, оправданное их значимостью.

С тех пор был опубликован ряд определений культуры техники безопасности. Комиссия по здравоохранению разработала одну из наиболее часто используемых формулировок:

Продукт индивидуальных и групповых ценностей, установок, восприятий, компетенций и моделей поведения, которые определяют приверженность, а также стиль и мастерство, организацию охраны труда и здоровья.

Доклад о железнодорожной катастрофе в Ладброк-Гроув

Лорд Каллен рассматривал термин, а в особенности культуру пожарной безопасности как «то, как мы обычно работаем». Это означало, что в каждой организации есть КБ — только некоторые лучше, чем другие.

Концепция «безопасность физической культуры» изначально возникла в связи с крупными организационными авариями, где она дает критическое представление о том, как многочисленные барьеры против таких происшествий могут быть одновременно неэффективными. При каждой катастрофической ситуации именно игнорирование наших знаний о факторах, которые делают организации уязвимыми, ведет к увеличению количества неудач. Стало ясно, что такая проблема не возникает только из-за «человеческой ошибки», случайных факторов окружающей среды или технологических сбоев. А скорее из-за укоренившейся организационной политики и стандартов, которые неоднократно доказывали, что они предшествуют катастрофе.

Однако каждый год, культура безопасности все также применяется (с меньшей степенью достоверности) к отдельным авариям и, следовательно, стала относиться ко всему спектру мер, связанных с ношением СИЗ, качество реакции руководства на неисправности — или (что часто является главной проблемой для крупных аварий) — степень, в которой соображения устойчивости влияют на управленческие решения. Новый стартер или недавно прибывший субподрядчик понимает, что именно является местными нормами, и поэтому находится под их сильным влиянием.

Безопасность учреждений культуры

Сама организация и ее система управления тесно связаны, но отношения непросто в том, что КБ соответствует формальному порядку. Культура безопасности не может быть создана или изменена в одночасье. Со временем она развивается в результате истории, рабочей среды, силы, практики в области здравоохранения и безопасности, и руководства. Организации, подобно организмам, адаптируются.

Система управления

КБ жизнедеятельности в конечном итоге отражается в способах обеспечения порядка на ее рабочих местах (будь то зал заседаний или цех). В действительности система управления — это не набор политик и процедур, а то, как они внедряются на предприятии.

Эксперты британской НИУ ВШЭ отмечают, что формирование культуры безопасности — это не только (и даже не в наибольшей степени) проблема отношения и поведения работников. Многие главы компаний говорят о таком термине, имея в виду склонность своих сотрудников соблюдать правила или действовать в соответствии с нормами. Однако культура и стиль управления еще более значимы. Например, естественный, неосознанный уклон производства в сторону безопасности или тенденция сосредоточится на краткосрочной перспективе и проявлять высокую реактивность.

Плюсы и минусы

С 1980-х годов было проведено большое количество исследований в области безопасности культуры в доме. Однако концепция остается в значительной степени «плохо определенной». В литературе существует ряд различных понятий КБ с аргументами "за" и "против".

Двумя наиболее известными и часто используемыми являются понятия, представленные выше от Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) и Комиссии по здравоохранению и безопасности Великобритании (HSC).

Однако есть общие характеристики других определений. Некоторые, связанные с культурой безопасности, включают учет верований, ценностей и установок. А важной особенностью является то, что культура разделяется группой.

Некачественная культура

Первым очевидным минусом может быть крупная авария, например, взрыв на предприятии.

Хотя существует некоторая неопределенность в определении культуры безопасности, нет никаких непониманий в отношении актуальности или значимости концепции.

Mearns et al заявил, что «КБ является важной концепцией, которая формирует среду, а в ней развиваются и сохраняются индивидуальные отношения к безопасности и поощряются меры к ней». При каждой крупной катастрофе выделяются значительные ресурсы для выявления факторов, которые могли бы способствовать позитивному исходу события.

Инциденты

Рассмотрение детализации, выделенной в ходе расследований таких бедствий, имеет неоценимое значение при определении общих факторов, которые «делают организации уязвимыми к сбоям». Из таких запросов создается закономерность.

Аварии не являются результатом случайно совпадающей «ошибки оператора», экологических или технических сбоев в одиночку. Скорее, бедствия являются результатом нарушения политики и процедур организации, которые были созданы для обеспечения культуры безопасности. И эта поломка проистекает из недостаточного внимания, уделяемого вопросам надежности.

В Великобритании расследуются такие инциденты, как гибель MS Herald of Free Enterprise пассажирский паром (Sheen, 1987), пожар на станции метро Kings Cross (1987) и взрыв нефтяной платформы Piper Alpha (1988), они все указали на необходимость повысить осведомленность о влиянии организационных, управленческих и человеческих факторов на результаты безопасности. В США были обнаружены аналогичные проблемы, лежащие в основе катастрофы космического челнока, последующее расследование которого выявило, что культурные вопросы повлияли на многочисленные «ошибочные» решения от имени НАСА и Тиокола. Урок, извлеченный из бедствий в Великобритании, заключался в том, что «важно создать корпоративную атмосферу или культуру, в которой безопасность понимается и считается приоритетом номер один».

Типичные черты

Из публичных запросов стало очевидно, что халатное отношение к культуре безопасности стало причиной многих из основных аварий, которые произошли во всем мире за последние 20 лет или около того. Типичными чертами, связанными с этими бедствиями, являются:

1. «Прибыль до безопасности». Это означает, что производительность всегда была выше, поскольку устойчивость рассматривалась как стоимость, а не как инвестиция.

2. «Страх». Предприятия стараются, чтобы проблемы оставались скрытыми, поскольку руководство пытается избежать санкций или выговоров.

«Неэффективное лидерство»

Сложившаяся корпоративная культура безопасности жизнедеятельности препятствует признанию рисков и возможностей, приводящих к неправильным решениям по безопасности, принимаемым в ненужное время по недостоверным причинам:

1. Несоблюдение стандартов, правил и процедур со стороны менеджеров и рабочей силы.

2. «Недопонимание». Когда критическая информация о безопасности не была передана лицам, принимающим решения, или сообщение было неточным.

3. «Сбои в компетентности». Когда были ложные ожидания, что прямые сотрудники и подрядчики были хорошо обучены и компетентны.

4. «Игнорирование извлеченных уроков». Когда критически важная для безопасности информация не извлекалась, не передавалась и не применялась.

5. Атрибуты «крутого парня». Такие как нежелание признать невежество, допустить ошибки или попросить о помощи, могут подорвать КБ и производительность труда, мешая обмену полезной информацией.

Идеальная культура

Эксперты рассматривают совершенную безопасность как «двигатель», который направляет систему к цели обеспечения максимального сопротивления ее эксплуатационным тяжестям, независимо от текущих коммерческих проблем или стиля руководства. Это требует постоянного внимания и уважения ко всему, что может победить систему безопасности.

Сложные методы с глубоко эшелонированной защитой (такие, как это ожидалось бы для предприятия с мощной опасностью) становятся непрозрачными для большинства, если не для всех их менеджеров и операторов. Их проект должен гарантировать, что ни один сбой не приведет к аварии из-за обнаруженной ошибки. Разум утверждает, что для таких систем существует отсутствие достаточного количества аварий и желаемое состояние разумной и уважительной настороженности. Если оно не будет поддержано сбором, анализом и распространением знаний об инцидентах и обнаруженных при промахах, могут возникнуть проблемы, которые удалось бы предотвратить. Очень опасно думать, что организация безопасна, потому что никакая информация не говорит иначе.

Несчастные случаи с людьми

На протяжении многих лет большое внимание уделялось причинам профессиональных инцидентов. Когда они происходят на рабочем месте, важно понимать, какие факторы (человеческие, технические, организационные) могли повлиять на результат, чтобы избежать подобных событий в будущем. Благодаря пониманию того, почему и как происходят они, можно разработать соответствующие методы предотвращения бедствий. В прошлом улучшение безопасности на рабочем месте или контроль над рисками происходили благодаря предоставлению более безопасных механизмов или процессов, лучшему обучению сотрудников и внедрению формальных систем управления надежностью. Следовательно, (некоторые утверждают) многие из остаточных несчастных случаев на рабочем месте являются результатом ошибки оператора — один или несколько сотрудников выполняют обязанности не так, как они были обучены. Это необходимо контролировать.