Говорят, что о религии, как о вкусах и политике, лучше не спорить. Однако, как ни странно, в двадцать первом веке именно вопрос о существовании Бога вызывает необыкновенно жаркие дискуссии. По статистике, более 70 % населения нашей страны – православные христиане. Однако все чаще в обществе раздаются голоса тех, кто относит себя к «воинствующим атеистам».
Если они не верят в существование Господа, почему же так любят спорить о Нем? Стоит ли верующим вступать в эти споры? Верующему очень непросто дискутировать с людьми, убежденными в том, что Бога нет.
Вот слова священника Дмитрия Березина:
Как существование Бога, так и Его отсутствие недоказуемы в принципе в пределах естественнонаучных дисциплин, чем охотно пользуются атеисты. По всем законам логики Творец мира «из ничего» не должен быть составляющей частью этого мира, а следовательно, не должен подчиняться законам этого мира, а следовательно, не может быть определен в рамках естественнонаучных дисциплин.
Поэтому самой большой ошибкой было бы предпринимать попытки воздействовать на атеистические сознание, доказывая существование Господа научным путем.
Как же можно говорить о вере с неверующими? Изучению этого вопроса посвятили свои труды многие теологи. В нашей статье мы подобрали советы священников, ученых и публицистов о том, как нужно действовать, чтобы посеять зерна сомнения в душе среднестатистического атеиста.
Стоит ли спорить
Мнение священника Константина Пархоменко:
Здесь вопрос вот в чем: если вы чувствуете в себе силы вести такой спор (хотя лучше не спор – он не продуктивен, а беседу), то вы можете говорить о вере. Если же чувствуете свою интеллектуальную слабость и боитесь, что не только не защитите веру, но и укрепите позиции ваших оппонентов, а то и сами смутитесь, лучше такой спор не вести.
В таком случае, считает батюшка, не будет зазорным смиренно сознаться в недостаточной осведомленности в вопросах веры и посоветовать обратиться к священнику или кому-нибудь более компетентному.
Какие можно привести аргументы
В споре с атеистами, как считает священник Дмитрий Березин, можно привести следующие доводы:
1. Наука все равно не может объяснить всего. Люди, берущиеся критиковать Библию, относятся к ней, как к учебнику физики, химии или биологии. Они никак не могут допустить, что она является Словом Божьим к людям, говорит батюшка. Им легче поверить в то, что, как считает наука, сначала было яйцо (или точка, или нечто неопределенное), взрыв которого привел к происхождению галактик, звезд и т. д. Но они никак не могут поверить, что в начале всего было Божье Слово. Однако, напоминает батюшка, у науки на сегодняшний день нет ответов на миллионы вопросов. Сумма всех знаний человека об устройстве мира является ничтожной песчинкой.
2. Религия не имеет ничего против науки. Просто это два разных подхода к объяснению феномена существования вселенной.
По словам Галилея:
Библия учит тому, как взойти на небеса, а не тому, как они устроены.
Ученый отмечал, что, если Священное Писание трактовать буквально, можно допустить существование у Господа рук, эмоций и т. п.
В статье «Как отвечать на аргументы воинствущих атеистов…», которую автор, отец Дмитрий Березин, называет «энциклопедическим словарем верующего человека», приводятся еще и такие доводы, которые помогут разгромить в споре любого воинствующего атеиста, мирного атеиста и даже полного богохульника.
3. Суть веры — в вере, не нужно пытаться понять это.
4. Не надо воспринимать Библию совсем буквально, это многоплановый источник, состоящий из книг разных периодов.
5. Вера придает жизни смысл и дает людям утешение.
6. Христианство — это фундамент европейской культуры.
7. Религия делает человека лучше.
8. Войны и беды — это вразумление, которое нам посылает Бог.
9. Христианская вера изменила нашу цивилизацию, превратив животное в человека.
10. Разные религии в сегодняшнем мультикультурном обществе в России мирно сосуществуют и готовы к диалогу.
Надо сказать, что свои аргументы батюшка сопроводил оговоркой:
Да, мы пробовали. И получилось бы, если бы они умели мыслить логически.
Так как же все-таки верующим спорить с атеистами?
Всем, кого интересует это вопрос, стоит познакомиться с трудом современного теолога, доктора философских наук Юрия Черноморца. Его статья называется «Публичный диспут с атеистами: главные аспекты теории и практики». Она является печатной версией тренинга, не так давно проведенного Ю. Черноморцем в Киеве. Подсказками ученого каждый верующий может воспользоваться в собственных беседах с неверующими коллегами, родственниками, приятелями и так далее).
По мнению ученого, христианина, готового вступить в дискуссию, должен интересовать прежде всего собеседник, пусть даже он является атеистом. Для того чтобы его убедить, необходимо понимать, каких он придерживается позиций в дискутируемом вопросе. Необходимо изучить мировоззрение каждого типа, чтобы понимать, как выстраивать с ними публичное общение. От типа оппонента зависит выбор стиля ведения спора с ним.
О типах атеистов
По мнению автора статьи, сегодня их существует три:
1. Постсоветский философ-атеист воспитан на Марксе, прекрасно знает Гегеля и вобрал в себя советскую философскую культуру.
2. Атеист-постмодернист. Вот как определяет этот тип автор:
Постмодернизм отрицает всякую истину и возможность истины вообще. Постмодернисты отвергают христианство на тех же основаниях, на каких они отвергают модернизм с его научным рационализмом. Христиане и модернисты верят в истину. Постмодернисты – нет. Что окажется более терпимым к христианству – модернизм или постмодернизм, остается загадкой.
Таких можно найти среди культурологов, пишет философ. Диспут с ними требует особой стратегии.
3. Атеист-ученый. Такие, по мнению автора, встречаются на каждом шагу среди так называемых «технарей» - биологов, физиков и т. д., установки которых частично пересекаются с мировоззрением первых двух типов. Спор с ними особенно труден по причине того, что у них отсутствует четкая философская позиция.
Как дискутировать
Как считает автор статьи, в споре с постсоветским философом атеистического толка программой-минимумом будет добиться признания, что вера в Бога имеет право на существование. О беседе с постмодернистским типом автор говорит следующее:
Наше дело – свидетельствовать, что христианство знает все так называемые истины постмодернизма о человеке и его ситуации, но тем не менее настаивает на существовании Бога, на существовании абсолютных норм добра и зла, справедливости и несправедливости, красоты и безобразия, благодати и «прелести». Христианство знает, что все это есть, несмотря на то что мир и человек погрязли во зле полностью, и кажется, что погрязли безнадежно...
Спорить с атеистом-ученым труднее всего. Ведь по его научному мировоззрению истинное знание – то, которое подтверждается экспериментально.
Мы можем свидетельствовать ученым о нашем чувстве красоты мира, о нашем понимании неслучайности этой красоты. И можем свидетельствовать, что мир прекрасен, несмотря ни на что. Единственное, что гнусно в мире и чего не должно быть, – это человеческие грехи. Единственное, что обезображивает красоту мира, – это человеческие преступления.
Следы присутствия Бога
В дискуссии с любым типом атеистов следует помнить, что разум человека бессилен доказать существование Бога или Его несуществование. Это правда, признанная не только величайшим философом Кантом, но и великим теологом Карлом Бартом, и авторами святоотеческих писаний.
Необходимо обратить внимание оппонента на то, как гармонично устроен наш внутренний мир. Особенно ценной его составляющей является совесть. Если оппонент считает, что совесть формируется воспитанием, можно обратить его внимание на то, что в настоящее время общество приучает человека не прислушиваться к ее голосу, отстраняться от него и действовать вопреки ему.
И тем не менее совесть не исчезает. Ее голос – одно из лучших доказательств существования Господа, которым сотворена совесть и вся наша душа. Поскольку человек совестлив – значит, Бог существует.
Красоту и гармонию мира, совестливость человеческой души автор статьи называет следами Бога, знаками на песке. На самом важном песке – на мире и на душе человека:
Если вы видите на песке следы человека, вы не станете утверждать, что эти следы самозародились, образовались сами собой. Вы подумаете о человеке, который оставил эти следы.
Совесть, красота мира с его внутренней сложностью – это места, в которых человеческий разум встречается со свидетельствами присутствия Господа. Свидетельства о чужом опыте встреч с чудесами или о чужих религиозных чувствах – это тоже Его следы. Человек свободен верить в существование Бога или не верить в это. Однако следует помочь ему признать разумность выбора в пользу веры.
