Зеленый рост стал доминирующим поводом для решения современных экологических проблем. Среди его сторонников можно выделить Организацию Объединенных Наций, Организацию экономического сотрудничества и развития, национальные правительства и даже Научно-производственное объединение. Но когда дело доходит до решения наиболее острых экологических проблем, таких как разрушение климата, исчезновение видов или истощение ресурсов, зеленый рост может скорее ослабить, чем укрепить прогресс.
Ниже представлены главные причины, по которым зеленое движение не спасает нашу планету.
Рост эффективности
Теоретически, достижения в области экологической эффективности могут помочь «отделить» экономический рост от использования ресурсов и от загрязнения. Но такие результаты остаются неуловимыми в реальном мире. Хотя таким секторам, как строительство, сельское хозяйство и транспорт, удалось создать меньше загрязнений и использовать меньше ресурсов на единицу продукции, эти усовершенствования изо всех сил пытались полностью компенсировать масштабы и скорость экономического роста. Опережая усовершенствования производства, экономический рост привел к беспрепятственному увеличению использования ресурсов, загрязнения окружающей среды и отходов.
Фактически, эффективность может даже стимулировать дальнейшее потребление и загрязнение. Это парадокс, впервые наблюдавшийся в 1865 году экономистом и профессором логики Уильямом Стэнли Джевонсом, который заметил, что внедрение более эффективного парового двигателя фактически совпало с большим потреблением угля, а не с меньшим, так как новые прибыли были реинвестированы в дополнительное производство, что привело к падению цен и так далее. Такие «эффекты отскока» существуют во всей экономике, поэтому единственное реальное решение - потреблять меньше.
Технологии
Сторонники зеленого роста хотят, чтобы мы верили в то, будто лучшим решением являются технологии. Международные природоохранные соглашения и сценарии уверенно предполагают, что для улавливания и хранения выбросов углерода будут развернуты крупномасштабные технологии, но нам еще предстоит увидеть их потенциал даже в небольших масштабах. Механизированное сельское хозяйство поощряется на основе повышения эффективности и урожайности, игнорируя тот факт, что низкотехнологичное сельское хозяйство является более продуктивным средством удовлетворения мирового спроса на продовольствие при более низких экологических затратах.
Очевидно, что технологии играют решающую роль в снижении экологического бремени производства и потребления, но зеленый рост преувеличивает свою роль.
Нет прибыли, нет действий
Возможно, самый убедительный аргумент в пользу зеленого роста заключается в том, что защита окружающей среды может идти рука об руку с получением прибыли. Однако в действительности между этими целями часто возникает напряженность. Например, многие фирмы не склонны к риску и не хотят быть первопроходцами, будь то взимание платы за пластиковые пакеты, запрет пластиковых стаканчиков или введение углеродной маркировки.
Некоторые вмешательства просто не являются привлекательными инвестициями для частного сектора: мало что можно извлечь из сохранения экосистем или финансирования общественной инфраструктуры для электромобилей. Между тем экологические риски, такие как истощение природных ресурсов или экстремальные погодные условия, могут стать все более привлекательными для части частного сектора.
Если мы серьезно относимся к жизни в условиях окружающей среды, мы должны сказать "прощайте" определенным секторам, в числе которых добыча ископаемого топлива, разведение скота и использование удобрений. Если мы оставим это на рынке, дела вряд ли пойдут хорошо.
Зеленое потребление - все еще потребление
Зеленое потребление предлагает, казалось бы, здравое решение для экологических проблем чрезмерного потребления, но мы настроены скептически. Стремление к более экологичному потреблению перенесло ответственность с правительств и бизнесменов простым людям.
Действительно, сам факт экологичного потребления по-прежнему способствует добыче и использованию природных ресурсов, загрязнению окружающей среды и ухудшению ее состояния. Для производства вещей требуется больше материала - это часто упускается из виду, когда мы покупаем чашки многоразового использования, эко-технику и «экологичную» одежду.
Хотя думать, что потребители не могут изменить ситуацию, ошибочно. Мы не должны обманываться, думая, что человечество может избавиться от экологических проблем.
Опасность угадывания
Центральный принцип зеленого роста заключается в том, что рынки являются частью проблемы и ее решения. Сторонники зеленого роста утверждают, что до тех пор, пока мы правильно понимаем цифры - налог на углерод, субсидии на чистую энергию или ценник на природу - рынки могут способствовать устойчивости. Но решение экологических проблем через рынок требует много догадок, без гарантированного результата.
В отличие от углерода, экосистемы и биоразнообразие не поддаются экономической оценке и замещению на рынках. Оценка ущерба окружающей среде на рынках - это как продажа разрешений, которые загрязняют наш мир. Хотя рыночные механизмы могут вести бизнес к устойчивому поведению, только строгие законы и правила могут помочь привести их рост в соответствие с экологическими ограничениями.
Что можно еще сделать, помимо зеленого роста?
Одна лишь эффективность - глупый инструмент. Это может не привести нас туда, где мы хотели бы оказаться. Нам нужно обратиться к главному в этом деле - потреблению. Поскольку экономическое обоснование сокращения потребления оставляет желать лучшего, правительства и общины должны взять на себя ответственность.
Есть многообещающие признаки. Следующий крупный доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) будет, наконец, включать главу по решению проблемы потребления. В Соединенном Королевстве в докладе Комитета по изменению климата к пятидесятому году подчеркивается критическая необходимость значительных перемен в обществе.
