Создаваемые администрацией действующего президента США при его личном участии торговые международные партнёрства (Трансатлантическое и Транстихоокеанское) представляют на настоящий момент хрупкие конструкции, крайне уязвимые по причине существенных экономических противоречий между возможными участниками. Дональд Трамп, которому предстоит возглавить Америку в январе следующего года, обещает свернуть сотрудничество в рамках ТТП и аннулировать соответствующий договор, причём сразу же после прихода к власти. Почему столь противоположны взгляды на это региональное партнёрство? Кому оно было бы выгодно в том случае, если бы состоялось? Как создание ТТП или его отмена повлияли бы на мировую экономику?
И Клинтон тоже была против
Интересно, что даже у столь непримиримых противников по президентской гонке, как Дональд Трамп и Хиллари Клинтон, взгляды на Транстихоокеанское партнёрство совпадали. Претендентка-демократка ещё до выборов, встречаясь в Нью-Йорке с японским премьером Синдзо Абэ, выразилась предельно ясно в том духе, что ТТП и задуманная в его рамках зона свободной торговли могут существенно навредить американскому рынку труда. Такое партнёрство будет способствовать росту безработицы в стране, а потому она выступает против него и не хочет ратификации этого соглашения. Абэ же, напротив, выступал за дальнейшее развитие этой идеи и претворение её в жизнь. Столь редко наблюдаемое единство мнений Трампа и Клинтон наводит на мысль о том, что ТТП с экономической точки зрения выгоднее Японии, чем Америке. Но ведь зачем-то Барак Обама так упорно проталкивал это соглашение? Он потратил на это много сил и времени. Разве президент США не думал об интересах своей страны?
Американские аргументы против ТТП
С точки зрения классической экономики, не зацикленной на геополитических амбициях, вред, наносимый национальному хозяйству США Транстихоокеанским партнёрством, очевиден. Свободный переток (таможенные пошлины по условиям ТТП полностью отменяются) азиатских товаров, дешёвых при приемлемом качестве, на американский рынок затруднит жизнь отечественным производителям, а снятие ограничений на движение капитала поспособствует его выводу в страны, привлекательные для инвесторов в силу низкой стоимости трудовых ресурсов и более благоприятного налогового климата. Этим и объясняется единодушие Трампа и Клинтон в вопросе ТТП - оба они обещали создать миллионы рабочих мест. В случае реализации проекта дополнительные вакансии действительно появятся, и в большом количестве, но не в США, а в других государствах, подписавших соглашение.
Кто подписал договор о ТТП?
Пакт был подписан представителями двенадцати стран: США, Японии, Канады, Малайзии, Сингапура, Австралии, Новой Зеландии, Вьетнама, Мексики, Перу, Чили и Брунея. Произошло это событие 4 февраля минувшего года в Новозеландском городе Окленде. Легко заметить, что побережья государств, входящих в ТТП, омываются водами Тихого океана, чем и объясняется название экономического объединения. Так же несложно «вычислить» и отсутствие других стран, вроде бы подходящих по этому критерию. Например, в списке нет Индонезии, Южной Кореи (не говоря уже о КНДР), Филиппин, Новой Гвинеи, разумеется, России и уж тем более Китая. Взгляд на политическую карту акватории Тихого океана и сравнение её с составом ТТП наводят на мысль, что союз этот скорее не за что-то, а против кого-то.
Причины филантропии
Было бы удивительно, если бы Барак Обама продвигал проект Транстихоокеанского партнёрства для того лишь, чтобы улучшить экономическое положение чилийцев, перуанцев или вьетнамцев. Задача состояла в другом - в выведении Америки на лидерские позиции в мировой торговле. Этого можно добиться лишь установлением устойчивых связей, базирующихся на выгодных условиях, которые в дальнейшем можно превратить в путы. Ради установления господства можно пожертвовать частью национальных интересов, тем более что внутренний объём рынка потребления в США колоссален. Теоретически места должно хватить всем, особенно с учётом того, что речь идет не о вытеснении продукции американских производителей.
Партнёрство против Китая
Ситуация в Тихоокеанском бассейне становится не простой для США. Китай, обретя экономическую мощь и превратившись фактически во всемирную мастерскую (завод, ателье, фабрику, комбинат и пр.), получил в руки инструмент дальнейшего саморазвития, в том числе и военного. Политика, проводимая Пекином, становится всё более независимой, а рычагов, позволяющих на него давить, очень мало. В случае серьёзного (или даже не очень, как с Россией, например) межгосударственного конфликта придётся вводить какие-то санкции, а к этому США не готовы. Отказаться от импорта электроники, текстиля и всяких других, крайне необходимых в быту предметов, которые привыкли задёшево покупать американцы, трудно. Ещё сложнее перестать использовать комплектующие, поступающие на производства. Завязка бизнеса стала слишком плотной. Хотя бы частично этот узел было призвано распутать Транстихоокеанское партнёрство.
Импортозамещение по-американски
Основной замысел таков: коль скоро футболки и кроссовки можно производить во Вьетнаме или Мексике, а электронику в Малайзии и Сингапуре, то часть американского потребительского рынка, занятая аналогичными китайскими товарами, может быть перераспределена в пользу товаров из этих стран. В то же время в государствах ТТП открывается ниша для дешёвой сельхозпродукции из США. А что они там между собой наторгуют – это их дело. Что-то чилийское купят в Новой Зеландии - и хорошо. Что может предложить Бруней своим партнёрам – это их брунейское дело. Перу и Чили тоже пусть обмениваются импортом-экспортом беспошлинно, никто ничего против не имеет. Вроде бы все довольны, а самое главное, что Америка во всех этих схемах играет главную роль. И свои ценности продвигает.
Не все довольны
Во многих странах, представители которых подписали договор о ТТП, прошли протесты. В каждом случае причина своя, но в общем и целом имеет место ожидание какого-то подвоха. В частности, производители имеют основания предполагать низкую конкурентоспособность предлагаемой ими продукции на американском рынке, а встречный товарный поток воспринимают как угрозу национальной экономике. После избрания Трампа Вьетнам приостановил работу над ратификацией документа, даже не дожидаясь вступления в должность нового президента. Есть, впрочем, страна, ждавшая начала работы ТТП с нетерпением.
Япония
Страна восходящего солнца выигрывала от реализации проекта ТТП без всяких оговорок. Товары, производящиеся здесь, могли бы ввозиться в США без пошлин, а если искусственно опустить курс иены, то подъём экспорта в разы был бы практически гарантирован. Правда, размеры девальвации национальных денежных единиц предполагали ограничить, но это декларировалось только в виде намерений. В общем, японцы ожидали условий для агрессивной атаки на Америку, сравнимой с засильем товаров «Made in Japan» конца 60-х – 70-х годов. Поэтому-то Абэ так и переживал.
Что теперь?
То, что Транстихоокеанское партнёрство без американского участия невозможно, мало того, что очевидно - это условие прописано в учредительном договоре. Трамп (как, впрочем, и Хиллари Клинтон) обещал прекратить его действие, ставя интересы национальной экономики выше амбиций на мировое господство во всём на свете. США будут развивать внутренний рынок и собственное производство. Япония ничего не выгадывает, но и не теряет своих прежних позиций. Это же относится к Австралии, Новой Зеландии, Малайзии, Сингапуру и другим странам, имеющим хорошие макроэкономические показатели. Был ли шанс получить что-то полезное от ТТП у более слабых игроков? Скорее всего, нет. Точный ответ на этот вопрос мог дать только эксперимент, но его не будет.
