Вопрос о том, почему во время массовых беспорядков в Киеве, произошедших в феврале 2014 года, погибли люди, начал волновать общество сразу же после трагических событий. Однако большинство граждан удовлетворились версией, озвученной СМИ тогда же, и на волне эмоционального порыва гневно осудили «преступную банду Януковича». Хоронили убитых в торжественной обстановке, многие плакали, и было не до разбирательств.
Нужно ли разобраться?
Позже этот же вопрос неоднократно поднимался. С одной стороны звучали громкие голоса сторонников Майдана, требующих расправы, желательно мгновенной и бессудной, над теми, кто был объявлен виновными, то есть сотрудниками МВД и лицами, отдававшими им приказы. Были и робкие попытки призвать к разбирательству, учесть объективные факты, улики и мотивацию участников событий. В конце концов, беркутовцев начали судить, а по ходатайству защиты обвиняемых в качестве свидетелей дистанционно допросили двух важных фигурантов с использованием электронных средств. Первый из них – экс-президент Янукович. Второй известен широкой публике в меньшей степени. Это генерал Шуляк, командовавший в начале 2014 года Внутренними войсками Украины.
Официальная украинская трактовка
Версия обвинения в упрощённом виде выглядит следующим образом: действовавшие тогда власти, в первую очередь президент Виктор Янукович со своим окружением, боялись народа, восставшего после отказа подписать договор об ассоциации с ЕС. Цепляясь за свои кресла, эти коррупционеры, выполняя волю Москвы, решили пойти на ещё более страшное преступление и отдали приказ о расстреле мирных демонстрантов. Сотрудники подразделения МВД «Беркут» получили оружие и применили его, что привело к безвинной гибели десятков активистов. Преступная директива поступила от Януковича Шуляку, а он передал её непосредственным исполнителям, которые охотно её исполнили. Виноваты все участники этой цепочки - от главы государства до рядового правоохранителя, стоявшего на улице Институтской с автоматом в руках. Эту версию должен был подтвердить Святошинский суд Киева. В ходе процесса возникла юридическая коллизия, подразумевавшая необходимость допроса Януковича и Шуляка, пока в качестве свидетелей.
Взгляд из Ростова
С концепцией, предлагаемой стороной обвинения, не согласны ни Янукович, ни Шуляк. Они оба назвали число убитых сотрудников МВД и Внутренних войск (23), а также получивших ранения (923). Протестующие первыми открыли огонь, применив нарезное и охотничье оружие, часто стреляя в упор. Лидеры майдана, Тягныбок, Яценюк, Парубий и другие, разжигали агрессивность толпы, призывали к насилию и организовали раздачу оружия. О мирном характере протеста не может быть и речи. Бойцы МВД защищались на начальном этапе конфликта без оружия, только с дубинками и щитами. Огонь по правоохранителям и митингующим вёлся из зданий, контролируемых майдановцами.
В силу столь разных трактовок событий показания Шуляка представляют большой интерес. Его допросили 2 декабря.
Юридический статус генерала Шуляка
В ноябре прошлого года Генеральной прокуратурой Украины Станиславу Шуляку предъявлено подозрение в совершении уголовных преступлений по ст. 255 УПК часть 1-я, то есть в том, что он участвовал в преступной организации. Кроме этого, его с июня 2015 года также подозревают в дезертирстве (ст. 408 ч. 1-я). Есть и другие статьи, инкриминируемые бывшему командующему Внутренними войсками.
Допросить его в качестве обвиняемого, однако, в настоящее время невозможно. В этом случае удалённые процессуальные действия проводить нельзя.
Тактика и стратегия
Украинские комментаторы, наблюдатели, аналитики и простые журналисты практически единогласно отметили, что Шуляк использовал во время допроса ту же тактику, что и Янукович, то есть на многие вопросы он отвечал «не помню» и отвергал обвинения в преступлениях. Вместе с тем вполне допустимой представляется мысль о том, что за прошедшее время действительно многое можно было забыть. Что касается обвинений, то нелишним было бы напомнить, что на настоящем процессе на скамье подсудимых сидит не генерал МВД, а сотрудники «Беркута», в защиту которых он и выступает в качестве свидетеля.
Вопросы и ответы: место проживания
Свой адрес суду Шуляк назвал без утайки. Он проживает по месту регистрации в городе Симферополе, на улице Тургенева, в доме № 30. В Крыму.
Был ли приказ об открытии огня на поражение?
На этот вопрос Станислав Шуляк отвечал уже неоднократно. Действия сотрудников МВД регламентируются должностными инструкциями и законодательством Украины. В случае возникновения угрозы правопорядку, жизни и здоровью граждан, а также опасности для них самих, они имеют право применять специальные средства огневого поражения. Давать приказ рядовому составу не требуется, и его не было.
Почему был подключен спецназ?
18 февраля протестующими были убиты пятеро правоохранителей. До этого момента сотрудники МВД располагали только штатным травматическим оружием, в том числе ружьями типа «Форт-500» с резиновыми пулями, газовыми баллончиками и резиновыми палками. Решение о привлечении подразделения специального назначения «Омега» было принято для обеспечения возможности отражения атак в случае использования протестующими огнестрельного оружия. К сожалению, это произошло.
Какие подразделения «Омеги» были задействованы?
В Киев были введены отряды спецназа из Новых Петровцов, Александрии, Ивано-Франковска, АР Крым и Донецка. Все они честно выполняли свой долг и стремились обеспечить правопорядок.
Место перехода границы
Побег был мотивирован теми же аргументами, что и в случае с Януковичем. Генерал Шуляк понимал, что в правдивом разбирательстве лидеры Майдана не заинтересованы. В ночь на 27 февраля он пересёк российскую границу через неназванный им КПП в одном из восточных регионов. Сотрудники погранслужбы узнали его, но пропустили беспрепятственно, выразив своё сочувствие. Шуляк опасается за их безопасность и, судя по всему, не зря.
Использовали ли протестующие огнестрельное оружие?
Да, это было. Оружие, предположительно автоматы АК, раздавались толпе. Один из фактов зафиксирован достоверно - в восемь утра 20 февраля на улицу Заньковецкую приехали «Жигули» с несколькими единицами «стволов» в багажнике. Препятствовать раздаче не представлялось возможным в силу многочисленности протестующих - оставалось только наблюдать. После этого огонь по протестующим стал вестись интенсивнее, в основном от филармонии. После отступления правоохранителей к углу Институтской и Ольгинськой была замечена стрельба из гостиницы «Украина».
Кто стрелял по активистам?
Генерал Шуляк, как командующий ВВ, не получал рапортов о применении оружия правоохранителями, вероятно, потому что для этого не было технических возможностей. На вопрос о том, кто именно стрелял и были ли среди таковых сотрудники МВД, он достоверно ответить не может.
Есть ли сторонники на Украине?
Судя по ответу Шуляка, такие люди есть, но называть он их не пожелал, так как даже факт дружбы с ним в настоящее время рассматривается властями как компромат. Некоторые из них продолжают службу в МВД и других ведомствах.
«Титушки»
Под этим словом в нынешней Украине подразумеваются переодетые в штатское провокаторы, действовавшие в интересах властей. Генерал Шуляк присутствовал во многих местах конфликта и таких ни разу не заметил.
Предложение Кличко
Генерал утверждает, что в первых числах февраля у него состоялся телефонный разговор с человеком, голос и речь которого позволяли предположить, что это Виталий Кличко. Собеседник уговаривал его выступить в поддержку протестующих и дать соответствующую команду сотрудникам МВД. Человек, напоминающий по голосу Кличко, назвал Шуляка «порядочным офицером» и предложил материальное вознаграждение за принятие такого решения, тем более что развитие событий шло не в пользу сторонников Януковича. Генерал, по его словам, не согласился изменять государству, которому служил.
Верить ли?
Вполне понятно естественное желание генерала Шуляка предстать в наилучшем свете перед судом и общественностью. Однако столь же объяснимо и стремление обвинения очернить его имя и придать ему образ преступника. Показания бывшего командующего войсками МВД даны под присягой. Они задокументированы, и Святошинскому суду предстоит сделать непростой выбор между принятием их на веру или отказом от этого. Об этом же стоит подумать и рядовым гражданам Украины, соотнеся обстоятельства Майдана с его результатами, имеющими место в настоящее время. Решать должен каждый сам.
