Многие западные политики считают, что Россия каким-то загадочным образом придвигается к границам НАТО. Это тектоническое смещение, по их мнению, представляет угрозу для Европы, и оборону следует крепить. Насколько успешно это удается, недавно определяли эксперты американской аналитической организации Atlantic Council. Выводы, сделанные ими, удручают.
Составители и основа
Доклад готовился при участии ведущих военно-политических специалистов, долгое время непосредственно занимавшихся вопросами обороны. Стараниями бывшего генерального секретаря Североатлантического альянса Яапа де Хооп Схеффера, генерала армии Великобритании Ричарда Ширреффа (сэра) и экс-министра обороны Италии Джампаоло ди Паолы, он получился очень увлекательным. Так как Россия в последнее время очень усилила и провела модернизацию своих вооруженных сил, то, естественно, делалось это для захвата европейских стран, в первую очередь прибалтийских. В общем и целом представленный документ наводит на ассоциативную мысль о сходстве его фабулы с сюжетом показанного в феврале на втором телевизионном канале "Би-Би-Си" фильма, названного «документально-игровым». Там все начиналось со стремительной атаки Российской армии на Балтию, а заканчивалось глобальным ядерным конфликтом и победой Запада. Это, безусловно, прекрасная «документальная» основа как-бы окрылила сотрудников центра Atlantic Council.
Оценка возможностей Российской армии
Бывший министр обороны Сердюков имеет возможность насладиться высокой оценкой своих достижений. Это на родине его ругают военные, а вот за ее пределами считают, что именно его усилия, наряду с десятилетним ростом ассигнований, привели к возникновению глобальной угрозы для Запада и его ценностей. Даже если не учитывать мобилизационного потенциала, численность армии огромна, целый миллион человек или немного меньше. Модернизированная Российская армия теоретически в состоянии вести боевые операции сразу на трех фронтах, одновременно сокрушая Латвию, Эстонию и Литву, захватывая Польшу и блокируя верные демократическому правительству войска на Украине. Именно такой сценарий для вероятного ТВД всерьез рассматривают западные аналитики, отмечая, что совокупный потенциал стран НАТО окажется практически бесполезным.
Пример объективности
Эксперты Atlantic Council демонстрируют стремление к справедливости и объективности, иначе нечем объяснить упоминание в докладе того факта, что руководство этой страны также озабочено возможной угрозой со стороны НАТО. В этом никакого секрета нет, о том говорится в опубликованной 31 декабря Стратегии национальной безопасности РФ и других документах, равно как и в устных заявлениях. С целью противодействия возможной агрессии Западный военный округ усиливается тремя новыми дивизиями и формирующейся там же Первой танковой армией. Стремлением к объективности объясняется и тот факт, что численность вооруженных сил НАТО составляет 3,3 миллиона военнослужащих, то есть в 3,3 раза превышает максимальную штатную наполненность Российской армии в мирное время. Да еще 320 тысяч американцев, стерегущих демократию вдали от родных берегов. К тому же каждому сержанту во всем мире известно, что при наступательных операциях по всем каноном требуется трехкратный перевес атакующей стороны, иначе успех не гарантирован. Однако выводов о том, кто на кого может первым напасть, за сим не следует. На стороне русских фактор внезапности.
Быстрота и натиск
Военно-технический потенциал НАТО эксперты оценивают как превосходящий и в количественном, и в качественном выражениях. Иными словами, и танков, и самолетов, и артиллерийских орудий, и ракет у Европы больше, чем у России, и все это намного современнее и лучше. Здесь, конечно, существует ряд спорных моментов, но не та ситуация, чтобы доказывать преимущества российских образцов над западными, поэтому лучше скромно промолчать. В случае внезапного нападения на страны Балтии они будут оккупированы за три дня, так считают Atlantic Council. Откуда этот хронометраж? Очевидно, он посчитан по принципу «день на страну». За это время успеть провести мобилизационные мероприятия невозможно, это факт. Следовательно, необходимо постоянное присутствие достаточных сил сдерживания. Опять же по принципу отношения атакующих к наступающим 1/3 это, примерно, треть миллиона солдат и офицеров.
Эта неорганизованная Европа
Авторы доклада спешат успокоить общественность тем, что больших материальных трат сдерживание вероятного российского агрессора не потребует, достаточно просто разобраться с тем, что есть, и навести порядок. Основную часть замечаний вызвали такие члены НАТО, как Великобритания, Франция, Германия, Польша, Италия и Норвегия. Там нужно провести реформирование вооруженных сил и более грамотно организовать систему европейской безопасности. Однако и при трехкратном численном превосходстве и абсолютном техническом перевесе защититься будет нечем, если не помогут США. Сами европейцы этого сделать никак не смогут, нет ни опыта, ни организации. Другие бы обиделись, а в НАТО к докладу отнеслись с пониманием. Правда ведь…
Системные пороки НАТО
Даже если не обладать дополнительными средствами информирования, а пользоваться одним лишь официальным сайтом Североатлантического альянса, то и этого будет довольно, чтобы понять: этот военный блок в силу своей массивности и разношерстности, в принципе, трудноуправляем. В НАТО входят страны с армиями в несколько сотен человек, у некоторых из них отсутствуют целые рода и виды войск, такие как ВМС или авиация. Не все военнослужащие владеют английским языком, а потому в случае серьезной войны они могут попросту не понимать получаемых приказов и, вообще, могут быть не способны производить информационный обмен. В общем, эта разношерстная трехмиллионная многонациональная орда действительно может стать жертвой хорошо организованной (особенно после сердюковских реформ-то) и мобильной армии, если принять априори теорию об агрессивности устремлений России. Остается лишь удивляться, что этого до сих пор не произошло.
Примеры армейской неорганизованности
Слабость НАТО, остро подмеченная аналитиками Atlantic Council, выражена во многих вопиющих нарушениях порядка. Даже Бундесвер, основа альянса, проявляет редкую беспечность. Только десять боевых вертолетов Tiger находятся в исправном состоянии, остальные 21 в ремонте или на консервации. Из 406 бронемашин Marder 126 не могут сдвинуться с места. Ссылки на недостаток финансирования в качестве оправдания не принимаются. Кризис, беженцы и прочие проблемы могут быть, а порох следует держать сухим! Политики, в популистских целях рассуждающие о социальных бюджетах, становятся причиной беспечности и расхлябанности. Составители доклада, возможно, считают, что в Российской армии вся техника абсолютно новая, исправная, смазанная и современная, правда, это несколько противоречит утверждениям о тотальном превосходстве НАТО, но все уже об этом забыли.
Рекомендуемые меры
Что делать? Создать бронетанковую бригаду. А лучше семь. По этому поводу как раз сейчас идут споры. В Балтии планировалось размещение дополнительного контингента, состоящего из военнослужащих армий США, Великобритании и Германии. Именно эти страны могут обеспечить хоть какую-то боеспособность перед лицом вероятного агрессора. Эти войска и составили бы эту самую бригаду, базирующуюся постоянно в регионе. Такое намерение озвучил президент Обама. Но, согласно результатам исследования, выполненного по заявке конгресса США, это не поможет, даже если и будут там танки НАТО, то все равно три дня они продержатся, не больше. И тогда еще одна аналитическая копания, Rand, точно подсчитала, что бригад должно быть семь. Вот тогда будет все окей. При условии, конечно, правильней организации…
