Sunday Times сообщает, что в британском кабинете министров возник скандал. Выяснилось, что прошлым летом, в июне, ракета, запущенная в рамках учений с атомной подводной лодки, не только не попала в цель, но ещё и отклонилась от боевого курса настолько, что могла попасть в штат Флорида, США. Это происшествие само по себе, возможно, и не вызвало бы такой реакции, всё-таки техника иногда отказывает, но случилось оно на фоне общего катастрофического падения обороноспособности Соединённого королевства. Но обо всё по порядку.
Происшествие
Военно-морские манёвры Королевских ВМС проводились в июне 2016 года в Южной Атлантике. Атомный подводный ракетоносец «Вендженс» согласно плану осуществил пуск БР Trident II D5, не оснащённой ядерным зарядом. Как это обычно бывает в таких случаях, вместо штатной боевой головной части на ракете была установлена «болванка», соответствующая по форме и массе настоящему оружию массового поражения. После запуска что-то пошло не так, снаряд улетел в сторону американского побережья, и остаётся лишь домысливать, какие эмоции испытывал командир лодки в течение нескольких минут, пока не стало ясно, что всё обошлось. Флотские чины доложили о происшествии, но дело решили не раздувать, а замять, и последовало расплывчатое сообщение Министерства обороны Великобритании о том, что пуск прошёл успешно. В каком-то смысле это даже правда. Ракета действительно взлетела, а то, что она ушла не туда, куда экипаж целился, так об этом просто умолчали. Да никто и не спрашивал.
«Ядерная четвёрка» Королевских ВМС
Совсем недавно с северного берега Ла-Манша звучали полные ехидства комментарии по поводу дымящей трубы ТАКР «Адмирал Кузнецов». В этом проявлялось десятилетиями выработанное высокомерное отношение к боевым возможностям Российского флота, и на эти реплики, возможно, не следовало бы вообще обращать внимания. ВМС Великобритании, впрочем, тоже используют не самые современные корабли, но к подводным ядерным силам это не относится. Эскадра из четырёх ракетоносцев класса Vanguard вооружена ракетами морского базирования Trident-2, по 16 штук на каждой, и они имеют внушительную дальность полёта – 11,5 тыс. км. Головной корабль серии в строю с 1994 года, а самая новая лодка принята в боевой состав в 2001 году. Это, собственно, и есть тот самый «Вендженс». Перед выходом в море ПЛ была отремонтирована, оснащена новыми новые пусковыми установками и вычислительной техникой.
«Трайдент» и британский ядерный щит
Ракеты, названные «Трезубцем», производятся в США, они имеют зарядное отделение с разделяющимися на боевом курсе тремя боеголовками каждая. Обслуживание, надзор и загрузка на борт осуществляются тоже в Америке, в арсенале Кингс-Бей, Джорджия. Таким образом, если инцидент произошёл по причине неисправности ракеты, то вина в этом лежит не на британской стороне. Всего закуплено 58 «Трайдентов», часть которых уже израсходована на учебные пуски, что необходимо для поддержания боеготовности на должном уровне. Великобритания – ядерная страна, обладающая примерно полутысячей зарядов, при этом выходящая на боевое дежурство атомная лодка класса Vanguard берёт на борт не более трёх. В арсенале есть пригодные для немедленного применения единицы ЯО, их 225, а кроме них имеются боеголовки с исчерпанным сроком хранения, которые неизвестно как себя поведут при попытке нанести ими удар (так называемый «неактивный боезапас») - 275 штук.
Парламентские дебаты
В следующем месяце, наступившем после неприятного инцидента, британские парламентарии решали вопрос о том, что делать с американскими «Трайдентами». Ракеты эти принимались на вооружение во время Холодной войны. Они твердотопливные, и теперь, когда это оружие изрядно устарело, следовало проголосовать или за их списание с заменой на что-то более современное, или за модернизацию вместе с носителями, то есть подводными лодками. Депутаты подумали и решили большинством (472 против 117), что второй вариант в условиях кризиса выглядит экономнее. Была принята программа стоимостью £31 млрд. ($38 млрд.), согласно которой ракеты обновят, для них построят новые субмарины, и таким образом силы ядерного сдерживания сохранят свои возможности на приемлемом уровне. Проблема в том, что парламентарии ничего не знали о произошедшем в Южной Атлантике инциденте. Тереза Мэй им не сказала. Теперь депутаты возмущаются и говорят, что проголосовали бы иначе, если бы имели эту информацию.
Особенно свирепствует оппозиционер, лидер лейбористов Джереми Корбин, известный своими антиядерными взглядами. Впрочем, и другие не отстают. Джон Макдоннелл, министр финансов теневого правительства, требует объяснений. Министра обороны Майкла Феллона вызывают в Палату представителей (Sunday Times). А Мэй уходит от прямого ответа на простой вопрос: «Знала ли?» Понимает, что лгать нехорошо и опасно, а правду сказать тоже не хочет. У неё уже три раза спрашивали. А она отвечает, что «Трайденты» - ракеты абсолютно надёжные. Она точно знает.
Оборонный бюджет
The Telegraph в конце минувшего года сообщала, что британский военный бюджет, несмотря на обещание увеличения, будет сокращён по причине больших проблем, связанных, в частности, с брекситом. Традиционный поставщик вооружений – США, а доллар вырос к фунту, и нужно экономить. При этом оборонные расходы и раньше не позволяли своевременно модернизировать технику, в связи с чем боеспособность существенно снизилась. Собственно, дела совсем скверные. Если война, то защищаться нечем.
Доклад CHACR
При командовании британской армии действует аналитический центр CHACR, занимающийся историческим анализом и исследованием конфликтов. Эта организация провела двухдневный семинар и подготовила отчёт, согласно которому в случае войны с Россией неизбежно последует сокрушительное поражение (The Sunday Times). Но это само по себе ни о чём не говорит. На победу в такой гипотетической ситуации рассчитывать могли бы только самые безнадёжные оптимисты. Беда в другом: России на разгром Британии потребуется от 12 до 24 часов.
Военная доктрина
Доклад готовили британские военные специалисты, среди которых - высокопоставленные действующие военнослужащие и академики, специализирующиеся на вопросах стратегии. Эти люди не мыслят категориями обывательскими, и не просто так, смотря на глобус, пришли к такому плачевному выводу. Признанные эксперты отдают себе отчёт в том, что Россия на Британию нападать не будет. Для этого теоретически нужно было бы доставить на острова большое количество техники и живой силы, а расстояние значительное, и обеспечить скрытность с внезапностью просто невозможно. Они рассматривали совсем другой сценарий возможных боевых действий. Вот, допустим, Россия напала на какую-то восточноевропейскую страну, а Британия вступила в войну на её стороне. И что? И всё. Полдня или максимум день, а затем - полный разгром.
Всего одно подразделение?
Если верить отчёту CHACR, у Британии осталось только одно боеспособное подразделение, условно готовое к быстрому оперативному развертыванию. Армия в целом не может обеспечить безопасности страны в случае полномасштабного конфликта или атаки вооружённых сил иностранного государства. Численность рекордно малая, такой ещё никогда не было. Впрочем, у Великобритании никогда сухопутные войска не были главным средством ведения войны. Намного больше внимания традиционно уделялось флоту, что объясняется островным географическим положением. Сейчас он несёт важнейшую функцию ядерного сдерживания гипотетического агрессора. Но на современном этапе и на него особой надежды, как оказалось, нет.
Теперь, наверное, правительство начнёт принимать меры для повышения боеспособности Королевских вооружённых сил. Чтобы Британия, если захочет повоевать с Россией, смогла продержаться не день, а дольше. Неделю, например.
