Предположим, идет человек по улице, когда вдруг кто-то подходит к нему чтобы попросить о помощи, и при этом дает небольшую сумму денег. Конечно же, ему с радостью помогут - в конце концов, просьба пустяковая, да и еще оплачивается. Достаточно скоро он идет, например, в музыкальный магазин, чтобы купить новые наушники.
Однако не все так просто на первый взгляд. И человек даже не подозревает, что его подтолкнуло на эту помощь. А это запах свежей выпечки, ведь он только что прошел этот магазин. Оказывается, что если бы не аромат, то он бы и не помог вовсе.
Ароматы
Откуда это известно? Благодаря веселому исследованию, опубликованному в 1997 году психологом Робертом Бароном. По мнению Барона, покупатели в торговом центре не знали, что они являются частью исследования. К некоторым из них (контрольной группе) с просьбой о помощи подошел незнакомец после того, как они прошли мимо магазинов одежды. К другим (экспериментальная группа) подошли после того, как они прошли магазин свежей выпечки. Результаты были впечатляющими. Помочь согласились:
| Магазины одежды | Свежая выпечка | |
| Женщины | 17 % | 61 % |
| Мужчины | 22 % | 45 % |
Работа Барона является примером поразительных исследований в области социальной психологии за последние 60 лет, в которых высказывается предположение, что на то, действуем ли мы хорошо или плохо, могут повлиять факторы, не имеющие отношения к морали в нашей среде.
Вот еще несколько примеров этих удивительных влияний на наше моральное поведение.
Туалет
Участники исследования, опубликованного в 1984 году, имели возможность помочь, поднести некоторые документы на дистанцию в 40 метров. В контрольном состоянии 45% участников согласились нести документы. В условиях эксперимента согласились 80% участников. Есть ли разница? Вторая группа была людьми, которые только что вышли из туалета.
Девушка в беде
В классическом эксперименте 1969 года «Девушка в беде» цель заключалась в том, чтобы увидеть, какое влияние на готовность помочь окажут свидетели. Участница, проводящая опрос, услышит громкий грохот в соседней комнате и крик женщины, за которым последуют крики боли (книжная полка, очевидно, упала на нее сверху). Участники, которые были одни, помогали в 70% случаев. Но когда участник был с другом, он или она помогали только в 7% случаев.
Оцени и напиши
Лиза Шу и ее коллеги попросили участников пройти 20 тестов, где им заплатят 1 доллар за правильный ответ. После этого они оценивали свои тесты и заполняли форму, в которой указывалось, сколько ответов они дали «правильно», а также их расходы на дорогу при попадании на исследование. Одна группа участников должна была сначала подписать форму вверху страницы, а затем заполнить оставшуюся часть. Другая группа подписала лист в конце опыта, внизу страницы. Третья группа не должна была подписывать вообще. Вот результаты:
| Процент обманутых расходов | |
| Подпись в конце | 79% 9,62 $ |
| Подпись сначала | 37% 5,27 $ |
| Без подписи | 64% 8,45 $ |
Хотя психологи давно знают об этих результатах, исследователи во многих других областях только недавно начали обращать на них внимание. Вскоре возник интерес к лучшему пониманию того, что следует из этого исследования, особенно когда речь идет о наших основных моральных качествах, а не только о кратковременных действиях.
Сострадательный человек не будет подвержен значительному влиянию запаха печенья. Если бы помощь была морально правильной вещью, то сострадательный человек помог бы, независимо от запахов в воздухе или нерешительности других.
Эти исследования доказывают, что моральные качества людей находятся не на самом высоком уровне. Но за основу взяты данные США. Интересно, а в нашей стране какими были бы результаты? Почему-то думаю, что ненамного лучше. А то и хуже. Ведь в современном мире люди думают только о себе и им глубоко плевать на то, что происходит с остальными, их это не затрагивает.
