Наука является одним из самых замечательных изобретений человечества. Она была источником вдохновения и понимания, приоткрыла завесу невежества и суеверия, оказалась катализатором социальных изменений и экономического роста, а также спасла бесчисленное количество жизней.
Тем не менее история также показывает нам, что наука – это неоднозначная вещь. Некоторые открытия принесли гораздо больше вреда, чем пользы. Существует один факт, о котором вы, скорее всего, никогда не читали в списках, где представлены самые большие ошибки науки.
Худшие ошибки в истории науки
Наихудшей ошибкой в истории науки, несомненно, является классификации людей на разные расы.
Конечно, существуют и другие претенденты на эту сомнительную честь. Это такие ошибки, как изобретение ядерного оружия, использование ископаемого топлива, хлорфторуглеродов, этилированного бензина. А также шаткие теории и сомнительные открытия, такие как гипотеза о расширяющейся Земле, витализм, френология и Пилтдаунский человек. И это лишь незначительная часть списка. 
Главные недостатки расовой теории
Но расовая теория выделяется среди всех. Эта ошибка стала причиной неисчислимых бедствий. Она использовалась для оправдания варварских актов колониализма, рабства и даже геноцида. К тому же сегодня она по-прежнему используется для объяснения социального неравенства и продолжает вдохновлять ультраправые настроения по всему земному шару.
Возьмем, к примеру, полемику 2014 года, окружавшую работы писателя Николая Уэйда, если вы сомневаетесь, что расовые предрассудки до сих пор имеют значение для некоторых людей.
Как появилась теория о разделении людей на расы
Теория о человеческих расах была изобретена антропологами еще в восемнадцатом веке. Они пытались классифицировать новые группы людей, с которыми сталкивались европейские колонизаторы.
С самого начала произвольный и субъективный характер разделения на расы получил широкое признание. Большую часть времени это оправдывалось культурными или языковыми различиями между группами людей, а не биологическими.
Существование таких рас было принято как данность вплоть до двадцатого века, когда антропологи были заняты их описанием, чтобы найти биологическое объяснение различиям в психологии, интеллекте, образованности и социально-экономических особенностях различных групп людей.
Критики теории
Тем не менее всегда существовало беспокойство по поводу расового разделения. Антропологи придерживались широко распространенного убеждения, что на практике расовые категории будет чрезвычайно трудно применять.
Одним из известных критиков расовой теории был американский антрополог Эшли Монтегю, который писал в 1941 году: «Омлет под названием «раса» не существует вне статистической сковородки, на которой он подогревается за счет воображения антропологов».
Если учение о расах все еще имеет публичный и политический резонанс, то что об этом думают ученые? В частности, считают ли антропологи до сих пор, что расовое разделение имеет место? 
Опрос среди антропологов
В Американском журнале физической антропологии недавно был опубликован опрос, в котором приняли участие более 3000 антропологов. Автор опроса Дженнифер Вагнер и ее команда предлагают некоторые ценные сведения об основных взглядах и убеждениях.
Опрос проводили среди членов Американской антропологической ассоциации – крупнейшей профессиональной организации антропологов в мире. Им было предложено ответить на 53 вопроса, которые должны были показать, являются ли расы реальными, определяются ли они биологией, могут ли играть определенную роль в медицине; осветить роль рас и происхождения в коммерческих генетических тестированиях, а также то, должен ли термин «раса» по-прежнему использоваться в отношении людей.
Результаты
Наиболее показательным был ответ на вопрос о том, можно ли разделять человеческое население на биологические расы. 86% респондентов ответили отрицательно.
На вопрос о том, определяются ли расы биологией, 88% антропологов ответили категорическим возражением. 85% респондентов были несогласны с таким утверждением: «Большинство антропологов считают, что люди могут быть разделены на биологические расы».
Какой вывод мы можем сделать из этого опроса?
Среди антропологов существует четкий консенсус относительно того, что расы не являются реальными, так как не отражают биологию человека. Большинство антропологов считает, что в науке нет места разделению людей на расы.
Однако результаты опроса продемонстрировали и некоторые тревожные выводы. Прежде всего, антропологи из привилегированных групп (в контексте США это значит белых мужчин и женщин) были более склонны принимать расы как действительность, чем непривилегированные группы.
Эти привилегированные ученые представляют 75% опрошенных антропологов. Именно они в основном определяют, какие исследования проводятся и кто получает финансирование. Кроме того, они проводят подготовку следующего поколения антропологов и являются публичными лицами в этой сфере, а также экспертами, чье мнение учитывается при таких вопросах, как расы.
Выводы очевидны. Как и остальные люди, антропологи не имеют иммунитета к бессознательному влиянию социального статуса и культуры в формировании убеждений относительно такого вопроса, как расы.
Как ни странно, антропология как дисциплина нужна нам, чтобы работать с нашими собственными взглядами и культурно встроенными представлениями, а также предоставлять больше голоса тем ученым, которые принадлежат к исторически непривилегированным группам.
Тем не менее это исследование делает очень мощное заявление. Это громкий отказ от теории рас тех ученых, чья дисциплина изобрела саму систему расовой классификации.
Исследование также отмечает всеобщее признание антропологами десятилетий генетических исследований, которые доказывают, что человечество с научной точки зрения не может делиться на расы. Хотя, конечно, не стоит ожидать, что более широкое сообщество поддержит идею отказа от расовой теории в ближайшее время.
