Первым в мире примером дискурс-анализа были формальные закономерности в сочетании предложений. Его привел Зеллиг Харрис в 1952 году. Тем не менее сегодня данный термин широко используется и в других значениях. Рассмотрим современный анализ дискурса и все его аспекты.
Понятие
В настоящее время различают два ключевых значения названного термина. Под первым необходимо понимать совокупность методик «компоновки текстов» с точки зрения формы и продукта, межсентенциальной структуры, последовательных отношений и организации. Второе значение предполагает дискурс-анализ текста и его «компоновки» относительно определения социальных связей, последовательностей и структур, которые выступают в качестве продукта взаимодействия.
Интересно знать, что в переводоведении приведено достаточно полезное различие между «текстом» («жанром»), c одной стороны, и «дискурсом» – с другой. В соответствии с общими характеристиками «текст» целесообразно отнести к последовательности предложений, которая реализует функцию общериторического плана (к примеру, контраргументацию). «Жанр» связан с письмом и речью в определенных ситуациях (к примеру, письмо редактору). «Дискурс» является материалом, который служит базой взаимодействия изучаемых тем.
Стоит отметить, что существующие на сегодняшний день методы дискурса анализа активно применяются в переводоведении касательно рассмотрения кросскультурной коммуникации. К примеру, в процессе одного из исследований, которое было посвящено изучению такой формы дискурса, когда две стороны общаются между собой посредством непрофессионального посредника (переводчика), выяснилось, что восприятие посредником собственной роли состоит в зависимости от принятых им критериев удовлетворительного перевода (Кнапп и Поттхофф, 1987).
Современное понятие
Понятие анализа дискурса предполагает совокупность аналитических методик интерпретации разного рода высказываний или текстов, которые выступают продуктами речевой деятельности индивидов, реализуемой при определенных культурно-исторических условиях и общественно-политических обстоятельствах. Методическую, тематическую и предметную специфику данных исследований подчеркивает само понятие дискурса, которое трактуется как закрепленная культурой и обусловленная социумом система рационально упорядоченных правил словоупотребления и взаимодействия высказываний обособленного характера в структуре речевой деятельности человека или группы лиц. Следует дополнить, что приведенное понимание дискурса соотносится с определением, которое дал Т. А. Ван: «Дискурс в широком смысле выступает сложнейшим единством формы языка, действия и значения, которое могло бы быть охарактеризовано наилучшим образом посредством понятия коммуникационного акта или коммуникационного события».
Исторический аспект
Дискурс-анализ, будучи самостоятельной отраслью научного знания, зародился еще в 1960-е годы в результате соединения критической социологии, лингвистики и психоанализа во Франции в соответствии с общими тенденциями роста интереса к структуралистской идеологии. Предложенное Ф. де Соссюром языковое и речевое разделение продолжалось в работах основоположников данного направления, среди которых Л. Альтюссер, Э. Бенвенист, Р. Барт, Р. Якобсон, Ж. Лакан и так далее. Важно дополнить, что данное отделение языка от речи пытались соединить с теорией речевых актов, когнитивной текстовой прагматикой, лингвистикой относительно устной речи и иными направлениями. В формальном плане дискурс-анализ – это перенос понятия discourse analysis во французский контекст. Данный термин обозначает методику, которая была использована З. Харрисом, всемирно известным американским лингвистом, для распространения дистрибутивного направления в изучении сверхфразовых единиц языка.
Следует заметить, что в дальнейшем рассматриваемый тип анализа стремился сформировать такую интерпретационную технику, которая обозначила бы социокультурные (религиозные, идеологические, политические и другие) предпосылки организации речи, которые присутствуют в текстах разных высказываний и проявляются как их явная или скрытая ангажированность. Это и выступило в качестве программного ориентира и общей цели для развития изучаемого направления в дальнейшем. Труды данных ученых инициировали возникновение разного рода исследований и даже отрасли знания, именуемой сегодня «школой дискурс-анализа».
Подробнее о школе
Данная школа была сформирована на теоретической базе «критической лингвистики», возникшей в 1960-х годах. Она объясняла речевую деятельность в первую очередь с точки зрения ее значимости для общества. В соответствии с этой теорией дискурс-анализа текста – это результат активной деятельности коммуникантов (пишущих и говорящих) в конкретном социальном случае. Взаимоотношения субъектов речи, как правило, отражают разные типы отношений социального характера (это могут быть взаимосвязи или взаимозависимости). Стоит отметить, что инструменты коммуникации на любом этапе их функционирования являются социально обусловленными. Именно поэтому соотнесенность формы и содержания высказывания не считается произвольной, однако рассматривается как мотивированная посредством речевой ситуации. В результате многие исследователи в настоящее время зачастую обращаются к понятию дискурса, которое определяется как связной и цельный текст. Кроме того, его актуализация детерминирована разными факторами социокультурного значения. При этом для того, чтобы полноценным образом исследовать контекст социальной коммуникации, необходимо учесть, что в дискурсе отражаются не только формы высказываний языкового значения, но и содержатся оценочные сведения, социальные и личностные характеристики коммуникаторов, а также их «скрытые» знания. Помимо этого, выявляется социокультурная ситуация и имплицируются намерения коммуникационного характера.
Особенности анализа
Важно отметить, что дискурс-анализ в первую очередь ориентирован на детальное рассмотрение лингвистики в структуре общественной коммуникации. Раньше его считали доминирующим направлением на протяжении всей истории культуры и общества. Хотя на современном этапе жизнедеятельности социума он все активнее замещается паралингвистическим (в особенности – синтетическим) коммуникационным уровнем, который опирается на невербальные инструменты передачи сведений, его роль в настоящее время достаточно серьезна и существенна для всех известных типов взаимодействия в социуме, так как зачастую стандарты и нормативы гутенберговской эпохи в культуре письменности проецируются на ситуацию «после Гутенберга».
Дискурс-анализ в лингвистике позволяет обозначить как значимые особенности общественной коммуникации, так и второстепенные, формальные и содержательные показатели. К примеру, тенденции в формировании высказываний или вариативности формул речевого характера. В этом заключается неоспоримое преимущество изучаемого подхода. Так, известные на сегодняшний день методы дискурс-анализа, изучение его структуры в качестве коммуникационной единицы целостного типа и обоснование компонентов активно применяются разными исследователями. К примеру, М. Холлидей формируется модель дискурса, в которой контактируют три составляющие:
- Тематическое (смысловое) поле.
- Регистр (тональность).
- Методика дискурс-анализа.
Стоит отметить, что названные компоненты формально выражаются в речи. Они могут выступать объективной базой для выделения особенностей содержания коммуникации, которые в первую очередь обусловлены общественным контекстом на фоне отношений адресанта и адресата, носящих властный характер. Зачастую дискурс анализ как метод исследования применяется в разного рода экспериментах в процессе изучения определенных высказываний агентов коммуникации. Рассматриваемый тип анализа как социально обусловленной, целостной единицы коммуникации, а также полноценное понимание взаимосвязи разных видов дискурса (идеологического, научного, политического и так далее) так или иначе выявляет перспективу формирования общей теории общественной коммуникации. Однако ей в любом случае должно предшествовать создание ситуационных моделей, которые отражают уровень воздействия факторов социокультурного характера на коммуникационный процесс. На сегодняшний день данная проблема – в центре внимания деятельности большого числа исследовательских группировок и научных структур.
Дискурс и дискурсивный анализ: виды
Далее целесообразно рассмотреть разновидности дискурса, известные на сегодняшний день. Итак, в фокусе внимания современных исследователей следующие виды анализа:
- Критический дискурс-анализ. Данная разновидность позволяет соотносить анализируемый текст или выражение с иными видами дискурса. По-другому его называют "единой перспективой при реализации дискурсивного, языкового или семиотического анализа".
- Лингвистический дискурс-анализ. В соответствии с этой разновидностью определяются лингвистические характеристики в понимании как текстов, так и устной речи. Другими словами, это анализ устной или письменной информации.
- Политический дискурс-анализ. Сегодня изучение политического дискурса является актуальным по причине развития благоприятных условий современного общества, которое считается информационным. Одной из ключевых проблем изучения политического дискурса является отсутствие системного представления касательно феномена и методик его рассмотрения, а также концептуального единства в плане определения термина. Политический дискурс анализ сегодня активно используется в государственных целях.
Важно отметить, что выше приведен не весь перечень разновидностей анализа.
Виды дискурсов
В настоящее время существуют следующие виды дискурсов:
- Дискурсы письменной и разговорной речи (сюда целесообразно отнести дискурсы спора, дискурсы беседы, дискурсы чата в интернете, дискурсы делового письма и так далее).
- Дискурсы профессиональных обществ (медицинский дискурс, математический дискурс, музыкальный дискурс, юридический дискурс, спортивный дискурс и так далее).
- Дискурсы рефлексии мировоззрения (философский дискурс, мифологический дискурс, эзотерический дискурс, теологический дискурс).
- Дискурсы институционального характера (дискурсы медицинских, образовательных, научных структур, армейский дискурс, административный дискурс, религиозный дискурс и так далее).
- Дискурсы субкультурной и кросскультурной коммуникации.
- Политические дискурсы (здесь важно выделить дискурсы популизма, авторитаризма, парламентаризма, гражданственности, расизма и так далее).
- Исторические дискурсы (в данную категорию относят дискурсы учебников истории, трудов по истории, летописей, хроник, документации, преданий, археологического материала и памятников).
- Медиадискурсы (телевизионный дискурс, журналистский дискурс, дискурс рекламы и так далее).
- Арт-дискурсы (сюда целесообразно отнести дискурсы литературы, архитектуры, театра, изобразительного искусства и так далее).
- Дискурсы среды обитания (здесь выделяют дискурсы интерьера, дома, ландшафта и так далее).
- Дискурсы церемоний и ритуалов, которые определяются этнонациональным характером (дискурс чайной церемонии, дискурс инициации и так далее).
- Дискурсы тела (дискурс телодвижений, сексуальный дискурс, дискурс бодибилдинга и так далее).
- Дискурсы измененного сознания (сюда относят дискурс сновидений, шизофренический дискурс, психоделический дискурс и так далее).
Актуальные парадигмы
Необходимо сказать, что в период с 1960 года по 1990-е исследовательское направление, которое мы изучаем в данной статье, испытало на себе действие всех парадигм, доминирующих в разные периоды истории науки. Среди них следуют выделить следующие:
- Критическую парадигму.
- Структуралистскую (позитивистскую) парадигму.
- Постструктуралистскую (постмодернистскую) парадигму.
- Интерпретативную парадигму.
Таким образом, в зависимости от действия парадигмы, которая господствовала на тот момент, на передний план в рамках дискурс-анализа выдвигались то текстологические (лингвистические) и статистические методики, то прагматические и идеологические разработки. Помимо этого, провозглашалась надобность ограничения специальными рамками целого текста или его «размыкания» в интердискурс (другими словами, социокультурный контекст).
Восприятие анализа сегодня
Необходимо знать, что на сегодняшний день общество воспринимает анализ дискурса как подход междисциплинарного характера, который был оформлен на стыке лингвокультурологии и социолингвистики. Он впитал в себя методы и приемы разных гуманитарных наук, среди которых языкознание, психология, риторика, философия, социология, политология и так далее. Именно поэтому целесообразно выделить соответствующие подходы как магистральные стратегические исследования, которые реализуются в рамках изучаемого типа анализа. К примеру, психологические (культурно-исторические, когнитивные), лингвистические (текстологические, грамматические, стилистические), философские (постструктуралистские, структуралистские, деконструктивистские), семиотические (синтаксические, семантические, прагматические), логические (аналитические, аргументативные), риторические, информационно-коммуникационные и другие подходы.
Традиции в анализе
С точки зрения региональных (иными словами, этнокультурных) предпочтений в истории становления и последующего развития дискурса в теоретическом плане выделяют определенные традиции и школы, а также их ключевых представителей:
- Лингвистическая германская школа (У. Шухарт, Р. Мерингер).
- Структурно-семиологическая французская школа (Ц. Тодоров, П. Серио, Р. Барт, М. Пеше, А. Ж. Греймас).
- Когнитивно-прагматическая голландская школа (Т. А. ван Дейк).
- Логико-аналитическая английская школа (Дж. Серль, Дж. Остин, У. ван О. Куайн).
- Социолингвистическая школа (М. Малкей, Дж. Гилберт).
Следует заметить, что разные традиции, представленные в том числе и перечисленными выше школами, так или иначе предполагают реализацию попыток моделирования множества практических и теоретических аспектов работы дискурса в процессах общественной коммуникации. И тогда основной проблемой становится не разработка максимальной объективной, точной и исчерпывающей методики касательной исследований в отношении изучаемого типа анализа, а согласование множества аналогичных разработок между собой.
Ключевые направления коммуникационного моделирования дискурса в первую очередь связаны с общим представлением касательно структуры его организации в концептуальном плане. Ее целесообразно рассматривать как механизм организации знаний человека об окружающем мире, их систематизации и упорядочения, а также регулирования поведения общества в конкретных ситуациях (в процессе отдыха, ритуала, игры, труда и так далее), формирования общественной ориентации участников коммуникации, а также работы базовых составляющих дискурса в адекватной интерпретации сведений и поведении людей. Важно отметить, что именно здесь познавательная сторона дискурсивных практик согласуется с прагматической стороной, где определяющую роль играют общественные условия контакта между коммуникаторами, иными словами, говорящими и пишущими. С учетом представленных аспектов формировались различные аналитические модели дискурса, среди которых «ментальная модель», которая представляет собой общую схему знаний касательно окружающего мира (Ф. Джонсон-Лэрд); модель «фреймов» (Ч. Филмор, М. Мински), которая является схемой организации представлений касательно разных способов поведения в ситуациях типового характера, и другие аналитические модели дискурса.
