Вадим Попов

Вадим Попов

Россия
  • на сайте с 23 декабря 2021 г.
Вадим Попов
Вадим Попов
(прод.) чётность принимаемых элементов ,что приводит к снижению точности выводов .
Вадим Попов
Вадим Попов
(продолж.) доказывается при всех основаниях ,
кратных ДВУМ?! Однако по условиям ВТФ
x ,y, R должны быть взаимно простыми .Это
Вадим Попов
Вадим Попов
...решал его без приведения к нормали .В п.п. 3,4,5)
Вадим Попов
Вадим Попов
...разложение проводил по биному Ньютона при степени простое число, а в пункте 6 степень равна дыум .Основания p+d+N совместно с p+N и p+d не дают положительного решения при степени простое число Такие .ошибки недопустимы для признанного доказавшим ВТФ инеоднократно премированногр !!?
Вадим Попов
Вадим Попов
...показала , что автор принял g и R четными
основаниями уравнения и необоснованно
Вадим Попов
Вадим Попов
...решал его без приведения к нормали .В п.п. 3,4,5)
Вадим Попов
Вадим Попов
Прверка решения ВТФ Уайлсом (фото commons)
Вадим Попов
Вадим Попов
...показала , что автор принял g и R четными
основаниями уравнения и необоснованно
Вадим Попов
Вадим Попов
(далее)нельзя изменять стаепень ,даже n=2,, без
смены равенства .Значит указанные на этом фото
Вадим Попов
Вадим Попов
(далее) уравнения следует признать непригодными
к применению в дальнейшем доказательстве !
Вадим Попов
Вадим Попов
(продопжаю) составной нечетной или чётной,
Вадим Попов
Вадим Попов
(далее)нельзя изменять стаепень ,даже n=2,, без
смены равенства .Значит указанные на этом фото
Вадим Попов
Вадим Попов
В рукописи Уайлса (см. фото )в ур.Ферма
замещены x,y,z на а ,b,c.Но уквзана их чётность
без учёта правил теории чисел: основания
не д.б.все одинаковой чётности .Не доказав
ВТФ при любой степени, например простой ,
Вадим Попов
Вадим Попов
(продопжаю) составной нечетной или чётной,
Вадим Попов
Вадим Попов
В рукописи Уайлса (см. фото )в ур.Ферма
замещены x,y,z на а ,b,c.Но уквзана их чётность
без учёта правил теории чисел: основания
не д.б.все одинаковой чётности .Не доказав
ВТФ при любой степени, например простой ,
Вадим Попов
Вадим Попов
Андрей,доказанное тобой уравнение, это частный случай, когда С равно A-В при степени 3.Однако теорему Ферма надо решить при любых основаниях,кроме взаимно кратных.Начало зримо графически,но не подтверждено а.лгеброй
Вадим Попов
Вадим Попов
Андрей, прошло 10 месяцев после нашего диалога,
Вадим Попов
Вадим Попов
PS.приостановить нарушения норм закона о СМИ математическими журналами РФ в части
необоснованных отказов в прие́ме статей или
их рассмотрении.Подробнее сообщу после Вашего ответа на мой адрес.
Вадим Попов
Вадим Попов
Обращаюсь к Мельникову И.И. за помощью:
Вадим Попов
Вадим Попов
Уважаемый Иван Иванович,прошу как даепутата ГД и математика приостановить
Вадим Попов
Вадим Попов
алгебраическим способом на 11 стр. рукописи)?
Вадим Попов
Вадим Попов
сообщить в комментариях - где могут опубпиковать доказательство ВТФ ( выполнено
Вадим Попов
Вадим Попов
Обращаюсь к Мельникову И.И. за помощью:
Andrey Kozlov
Andrey Kozlov
я решил правда лишь 26 марта 2019. Но у меня есть все причины сомневаться, что доказательство Уайлса верно.
Вадим Попов
Вадим Попов
Уважаемый Андрей. Я не дождался ответа на свой вопрос месяц назад о регистрации тобой своего доказательства ВТФ.Сообщи освоих успехах на этом направлении.
Andrey Kozlov
Andrey Kozlov
Вадим. Вы не обратили внимание, что я решил теорему третей степени не для натуральных чисел, но также для рациональных и ирроциональных. A, b и c в теореме не натуральные числа, как x ,y , z. Геометрически алгебраически - это не принципиально.
Вадим Попов
Вадим Попов
Андрей,, принимать а ,в,с нецелыми нельзя по условиям ВТФ. Выше степени три через изображенный куб решить невозможно, бросай эту затею.Попробуй решатьпри степени п простое число через бином Ньютона. Удачи !
Andrey Kozlov
Andrey Kozlov
интересно, что там Перельман про ВТФ?
Вадим Попов
Вадим Попов
Козлову А.На Перельмана мы отвлекаться не будем ,ВТФ он не занимался специально! Его мировое достижение в математическом подтверждении развития вселенной, по моему, от шара к тору. Проще, показал отпичие яблока от бублика.
Andrey Kozlov
Andrey Kozlov
Вадим П. пишет что изучил мои рисунки. Он не может отодвинуться от "решения" Уайлса. Всё очень просто. Решение на уровне школьной математики. Пробле5ма в другом, почему математики так заморачиваются, так путаются и так упрямятся.
Вадим Попов
Вадим Попов
Андрей на твои реплики от 11 и 12 февраля отвечаю. Трехчлен, это А плюс В равно Подтверждаю, что тобой доказана теорема только при степени три, причем геометрией а не алгебраически.К решению Уайлса я не
придвигался. Заморачиваться и упрямиться горазды почти все ,а вот путаться в трех членах , единицы.
Andrey Kozlov
Andrey Kozlov
Мы покажем решение, опустив историю проблем с этой теоремой.
Суть : Х в степени N + Y в степени N не равен Z в степени N , где X, Y, Z натуральные, положительные и ненулевые числа, а N больше 2.
Берем куб со стороной «а», делим сторону «а» на отрезки «в» и «с», где а, в , с могут положительные не нулевые, но как натуральные, так рациональные и иррациональные числа. То есть расширим условие. В куб а, вписываем куб в. Теперь надо доказать, что а в третьей степени минус в в третьей степени
Вадим Попов
Вадим Попов
Андрей,уточняю о частных случаях решения трехчленов.Если принимать сумму двух оснований уравнения равной третьему, то любое изменение, увеличение или уменьшение, одного или нескольких оснований всегда ведет к неравенству.Это простая истина!Попробуй решить ВТФ при степени три, когда сумма оснований левой части уравнения делится на степень.Такой этап пройден мной.О других читай в моих комментариях на данном сайте.
Andrey Kozlov
Andrey Kozlov
Вам непонятно моё доказательство и понятно Уайлса. Это же странно . Доказательство Уайлса по мнению "авторитетов" понятно лишь неким "избранным"
Вадим Попов
Вадим Попов
Андрей,доказанное тобой уравнение, это частный случай, когда С равно A-В при степени 3.Однако теорему Ферма надо решить при любых основаниях,кроме взаимно кратных.Начало зримо графически,но не подтверждено а.лгеброй