Если вам когда-либо понадобится доказательство человеческой доверчивости, вспомните об «атаке плотоядных бананов».
Большая банановая мистификация
В январе 2000 года многим людям начали приходить письма с сообщениями о том, что импортные бананы могут заразить их «некротическим фасциитом». Говорилось, что это редкое заболевание, во время которого кожа человека начинает разрываться и распадаться, отслаиваясь от тела. Письма такого содержания приходили в основном американцам, хотя интернет, конечно же, не умеет хранить тайны, и многие даже в нашей стране слышали отголоски этих «жутких» историй.
С помощью все тех же электронных писем правительство США пыталось успокоить жителей, чтобы избежать паники. Но, столкнувшись с угрозой, пусть и вымышленной, читатели спешили передавать эту информацию своим друзьям и родственникам.
Конечно, эта угроза была выдумкой чистой воды. Но к 28 января эти слухи уже достаточно укрепились, и Центру по контролю и профилактике заболеваний даже пришлось выступить с заявлением, которое опровергало эти угрозы.
Но помогло ли это? Конечно же, нет. Вместо того чтобы успокоить население, это заявление только подлило масла в огонь. В течение нескольких недель Центр получил сколько звонков, касающихся этой проблемы, что им даже пришлось открыть отдельную горячую линию. В результате эти слухи были настолько искажены, что люди даже начали цитировать Центр в качестве их источников. Даже сегодня новые варианты мифа время от времени разжигают старые страхи.
Городские мифы
Мы можем смеяться над этими надуманными городскими мифами. Они так же нелепы, как и теории, которые предполагают, что Пол Маккартни, Майли Сайрус и Меган Фокс были убиты и заменены двойниками. Но те же трещины в нашей логике позволяют распространять гораздо более опасные идеи, такие как убеждение, что ВИЧ не наносит никакого вреда, или же витаминные добавки помогают вылечить СПИД.
Но почему так много ложных убеждений сохраняется перед лицом неопровержимых доказательств? И почему попытки отрицать их только подливают масла в огонь слухов? Это не вопрос ума – даже лауреаты Нобелевской премии могут поверить в некоторые странные и безосновательные теории. И вот недавние психологические достижения смогли предложить некоторые ответы. Они показывают, как легко запустить слухи, минуя фильтры мозга, которые должны улавливать обман.
Когнитивные скряги?
Одно из этих объяснений несколько унизительно для нас. Его суть в том, что все мы являемся «когнитивными скрягами». Происходит своего рода обман мозга: чтобы сэкономить время и энергию, мы используем интуицию, а не анализ.
В качестве простого примера постарайтесь быстро ответить на вопросы: «Сколько животных каждого вида взял Моисей на ковчег?», «Президентом какой страны была Маргарет Тэтчер?».
От 10 до 50% участников исследования отвечали на вопросы, даже не замечая, что ковчег построил Ной, а не Моисей, и что Маргарет Тэтчер была премьер-министром, а не президентом.
Такая рассеянность известна психологам под названием «иллюзия Моисея». Она показывает, насколько легко мы пропускаем детали, вникая только в общую суть. Обычно мы начинаем судить, правильно это или неправильно, вместо того чтобы принять или отклонить сообщение. Даже если мы знаем, что должны опираться на факты и доказательства, мы делаем выбор в пользу чувств.
Важные вопросы
Учитывая новые исследования, ученые утверждают, что мы используем всего лишь пять вопросов, пытаясь определить истину:
- Получили ли вы эту информацию из достоверного источника?
- Верят ли в это другие люди?
- Существуют ли доказательства?
- Совместима ли эта информация с тем, во что вы верите?
- Похоже ли это на хорошую историю?
Важно отметить, что наши ответы на эти вопросы могут находиться под влиянием фривольных, посторонних деталей, которые не имеют ничего общего с истиной.
Что влияет на нашу доверчивость?
Давайте рассмотрим один из самых важных вопросов: насколько вы доверяете источнику? Мы от природы больше склонны доверять знакомым людям, а это значит, что чем чаще мы видим человека, тем больше начинаем к нему прислушиваться. Тот факт, что этот человек может не быть специалистом в каком-то вопросе, даже не придет нам на ум. Более того, мы не в состоянии сосчитать людей, которые придерживаются той же точки зрения. Когда ваш знакомый повторяет свою идею бесчисленное количество раз, он создает иллюзию, что это мнение является более распространенным и популярным, чем оно есть на самом деле. Опять же результатом является то, что мы начинаем воспринимать эту идею как истину.
Есть еще «когнитивная беглость» изложения. Если вы слушаете хороший связный рассказ, который легко себе представляете, то по умолчанию начинаете думать, что это правда. Особенно это верно, если этот миф согласуется с вашими ожиданиями. Такой рассказ должен содержать ссылки на то, что вы уже знаете, и это только утвердит вас в ваших убеждениях.
Наша познавательная скупость также позволяет объяснить, почему попытки опровергнуть слухи приводят к обратному результату. Лабораторные эксперименты подтверждают, что обратные доказательства только усиливают чью-то убежденность. Вместо того чтобы искоренить миф, такие доказательства только укрепляют его. Чтобы избежать любого дискомфорта, мы цепляемся за миф, чтобы наша система убеждений не начала рушиться.
Поэтому всегда очень важно спрашивать себя, тщательно ли вы обдумываете вещи, которые слышите? Или же вы просто превратились в когнитивного скупца, который верит чувствам, а не фактам? Мнения даже самых близких людей иногда имеют не больше доказательств, чем большая банановая мистификация 2000 года.
