Папарацци - это охотники за сенсацией

Если вы знаменитость, то вашими нежеланными спутниками обязательно станут папарацци. Это фрилансеры-журналисты, которые зарабатывают на продаже снимков звезд экрана, политики, спорта и других сфер жизни, герои которых вызывают пристальный интерес у публики.

Забывшие об этике

Значение слова «папарацци» неизменно окрашено негативной семантикой, поскольку способ, которым пользуются неутомимые фотографы, бестактен и безнравственен. Они часами могут сидеть в «засаде», чтобы выхватить фотообъективом пикантные детали личной жизни какого-нибудь известного человека. Разумеется, такие снимки делаются без ведома и согласия самих персонажей.

Происхождение слова

Откуда же взялось это словечко, само звучание которого намекает на смысл профессии? В 1960 году известный итальянский кинорежиссер Федерико Феллини создал фильм под названием «Сладкая жизнь», одним из героев которого был вездесущий корреспондент-фотограф по имени Папараццо. Режиссер снабдил этот персонаж всеми чертами, которыми обладает пронырливый и надоедливый журналист, охотящийся за сенсацией. Слово это имеет фонетическое сходство с сицилийским наименованием комара. По словам Феллини, папараццо (во множественном числе - папарацци) – это что-то вроде докучливо жужжащего насекомого, который стремительно налетает, зависает над тобой, а потом жалит. Мэтр даже нарисовал папарацци, облик которого напоминает неприятно изогнутую фигуру, от которой веет беспринципностью и нахальством.

Фильм Феллини сделал имя фотографа Папараццо нарицательным. Слово приобрело множественную форму и стало символом журналиста, гоняющегося за «жареными» фактами и двусмысленными эпизодами. Впервые в таком значении лексему употребил американский журнал «Тайм», и термин мгновенно распространился по страницам других печатных изданий.

Появились газеты и журналы, сделавшие ставку на материалы папарацци. Это были издания, ориентированные на скандальные истории из жизни звезд. Через некоторое время к ним присоединились подобного рода телешоу.

В чем разница между журналистом и папарацци

Нередко фотообъектив папарацци уподобляется дулу ружья, из которого жадные до сенсаций фотографы «стреляют» в знаменитостей, обличая или компрометируя их, тем самым коверкая их жизни. Разница между журналистом и папарацци настолько велика, что эти слова никак не являются синонимами. Первый проводит честное объективное расследование ради того, чтобы торжествовали истина и закон. У него нет ничего общего с существом, «прилипшим» к глазку фотоаппарата и затаившимся в кустах, дабы запечатлеть не предназначенные для публики детали интимной жизни известной персоны, а потом сорвать на этом солидный куш.

А как же закон?

С одной стороны, закон защищает право человека на личную жизнь, с другой - существует свобода печати. Многие папарацци идут на нарушения, чтобы заполучить желаемое, они могут выдавать себя за других людей, мошенничать, проникать на частную территорию, подделывать документы и внешность. Их главные аргументы заключаются в том, что публичные люди сами делают выбор в пользу того, чтобы вся их жизнь была на виду, что это, в конце концов, способ их заработка и условие популярности. По их мнению, взаимоотношения звезд шоу-бизнеса и папарацци – это взаимный негласный договор о том, что они друг друга кормят.

Действительно, знаменитости не были бы таковыми, если бы их лица и детали частной жизни не мелькали в прессе, однако и они имеют право на неприкосновенность, как и все другие люди.

Кто виноват в том, что существуют папарацци?

Спрос рождает предложение. Пока есть люди, с интересом листающие желтую прессу, будут и корреспонденты, угодливо подкидывающие «клубничку». Совсем немногие с отвращением отбрасывают от себя газету, в которой мелькнет то сенсационная фотография звезды после неудачной пластической операции, то двусмысленный кадр любовных утех уважаемой персоны. Большинство из нас заинтересуются и станут рассматривать неприглядные с точки зрения этики фотоснимки. Люди любопытны. И кто такие папарацци в данном случае, как не торговцы спросовым товаром?

Комментарии
Милада Юрьевна, в точку! Очень интересная статья.