Валидатор - что это такое? Зачем нужен валидатор микроразметки?

Давайте поговорим о средствах проверки кода. Специальный инструмент, который создаётся для этой цели, называется валидатором формата. В качестве примера будет использован HTML. Валидатор для этого языка разметки вполне подойдет для того, чтобы объяснить принцип и привести пример.

Зачем он нужен?

Бывает, что напишешь программный код, вроде всё и правильно работает, но проверить не помешает. Так, допустим, мы создали HTML-страницу. Когда мы вспоминаем про валидатор, это значит, что нас интересует, насколько грамотно она сделана с точки зрения принятого стандарта (чем лучше, тем более корректно и на большем количестве компьютеров она будет работать).

Настраиваем условия

Строгость, с которой будет осуществляться проверка страницы, прописывается в теге <!DOCTYPE>. Если её не указать, то она будет исследована самым тщательным образом, и в отчёте валидатор укажет все ошибки и отходы от стандартов. Также учитывайте, что проверка будет проводиться по правилам HTML5. Чтобы указать другую версию или смягчить поиск отклонений, используют данный тег. Кстати, кроме версии для HTML, существует ещё и валидатор CSS. Он позволит вам проверить построение каскадной таблицы стилей и её соответствие последнему стандарту. Этим шансом, если вы уж интересуетесь этой темой, лучше не пренебрегать.

Направления проверки тега DOCTYPE

На данный момент существуют такие типы проверки:

1. Строгая в соответствии с последним стандартом.
2. Переходная.
3. Строгая.
4. С фреймами.

Кстати, DOCTYPE желательно указываться всегда. Ведь если этого не сделать, разные браузеры, у которых различные установки, будут показывать сверстанную страницу по-разному. И нужный файл будет очень некрасиво отображаться. Следует отметить, что это влияет исключительно на визуальную составляющую, тогда как работоспособность не затронута.

Об ошибках замолвим слово

Даже при проверке небольшого документа валидатор кода может найти много промахов программиста. Обязательно ли их всех устранять? Нет. Большинство технических ошибок не являются критическими, максимум, что они могут сделать – это немного замедлить работу сайта. Хотя, если этот параметр является для вас ценным, игнорировать их не получится. Также следует отметить, что некоторые ошибки могут проявляться уже в момент компилирования РНР-интерпретатором.

Другие элементы

То, что HTML-валидатор проверяет код – это, безусловно, хорошо. А есть ли особенности относительно RSS-лент и каскадных таблиц CSS? Да, существуют валидаторы и для них. Помните: они проверяют только соответствие кода стандартам. А уж что там написано – их не волнует. Поэтому, если вас интересует в первую очередь качество страницы и сайта, необходимо проверить и их.

Онлайн-проверка

Чтобы не распылять свои усилия на различные программы, многие разработчики выбрали интернет-валидатор. Что это такое и как он помогает? Такие сервисы обычно уже настроены на проверку всех троих составляющих (RSS-лент, CSS и HTML). Их многофункциональность достойна похвал. Но корректность составления HTML лучше проверить отдельно ещё раз. Если говорить про преимущества онлайн-сервисов, то следует отметить, что нет необходимости копировать весь код. Достаточно ввести адрес сайта, и уже через мгновение будут отображены ошибки. Существуют также расширения для браузеров, которые тоже могут частично или полностью проверять, соответствует ли открытая страница принятым стандартам.

Что входит в валидацию?

Этот процесс делится на несколько частей:

1. Проводится поиск синтаксических ошибок.
2. Проверяется вложенность тэгов. Они всегда закрываются в обратном порядке относительно того, как отрывались. И если что-то не так – вы будете уведомлены.
3. Проверка на соответствие указанному Document Type Definition. Автоматика сканирует и определяет, всё ли правильно (тэги, атрибуты) написано, относительно той версии языка разметки, которая заявлена.
4. Проверка на наличие посторонних элементов. Проводится поиск того, что есть по факту в коде, но отсутствует в Document Type Definition.

Необходимо понимать, что это всё – логические проверки. В данном случае не является важным то, как реализован валидатор. Что это значит на практике? Если хотя бы одна проверка не пройдёт успешно, то код не будет считаться годным. В конце каждая серьезная программа выведет рекомендации по тому, что необходимо исправить (и может даже подскажет, как это сделать).

Аргументы для проведения

Главная причина, почему необходим валидатор микроразметки – это обеспечение кроссбраузерности для сайта или его отдельной страницы. Дело в том, что каждая программа, которая помогает просматривать интернет-страницы, обладает своим парсером. Поэтому единый способ быть уверенным, что код будет функционировать правильно во всех браузерах – прогнать его через валидатор. Что это ещё даёт?

Дело в том, что каждый браузер обладает своим механизмом корреляции ошибок в программном коде. Поэтому, возможно, он и сможет исправить ситуацию с невалидной программой, а может всё усугубить. Это были аргументы за, но есть и против.

Так, стоит отметить, что валидатор микроразметки является очень строгим. А браузеры умеют исправлять некоторые ошибки самостоятельно. Поэтому, если в первую очередь стоит задача правильной работы, внешний вид частично можно проигнорировать.

Отзывы, использующих валидатор

Что это даёт на практике? По сравнению с тем, что используется в реальных приложениях, валидатор проявляет чрезвычайные требования. Конечно, он может показать некоторые ошибки, которые мешают нормальной работе, но стараться угодить ему полностью – всё же не следует. Также часто указывают на то, что не всегда беспроблемно проходит проверка на посторонние элементы. А ведь к ним относятся и пользовательские атрибуты, которые не признаны стандартами, но используются разработчиками для облегчения производственных процессов.

Если у вас есть сомнения относительно эстетичности внешнего вида страницы, то они здесь напрасны. Так, если указать Doctype, будет переключен парсер браузера на определённый режим. Вот только это не приведёт к тому, что он будет загружен, и код будет проверяться на соответствие ему. Поэтому парсеры браузеров уже заранее настроены на то, что будет определённое отсутствие валидности кода. Так и с пользовательскими атрибутами: они успешно распознаются и обрабатываются. В качестве примера можно привести технологию ARIA. Она работает с атрибутами, которые дополняют семантическое значение кода, благодаря чему ругается валидатор. Что это: хорошо или плохо? С одной стороны, код работает и предоставляет специальные возможности. А с другой – отклонение от стандартов. Но в случае с ARIA это является вполне оправданным.

Заключение

Под конец хочется сказать, что каждый самостоятельно выбирает, использовать ему валидатор или нет. В рамках статьи были описаны особенности и нюансы данного шага, а решение остается за читателем.