Основные теории местного самоуправления. Закон о местном самоуправлении

Местное самоуправление – это логичный ответ муниципальных органов на усиливающееся давление руководства страны, проявленное желание людей самостоятельно решать хотя бы часть касающихся их вопросов на месте, а не ждать каждый раз указания свыше (как правило, оказывающегося неверным, неразумным и фактически бесполезным).

Что такое местное самоуправление

Какого-то единого для всех стран, форм собственности или правления понятия не существует. Права местного самоуправления могут быть как самыми широкими, позволяя принимать значимые для поселения или региона решения, так и незначительными, направленными исключительно на мелкие элементы и особенности конкретного населения, с которыми руководство страны разбираться не хочет. С точки зрения ученых Плоккера К. и Холиса Г., местное самоуправление – это предоставленные отдельной территориальной единице права самостоятельно принимать значимые для ее обитателей решения. Европейская хартия о местном самоуправлении (была одобрена в 1985 году) гласит, что это не только права, но и возможности выполнять свои функции. Кроме того, уточняются границы всего этого. Так, любые принятые решения и другие особенности, присущие только какой-то отдельной территории, обязаны находится в рамках общих для всех законов государства.

Не стоит путать понятия «местное самоуправление» и «местное управление». В первом случае разговор действительно идет о всем вышесказанном. А вот во втором подразумеваются назначенные высшим руководством лица, задачей которых является внедрение принятых на государственном уровне законов на определенной территории.

В РФ местное самоуправление регулируется законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Краткая история

Первые зачатки деятельности местного самоуправления можно отнести к периоду Древней Греции и ее городам-полисам. Однако полностью верным это назвать нельзя, ведь в тот период как раз государство и являлось таким городом. Так что вернее называть периодом расцвета общих принципов местного самоуправления Европу в Средневековье (примерно XI-XIII века). Именно тогда, после долго периода упадка из-за распада Римской Империи, города вновь начали бурно развиваться, и достаточно быстро пришло понимание, что власть в столице далеко не всегда правильно понимает, что будет лучше для того или иного поселения.

Впервые нечто подобное было документально оформлено в Магдебурге (Германия) в 1188 году. В течение следующих столетий схожие нормы распространились на многие другие города Европы. В то же время, как таковое понятие как «самоуправление» впервые начало массово использовать во Франции, во время их революций. И наконец, в официальной науке термин «местное самоуправление» возник в 19 веке с подачи Рудольфа Гнейста.

Существуют разнообразные теории, описывающие общий принцип работы того или иного локального общества людей. На их основе строятся права, возможности и особенности работы территориальных органов власти, занимающихся исключительно их проблемами, но с оглядкой на государство в целом.

Теория свободных общин

Сторонниками этой системы были такие известные деятели, как Ресслер, Лабанд, Мейер, Арене и Гербер. Из всех основных теорий местного самоуправления она выделяется тем, что призывает к полной независимости от государства, но признает его существование как таковое. Так, считается, что община как таковая была сформирована значительно раньше страны в целом и потому именно она стоит на первом месте, а не наоборот. Единственный вариант, при котором государство признается свободными общинами – это федерация, объединившая несколько групп людей.

Характерные особенности:

• Любое должностное лицо в руководстве общины не может быть государственным, а только локальным.
• Община получает практически полную автономию.
• Все проблемы решаются только на территориальном уровне.

Как доказывает историческая практика, подобная система не слишком жизнеспособна. Разобщенные группы людей, даже самые крупные лишь в редких случаях могут грамотно организовываться. Хотя бы даже для того, чтобы дать отпор внешнему врагу. Из истории можно привести пример Речи Посполитой, где вся власть была у местных дворян и на своих землях они творили абсолютно все, что хотели. Король был фигурой скорее декоративной. В результате, внутренние разногласия, конфликты и нежелание выступить общим фронтом против угрозы привели к тому, что эта некогда велика держава была уничтожена и распалась на несколько стран поменьше.

Общественная теория

Такая система появилась несколько позже. Она очень похожа на представленную выше одну из основных теорий местного самоуправления, но исключает возможность общины влиять на государственную политику. В ведении местных властей остаются только хозяйственные и общественные вопросы, и ни во что остальное они вмешиваться не имеют права. В свою очередь, государство может влиять на свои территориальные единицы до определенного предела, заставляя их следовать общей «политике партии», но в локальных вопросам власти не имеет. Закон о местном самоуправлении строго регламентирует, кто что может и должен делать.

Несмотря на достаточно высокую разумность самой идеи, фактически общество, выстроенное по такой теории, также нежизнеспособно. Очень многое зависит от силы центральной власти или местных владетелей. Как правило, в конечном итоге подобная система плавно переходит в описанную выше свободную или представленную ниже государственную теории.

Государственная теория

Это самый жесткий и бескомпромиссный вариант развития страны. От других основных теорий местного самоуправления он отличается полным отсутствием локальных властей как таковых. Все руководство назначается только свыше и может работать исключительно в рамках действующего законодательства. В данном случае закон о местном самоуправлении позволяет делать что-то только в тех рамках, которые никак не регламентируются государством в целом.

В современном мире такую структуру общества можно увидеть в США. Там есть общие для всех правила, федеральные законы и местные власти, которые фактически не могут ничего, выходящего за рамки перечисленного. С одной стороны, подобный подход полностью лишен гибкости и не учитывает интересы разных общин. С другой, грамотно выстроенная система не требует избыточного микроконтроля в каждом поселении и единственное, что требуется – назначить руководство, задачей которого и будет следование установленным законам. Как доказывает текущая практика, это одна из самых жизнеспособных теорий, хотя со свободой личности или общины (несмотря на всю демократию США) она не имеет ничего общего.

Советская теория

Это уже более современная структура общества. Как основная теория местного самоуправления она существовала в Советском Союзе и до сих пор успешно работает в Китае, Вьетнаме, Кубе и Северной Корее. Интересен тот факт, что фактически такая система не считается именно местным самоуправлением, а скорее частью государственных органов, делегированных территориальным единицам. Главная задача общины, созданной по Советской теории – приводить в действие механизмы, заданные государством и обеспечивать эффективное функционирование вверенного поселения или области. Как правило, обратная связь присутствует, но в минимальном количестве (хотя фактически должно быть полноценным).

На практике подобная система может считаться самой жизнеспособной из всех, представленных выше. Если не брать в расчет развал СССР, который произошел совсем по другим причинам, и Китай, уверенно становящийся одной из ведущих мировых держав, в остальных случаях эта теория позволяет странам неплохо существовать даже в практически полной изоляции.

Теория дуализма

В данном случае муниципальные органы работают по системе, смежной между государственной и общественной теориями. С одной стороны, все значимые для страны законы и решения обязательны к исполнению и никаких обходных путей тут быть не может. С другой, деятельность местного самоуправления, касательно вопросов обустройства людей именно тут и сейчас практически ничем не ограничена. Главное, чтобы выполнялись плановые показатели, был виден рост и проблем не будет.

Теория социального обслуживания

Среди всех общих принципов местного самоуправления наиболее интересными выглядят особенности этой системы. Суть ее заключается в полном обеспечении каждого отдельно взятого члена общества абсолютно всем необходимым. При этом государству остается роль обслуживающего персонала, который просто обязан учитывать требования жителей страны и всеми силами стремиться их выполнить. На данный момент такой принцип организации местного самоуправления можно считать утопическим и абсолютно нежизнеспособным. Работать и полноценно жить такие идеи могут только в стремящемся к самосовершенствованию и вершинам обществе, где основные потребности каждого отдельного индивида гармонично переплетаются с выживаемостью всего вида и дальнейшим развитием государства. В современном мире подобное не встречается, к сожалению.

Итоги

Территориальное местное самоуправление лежит в основе любой демократии. По крайней мере, именно так заявлено. Тем не менее современные формы правления на самом деле крайне далеки от демократических и больше напоминают авторитаризм (за редким исключением). Больше всего свобод у отдельно взятых территорий было как раз в тот самый период Средневековья, так как власть короля (или любого другого лидера, как их не назови), хоть и была абсолютной, но постоянно сталкивалась с многочисленными ограничениями. К примеру, при попытке заставить вольный город делать то, что он не хочет, можно было намного больше потерять, чем получить (начиная от сокращения налогов в казну и заканчивая полноценным восстанием).