Ст. 14 ФЗ об ОСАГО. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

В соответствии с ГК, субъект, компенсировавший ущерб, возникший по вине другого лица, имеет возможность вернуть средства (право регрессного требования). Соответствующее положение закрепляет 1081 статья Кодекса. Это правило действует в отношении всех гражданско-правовых договоров, в том числе по страхованию ответственности собственников транспортных средств. Рассмотрим далее особенности реализации права регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Общие сведения

Закон "Об ОСАГО" (ФЗ № 40) предусматривает возможность страховщика предъявить к субъекту, причинившему вред, требование по возмещению сумм, выплаченных пострадавшему. Проще говоря, причинитель ущерба компенсирует компании все расходы, связанные со страховым случаем. Такая возможность закрепляется в ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО".

Судебная практика по этому вопросу неоднозначна. Дело в том, что на рассмотрение инстанций часто попадают дела о неправомерном взыскании страховщиками выплаченных ими средств.

Вред жизни/здоровью пострадавшего

В ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" закреплены случаи, когда страховщик может реализовать право регрессного требования. Во-первых, такая возможность появляется у компании, если по умыслу виновного возник ущерб жизни/здоровью пострадавшего.

Данное положение основывается на правилах, закрепленных 2 пунктом 963 статьи ГК. В соответствии с ним, страховщик не освобождается от возмещения, если был причинен вред жизни/здоровью пострадавшего по вине владельца транспорта.

Состояние опьянения

В ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" указано, что страховщик может требовать возмещения своих затрат, если вред возник по вине владельца транспорта, находившегося за рулем в нетрезвом виде. При этом положения нормы охватывают состояние не только алкогольного, но и наркотического или другого (в том числе токсикологического) опьянения.

Здесь целесообразно привести пример из практики. По одному из дел страховщику было отказано в компенсации понесенных им затрат, поскольку данные о нетрезвом состоянии виновного присутствуют только в справке о ДТП. Чтобы воспользоваться положениями Закона "Об ОСАГО", необходимо получить заключение по результатам медосвидетельствования. При его отсутствии факт управления ТС в состоянии опьянения признается недоказанным.

Отсутствие права управлять автомобилем

Это основание для предъявления встречного требования предусмотрено в пункте "в" 1 части ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО". Простыми словами, это означает, что у субъекта, причинившего вред, не было водительского удостоверения, поскольку он не прошел необходимую подготовку и не сдал экзамен.

Кроме того, к лицам, не имеющим права управлять ТС, относят граждан, находящихся за рулем автомобиля не той категории, какая указана в их удостоверении, а также лишенные этого права в связи с совершением правонарушения.

Следует сказать, что страховщики часто пытаются воспользоваться положениями п. "в" 1 части ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" в других случаях. Однако, как правило, получают отказ в удовлетворении требований. К примеру, по одному из дел судебная инстанция указала, что тот факт, что авария произошла спустя 30 минут после момента, когда виновный, в соответствии с путевым листом, должен был поставить машину в гараж, не означает, что он не имел права управлять машиной. Субъект имел удостоверение, не был лишен прав, и находился за рулем ТС надлежащей категории.

Страховая компания направила жалобу в кассационную инстанцию. Вышестоящий суд, однако, в ее удовлетворении отказал. Свое решение инстанция обосновала следующим. Виновный в ДТП являлся работником предприятия, о чем свидетельствует трудовой договор. По общим правилам, рабочая смена водителя может продлеваться при возникновении производственной необходимости. Право лица на управление ТС было подтверждено в суде. Следовательно, он находился за рулем машины законно.

Умышленное оставление места аварии

При рассмотрении ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" с комментариями юристов, можно отметить, что специалисты обращают особое внимание на сложности при применении положений п. "г". Факт умышленного оставления места ДТП должен быть подтвержден надлежащими документами. Рассмотрим пример.

По одному из дел страховщик получил отказ в удовлетворении требований о компенсации затрат на основании ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО". В решении суд указал, что факт умышленного оставления виновным места аварии доказан не был, а документы, представленные заявителем, не считаются достаточным доказательством.

Как следовало из материалов, истец в обосновании своих требований предъявил справку о ДТП. В ней указывалось, что один из водителей с места аварии скрылся. Между тем суд пришел к выводу, что эта справка не может выступать достаточным доказательством. Не признается им и протокол об административном нарушении. В материалах дела суд не нашел сведений о том, что скрывшийся водитель был привлечен к ответственности по КоАП. Страховщик, в свою очередь, не смог достоверно подтвердить факт умысла субъекта, оставившего место аварии.

Таким образом, чтобы воспользоваться положениями пункта "г" 1 части ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", необходимо предоставить доказательство привлечения лица к административной ответственности.

Сведения о причинителе вреда отсутствуют в договоре

Регрессное требование страховая компания может заявить, если лицо, виновное в ДТП, не было включено в круг субъектов, допущенных к управлению автомобилем. Это основание применяется в том случае, если сторонами было заключено соглашение с условием ограничения числа граждан, обладающих соответствующим правом. Для лучшего понимания ситуации обратимся к нормам ФЗ № 40. В Законе установлено, что ограничение использования автомобилем может устанавливаться по:

• Кругу субъектов.
• Периоду эксплуатации ТС в рамках срока страхования.

В последнем случае речь о сезонном использовании машины гражданами 3 и более месяцев в году и юрлицами сельскохозяйственных, снегоуборочных, поливочных и иных спецсредств в течение 6 мес. и более.

Период наступления ДТП не предусмотрен в договоре

Для использования этого основания в соглашении должно присутствовать условие о том, что эксплуатация будет осуществляться в оговоренные временные промежутки. В случае отсутствия такого пункта страховщик не может предъявлять регрессное требование.

Рекомендации юристов

В судебной практике, как видно, немало случаев необоснованного предъявления регрессных требований страховыми компаниями. Чтобы избежать неприятных ситуаций, необходимо следовать некоторым простым правилам:

• В первую очередь, нужно выяснить, имеет ли компания право предъявлять требования к страхователю, т. е. подпадает ли случай под основания, закрепленные в 14 статье ФЗ № 40.
• Не следует исполнять обязательства до предъявления доказательств страховщиком. Речь, в частности, о документах, подтверждающих выплату возмещения.
• Если сумма предъявленных требований вызывает у страхователя сомнения, ее можно оспорить.
• Ответственность субъекта наступает только в случае доказанности вины, кроме случаев, специально оговоренных в законодательстве. Ответчик, в свою очередь, может оспорить требования, предъявив подтверждения своей невиновности.
• Важно установить, не истек ли срок давности. Если страховая компания предъявляет требования после его окончания, об этом следует сообщить суду. Срок давности начинает течь в момент исполнения обязательства по договору, т. е. после возмещения страховой компанией возникшего ущерба.

Дополнительно

Страхователю необходимо соблюдать все формальности, предусмотренные договором. Так, если субъекты оформили документы о ДТП без участия уполномоченных служащих полиции, необходимо направить бланк извещения страховщику. Сделать это нужно в пятидневный срок с момента аварии. В противном случае после возмещения ущерба к страхователю будут предъявлены регрессные требования на основании п. "ж" ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО".

Целесообразно обратиться к квалифицированному юристу при возникновении проблем со страховой компанией.