Теория доказательств в уголовном процессе. Доказательственное право в уголовном процессе

Уголовный процесс являет собой упорядоченную деятельность ответственных лиц, основными задачами которых является установление событий преступления, поиск виновных лиц и сбор доказательств. Проблема теории доказательств в уголовном процессе играет особую роль. При наличии определенных фактов, указывающих на виновность того или иного лица, можно качественно сформировать заключение о субъекте уголовной процедуры. В нашей статье будет подробно рассказано о теории доказательств в уголовном процессе.

Характеристика доказательственного права

Доказательствами в юридической сфере называют информацию о фактах, получаемую в установленном законом порядке. На базе этих фактов определяется наличие или отсутствие вины подозреваемого лица. Они имеют приоритетное значение для качественного рассмотрения и разрешения дела. Доказательство есть результат познавательной деятельности. Это своеобразное обоснование истинности.

Процедура являет собой сбор, закрепление, проверку и оценку доказательств. Она является основной в общей теории доказательств в уголовном процессе. Юристами было выработано общее определение доказательственного права. Это часть уголовно-процессуальной юридической сферы, которая представляет собой совокупность одноименных норм. Все они регламентируют цель доказывания, а также порядок действия с имеющимися доказательствами. На основе собранных материалов формируются выводы по делу.

Теории доказательств в уголовном процессе присущи определенные признаки. Во-первых, это специфическое функциональное назначение. Оно обуславливается задачей точного установления существенных для дела факторов и обстоятельств. Реализация этой задачи обеспечивает защиту личности от необоснованного и нелегального обвинения, осуждения или ограничения свобод и прав. Происходит также защита прав и интересов лиц, выступающих в роли потерпевших от преступных деяний.

Во-вторых, предмет регулирования теории доказательств в уголовном процессе являет собой определенный круг социальных отношений, которые складываются в связи с процессуальным доказыванием. Обособленность отношений относительна, так как неразрывно связана с другими общественными связями, существующими в сфере уголовного процесса. При этом каждый подвид отношений обладает достаточно высокой степенью специализации.

В-третьих, доказательственное право обладает собственной внутренней структурой, в которой выделяются две взаимосвязанные сферы: общая и специальная. Они складываются в систему доказательственного права, о которой будет рассказано далее.

Система доказывания в отечественном уголовном процессе

В общую часть рассматриваемой правовой системы входят юридические нормы, которые регламентируют положения, в равной мере относящиеся ко всем разновидностям доказательств, к пользованию ими на всех этапах уголовного процесса и по всем делам уголовного характера. Здесь нужно выделить цель и предмет доказывания, а также понятие теории доказательств в уголовном процессе. Тут же находятся общие принципы: допустимость, относительность, достоверность и достаточность имеющихся правовых норм.

В особенную (специальную) часть входят нормы, которые регламентируют некоторые виды доказательств. Это особенности доказывания на некоторых этапах уголовного процесса и по отдельным категориям дел уголовного характера. Здесь следует выделить преступления несовершеннолетних, принудительное применение медицинских мер, работу различных судебных составов и прочее.

Институты теории доказательств в уголовном процессе регламентируют правила поведения субъектов рассматриваемой юридической отрасли, их прав и обязанностей. Это обуславливается нормами, закрепленными в статье 6 УПК РФ. Уголовное судопроизводство имеет следующие цели:

• Защита личности от необоснованного обвинения, ограничения ее свобод.
• Защита потерпевших лиц.
• Уголовное преследование только в отношении виновных лиц.
• Назначение справедливого наказания.
• Отказ от преследования невиновных и т.д.

Достижение всех перечисленных выше задач невозможно без практического применения основ теории доказательств в уголовном процессе.

Характеристика теории доказательств

В рамках уголовного права выделяется несколько научных направлений. Одно их них именуется теорией доказательств. Это наука о формировании фактов по делу, а также о средствах, которые закон позволяет использовать для установления или опровержения фактов произошедшего события. Судебные инстанции при этом формируют убеждение в виновности или невиновности отдельного лица.

В процедуру доказывания входят источники, методологические основы, содержание и общие теории доказательств в уголовном процессе. Реализуется процедура во время дознания, судебного разбирательства или предварительного следствия. Производство по теории доказательств являет собой значительную часть работ в процессе уголовного судопроизводства.

Для реаоизации назначения уголовного судопроизводства необходимо:

• Установить наличие события, по поводу которого было сформировано уголовное дело.
• Узнать, кто именно совершил преступное действие или бездействие.
• Установить виновность обвиняемого, мотивы его действий, а также ряд других обстоятельств, характеризующих произошедшее событие и его зачинщика.

Доказательства помогают сформировать точные сведения о совершенном преступном деянии. Так, может быть установлено, что злодеяния вовсе не было, а обвиняемое лицо никоим образом не относится к совершенному преступлению.

Основной сложностью в процедуре установления обстоятельств является тот факт, что все события происходили в прошедшем времени. Они не могут быть повторены с доскональной точностью. Есть лишь возможность получить свидетельства от участников события и третьих лиц, а также изучить предметы, которые были задействованы во время совершения преступления. Такие предметы именуются вещественными доказательствами.

Изучение обстоятельств уголовного дела реализуется путем, именуемым в философской литературе ретросказанием. Эта процедура опосредованного получения итоговых знаний о настоящих или прошлых событиях.

Основным отличием опосредованного познания от остальных методов исследования является наличие рамок закона. При получении определенных знаний можно пользоваться лишь указанными в нормативных актах средствами и методиками.

Классификация доказательств

Все доказательства, используемые в уголовном процессе, подразделяются на несколько групп. Согласно первой классификации, они бывают личными и вещественными. Личные - это показания свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых и т.д. Сюда же следует отнести различные документы и экспертные заключения. Вещественные доказательства - это вещи, в формировании которых сознание человека не принимало участия. Сюда можно отнести видео, аудио, фото, различные следы, случайные вещи и многое другое.

Вторая классификация делит доказательства на прямые и косвенные. Прямые - это те, в содержании которых отражен, как минимум, один предмет доказывания или хотя бы одно обстоятельство. Косвенные материалы содержат информацию о фактах, которые сопутствовали, предшествовали или следовали за установленным событием.

Кроме того, доказательства бывают первоначальными и производственными, оправдательными и обвинительными.

Понятие истины в российском праве

Что представляет собой истина? Этот термин был закреплен еще в советской теории доказательств в уголовном процессе. Жогиным Николаем Венедиктовичем, исследователем советской юриспруденции, слово "истина" было обнаружено в УПК РСФСР не менее пять раз. Известно, что советский Кодекс действовал и в современной России. В 2002 году он был заменен УПК РФ, который вызвал серьезные сомнения среди ученых и политиков. Проблема заключалась в ориентировании на принципы англо-американского права, в котором доказательственной деятельности уделено не особо большое значение.

Средства доказывания, обязанности определенных субъектов, процессуальные презумпции, порядок уголовного производства и роль отдельных доказательств в процедуре доказывания - все это зависит от степени регламентированности понятия "истина". Несмотря на отсутствие прямого указания на этот термин в новом УПК, уголовное судопроизводство выстраивается на решении двуединой задачи: недопущение привлечения к ответственности невиновного и осуждение действительно виновного. Для решения поставленных целей обстоятельства дела должны быть сформированы таким образом, чтобы они имели место в действительности, не зависимо от желания и воли познающего лица.

Отечественная уголовно-процессуальная доктрина традиционным образом исходит из возможности формирования реально имеющегося соответствия знаний действительности, то есть истине. Такой вид истины именуется объективным. Истина же, существующая только в сознании человека, именуется субъективной. Она не входит в содержание теории доказательств в уголовном процессе.

Классическое определение истины предоставил еще Аристотель: "Это понимание разъединенности разъединенного и связанности связанного". Иначе говоря, это утверждение действительности. В связи с этим многие ученые отвергают понятие объективной истины. Они полагают, что она не может быть доступна суду, а полной достоверности знаний достичь невозможно.

Стоит также обратиться к проблеме теории доказательств в уголовном процессе англо-американского типа. Здесь отрицание объективной истины является целью всей процедуры доказывания. Единственный критерий достижения истины - деятельность практического характера. Это объективная категория, находящаяся за пределами человеческого сознания.

Путь к истине через систему доказательств

Все основные положения теории доказательств в уголовном процессе связаны с понятием истины. Необходимо сформировать у правоприменителя убеждение в правильности своих действий, то есть придать им истинное значение.

Проблема содержания истины в уголовном процессе довольно спорная. Известно, что абсолютная истина являет собой полное знание о чем-то, а относительная - знание верное, но не полноценное. Любое знание в рассматриваемой сфере может быть абсолютным с одной стороны, и относительным с другой. При этом процедура судопроизводства требует полного установления сторон обстоятельств, которые имели место в прошлом и относились к предмету доказывания. Иные стороны, сделки, элементы и детали должны оставаться невыясненными.

Итак, истина в уголовном процессе всегда будет абсолютно-относительной. Перевес в ту или иную сторону будет зависеть только от полноты доказательств.

Истина в российском уголовном производстве

В рассматриваемой правовой сфере она имеет некоторые особенности. Первая и самая важная - это наличие особого предмета познания. Им является предмет доказывания, а именно:

• Событие преступления (место, время, способ и обстоятельства совершения злодеяния).
• Виновность лица.
• Форма вины лица и мотивы, которые им двигали.
• Обстоятельства, которые характеризуют личность обвиняемого.
• Характер и масштаб вреда, причиненного преступлением.
• Смягчающие, отягчающие и исключающие ответственность обстоятельства и прочее.

Вторая особенность - наличие специальных субъектов доказывания. Ими выступают субъекты уголовного судопроизводства.

Тут же нужно выделить специальные способы процедуры доказывания, прописанные в УПК РФ. Способы тесно связаны со средствами:

• Показания лиц, подозреваемых в совершении злодеяния.
• Показания свидетелей, потерпевших, экспертов и специалистов.
• Вещественные доказательства.
• Протоколы судебных заседаний, следственных действий и т.д.

Рассматривая методологическую основу теории доказательств в уголовном процессе, легко заметить, что большинство правовых инструментов связаны с субъективной истиной. Объективное знание дают только конкретные вещи и явления, то есть вещественные доказательства.

Истину в уголовном процессе нельзя считать достигнутой, если она является необоснованной. Это важнейший принцип презумпции невиновности. Здесь также нужно выделить следующие положения:

• В обязанности подсудимого лица не входит доказывание своей невиновности.
• Обязанность по обоснованию вины возложена на сторону обвинения.
• Подсудимое лицо нельзя назвать виновным, пока его вина не обоснована и не доказана в судебном порядке.
• Любые сомнения в виновности лица, подозреваемого в совершении преступного деяния, трактуются в его пользу.
• Обвинительный приговор не может базироваться на предположениях.

Для достижения истины в судебной инстанции государственному обвинителю нужно идти путем полного, объективного и всестороннего исследования условий и обстоятельств по делу. Из этого следует, что установление истины имеет приоритетное значение в теории доказательств в уголовном процессе.

Проблема регламентации истины

Ни одна страна не заинтересована в оправдании преступников и осуждении невиновных лиц. Понятие и содержание теории доказательств в уголовном процессе не вбирает в себя термин "истина". При этом уточняется, что в уголовном судопроизводстве крайне важным является установление условий и обстоятельств по делу - в равной степени такими, какими они были в действительности.

Внутреннее убеждение правоприменителя может стать основным предметом теоретического рассмотрения в аспекте критерия истины. То же касается совпадающих внутренних убеждений прокуроров, судей, следователей и прочих должностных лиц. Все они должны быть заинтересованы в скорейшем, качественном и справедливом рассмотрении дела.

Истина не должна ограничиваться констатированием соответствия имеющихся знаний обстоятельствам происшествия. Содержание истины включает в себя:

• Соответствие квалификации допущенному злодеянию.
• Соответствие знаний условиям и обстоятельствам преступного деяния.
• Соответствие назначенной санкции и тяжести совершенного злодеяния, а также личности виновного лица.

Истина имеет материальный, а не формальный характер. Она существует вне зависимости от требований, предусмотренных законом. Она всегда объективна. Задача компетентных инстанций заключается в установлении объективного характера истины.

УПК РФ содержит сведения об основных способах и средствах доказывания, из которых и складывается понятие истины. В этом состоит смысл дознания.

Можно ли назвать проблемой отсутствие четкой регламентации рассматриваемого понятия? Этим вопросом задаются многие эксперты. Уголовное законодательство многих европейских стран базируется только на понятии истины. То же касалось советских нормативных актов. Необходимость регламентации, безусловно, имеется. Истина - это важнейший критерий доказательственного права. Законодатели должны об этом помнить.

Проблема реформации доказательственного права

Важнейшей проблемой последнего десятилетия является осуществление реформ в области уголовной процедуры без достаточной методологической и теоретической основы. Подтверждением тому является затяжное совершенствование уголовного процесса, которое реализуется еще с 1991 года. Разобравшись с понятием теории доказательств в уголовном процессе, нужно обратить внимание на проблему модернизации действующего законодательства.

Последнее крупное изменение произошло в июле 2002 года. Тогда вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Были учтены все постановления и определения Конституционного Суда РФ, расширились возможности обвиняемых лиц, усилились гарантии охраны свобод и прав человека. При этом нашлись в новом проекте и некоторые проблемы.

Эксперты, дававшие анализ УПК РФ, заявили о наличии отрицательных факторов в теории доказательств в уголовном процессе. Центральный узел всего судопроизводства, а также образующее, движущее и существенное звено стали источником жарких научных дискуссий. В статье 75 УПК РФ говорится о том, что доказательства - это информация о фактах, а не фактические данные, как было указано в теории доказательств в советском уголовном процессе. Из этого можно сформировать вывод, что законодатели не отдают приоритет абсолютной истине.

Проблема относимости доказательств

Еще одна проблема касается игнорирования такого необходимого качества доказательств, как относимость. Так называют установление значения доказательства для дела. Методологически неграмотны взгляды на предметы доказывания, как на процессуально выполненные сообщения, а также документацию или предметы, правомерно используемые в судопроизводстве для обнаружения фактов, учитываемых при вынесении процессуальных решений, в частности, приговоров. Предметы и документы имеют значение лишь в том случае, если в ходе процессуального доказывания есть возможность оперировать сведениями о них, которые позволяют сформировать представление о предмете доказывания.

Возможности совершенствования процедуры доказывания неисчерпаемы. Для ее модернизации необходимо учитывать все отрицательные факты в теории доказательств в уголовном процессе. Нужно взять за внимание первоначальные принципы и действовать строго на их основе.