Исключение подтверждает правило: когда верно и кто автор этого высказывания?
Фраза, в которой являются нелогичными ее начало и конец, многих ставит в тупик. «Исключения лишь подтверждают правило» - разве это правильно? Часто она становится своеобразным «козырем» в спорах. Когда оппонент приводит пример того, что опровергает суждения другого, тогда говорят подобный афоризм, порой не задумываясь, насколько правильно его употребление. Какая историческая деталь лежит в основе высказывания, кто его сказал? Что значат эти слова, и как их правильно употреблять?
Значение фразы
Прежде всего, утверждать, что исключение подтверждает правило, можно только в том случае, когда правило было изучено и доказано. Первое, что приходит на ум – это правила русского языка, где есть слова, которые пишутся неправильно. Они противоречат всем условиям, и их написание нужно просто запоминать. Подобная ситуация бывает с другими законами и правилами, однако чаще всего над ними просто начинают действовать другие законы.
Примером исключения из правила о том, что пауки являются хищниками, считается один вид, который с удовольствием питается плодами и листьями. Еще одним примером в природе считается розовое озеро Хиллер в Австралии. Даже вода из него в стакане будет розовой. Это исключение, так как обычная вода всегда прозрачная, а все водоемы имеют различные оттенки синего и голубого.
История появления
Само абсурдное, на первый взгляд, сочетание Цицерон не говорил, однако именно он использовал этот принцип первым при защите Луция Корнелия Бальба. Бальба, будучи родом из Кадеса, был дружен с Помпеем, и тот дал ему второе гражданство, римское. Чтобы разогреть политический спор, недоброжелатели обвинили Бальбу в двойном гражданстве. Дело в том, что в римском праве существовало уточнение: представители некоторых народностей не могли иметь двойного гражданства, то есть нельзя было одновременно быть и галлом и римлянином. Но при этом общего запрета на двойное гражданство не существовало.
Отсюда Цицерон сделал логичный вывод: если нужно особо оговаривать исключения, значит, есть правило, к которому эти исключения относятся. В данном случае это означало: если есть список народностей, которые не могут получить двойное гражданство, значит, это уточнение касается только перечисленных народностей. Это исключение. А все остальные народы, не упомянутые в перечне, могут получить римское гражданство, не отказываясь от родного. Это уже общее правило, хотя оно и не было сформулировано. Ведь если бы двойное гражданство было запрещено в принципе, зачем тогда писать отдельный список, причем довольно короткий?
Цицерон указал, что Кадес в "запретительном перечне" не значится, значит, Бальба может пользоваться всеми преимуществами двойного гражданства.Так родилось подобное мышление.
Примеры в обществе
Вышеописанные примеры понимания того, что исключение лишь подтверждает правило, еще можно назвать принципом «не запретили – значит разрешили». Этим пользуется общество, создавая свои правила. Из-за того, что те нигде не прописаны, они бывают цикличны и часто сменяют друг друга вслед за реформами в правительстве. Так, исключение подтверждает правило во время каменного века, но может уже быть самостоятельным правилом в нашей эре.
Современный пример, встречающийся в учебных заведениях: учащиеся на «отлично» сложнее адаптируются в обществе, чем не успевающие за программой или те, кто был на среднем уровне. Отдельные личности это опровергают, но в основной массе правило работает. Большую роль играет контраст этих «исключений» и тех, на кого оно действует. Так почему исключение подтверждает правило?
Почему фраза верна
Именно потому, что количество тех, на кого оно действует, значительно превышает количество исключений. Фраза, что исключение подтверждает правило, похожа на закон о 95%. Есть очень большое количество тех случаев, когда оно действует и создает собой правило. Но именно исключения оттеняют и позволяют увидеть, насколько нужен этот принцип, где он применяется и насколько редко из его зоны действия удается выйти.
Так, привычно считать, что птицы – летающие творения, и крылья им нужны для полета. А как же в таком случае курицы, пингвины, страусы? При наличии этих примеров никто не говорит о том, что правило неверно и птицы не летают. Наоборот, подавляющее большинство летает, а та часть, которая не подчиняется вышеописанному утверждению, подчеркивает правило и дает понять необходимые условия для его выполнения.
Исключение из правил: когда не действует
Грубой ошибкой, ведя дискуссию с оппонентом, будет опровергать все его доводы тем, что это лишь исключения. Где-то будет предел, когда их наберется больше, чем ситуаций, где правило действует, и тогда неподкованность в данном вопросе будет очевидна. Прикрываться этим утверждением категорически нельзя, так как оно не является универсальным аргументом в спорах.
И напротив, когда предложение сформулировано правильно, фраза сама напрашивается: учащиеся на «отлично» в большинстве случаев плохо адаптируются в обществе, птицы в большинстве своем считаются летающими, подавляющее количество пауков – хищники, хотя встречаются другие виды.
Таим образом, полная фраза "Исключение подтверждает правило" - это не какая-нибудь затерянная концовка, а сама речь Цицерона. Она была построена на логике, и именно ею стоит руководствоваться, когда нужно употребить афоризм. Это не оружие в споре, как его многие используют, а красивое утверждение, само ставшее правилом, естественно, со своими исключениями.