Свобода и ответственность как единство противоречий

Свобода и ответственность - в чём заключён смысл этих понятий? Свобода сама по себе является довольно широким определением как возможностей человека, так и философским каноном, на котором зиждется далеко не один трактат афинских мудрецов. Быть свободным - значит располагать собой ровно в той мере, в которой позволяют это делать возможности той или иной личности. Но в то же время сложно не запутаться в определениях, пытаясь отличить по характеристикам «свободу от» и «свободу для».

Первая образует пространство полнейшей анархии, высвобождая животное начало человека и стремление к хаотичности. Вторая характеристика, наоборот, подразумевает свободу, закреплённую во множествах правовых документов. Она позволяет пользоваться неотчуждаемыми правами, полученными от рождения, не нарушая личного пространства других людей. Таким образом, если первое определение хаотично и не приемлет систематики, то второе подразумевает условную ответственность личности за свои деяния, мысли и поступки.

Но вопрос рассматриваемой сегодня темы - свобода и ответственность, а значит, давая определения первому, следует из него же и вывести второе. Ответственность, в узком смысле этого слова, подразумевает ограниченные законом и моралью человека возможности быть в ответе за совершённые поступки. Но если с правовой характеристикой всё более или менее понятно, то как же быть с моралью? Свобода и ответственность в морально-этическом понимании являются неразделимыми, зависящими друг от друга концептами. И, соответственно, ими обладает каждый человек вне зависимости от его дееспособности, правоспособности и прочих юридических аспектов. Мораль же - это гораздо более широкая по области охвата сфера, хотя бы потому, что в отличие от закона она рассматривает человека изнутри, давая полную характеристику всем свершившимся или не свершившимся поступкам в рамках возможностей его самосознания.

Сразу становится понятно, что тема рассматриваемого вопроса неоднородна и неоднозначна. Ведь свобода и ответственность, порождая друг друга, являются философски взаимоисключающими понятиями.

К примеру, полицейский, преследуя вооружённого преступника и защищая свою и чужую жизни, имеет полное право убить его и тем самым не выходит за рамки прав, предоставленных ему законом.

Но тем же самым действием этот полицейский пересекает линию допустимого влияния на свободу убитого человека, а значит, в моральном плане превышает даже те границы дозволенного, которые разрешены ему обществом. При этом, с точки зрения того же социума, полицейский будет прав. Если же преследуемый, обороняясь, убивает стража закона, то обществом данное убийство рассматривается как отягчающее обстоятельство и превышение прав убийцы по отношению к жертве…

Хочется отметить, что свобода и ответственность должны быть неразделимы не только в рамках законности и совести человека. Смысл этих понятий, их правильного понимания должны прививаться родителями и образовательными учреждениями с самого момента рождения человека и его становления как личности. А иначе, "быть свободным" станет для него равнозначным "поддаться анархии", а ответственность будет лишь клеткой, что неизбежно приведёт к девиантному поведению человека и будет представлять угрозу уже не только для него, а для социума в целом.