Когда речь идет об антинорманской теории, то, естественно, невозможно не упомянуть и норманскую, от которой, собственно, и отталкивается первая. Обе они рассматривают вопрос об истории возникновения Русского государства. На почве его постоянно ведутся разного рода политические спекуляции. Так или иначе, с этим вопросом постоянно сталкиваются многочисленные представители разнообразных наук, таких как история, лингвистика, археология, география и пр.
Начало норманнской теории положили в 30-60 годах XVIII столетия ученые из Германии Г.Ф. Миллер и И.Г. Байер, которые в то время работали в Академии Наук в Петербурге. Они опубликовали довольно много научных работ, часть из которых посвятили норманской теории, и они же впервые обосновали доводы в пользу того, что Древнерусское государство создали варяги. В то же время в России работал А.Л. Шлетцер, немецкий историк, который изучал древние русские источники и, в частности, Нестора Летописца. Пожалуй, Шлетцера можно назвать самым ярым поклонником норманской теории.
А вот известный ученый М.В. Ломоносов, писавший историю Руси по поручению императрицы Елизаветы I, вместе с еще одним видным историком В.Т атищевым решительно оспорил эти взгляды. Антинорманская теория основана именно на исследованиях этих ученых. Они провели немало поисков в различных источниках и археологических раскопок, дабы докопаться до истины. Антинорманская теория была также темой трудов С. Гедеонова, написавшего «Варяги и Русь». Консервативные историки Д. Иловайский и М. Морошкин тоже исследовали данную тему и внесли в нее свою долю неоспоримых фактов. Таким образом, появилось два направления: норманское и антинорманское (славянское), которые опирались на две летописи, соответственно, Лаврентьевскую и Ипатьевскую.
Норманисты считают, что в свое время норманские племена стали господствовать над восточными славянами, захватив их в результате набегов либо мирным путем, а также убеждены в том, что слово «Русь» имеет норманское происхождение. В свою очередь антинорманская теория аргументы приводит в пользу того, что данный термин был впервые введен в речь задолго до этого, в очень давние времена. Их убеждения строятся на «Повести временных лет», в которой приведены противоречащие норманской теории факты. Есть запись, сделанная в 1852 году, которая повествует о том, что когда в Византии царствовал Михаил, Русская земля уже имела свое название. Ипатьевская и Лаврентьевская летописи говорят, что все северные славянские племена приглашали варягов княжить, и Русь не была исключением. Но исследователи Д.С. Лихачёв и Н. Тихомиров отрицают эту запись как оригинал и относят ее появление в летописи к более позднему времени. Объясняют они это политическими мотивами, мол, чтобы противопоставить между собой Византию и Киевскую Русь. С этой целью автор летописи указал иностранное происхождение династии князей.
Конечно, норманцы не всегда абсолютно адекватно трактуют исторические факты, но и антинорманская теория также имеет свои слишком заметные погрешности. Ведь невозможно отрицать то, что норманны присутствовали на Руси и вели активную деятельность, оставившую свой след в истории. Некоторые и вовсе отрицают существование Рюрика. Это, конечно, могло быть возможным, но очень маловероятно, ведь в истории запечатлена его большая родословная. Тем более что династия князей, а потом и царей, происходящая от Игоря, имела фамилию «Рюрикович» вплоть до конца XVI столетия.
Уже более двух столетий норманская и антинорманская теория происхождения древнерусского государства вызывают споры между их приверженцами. Но кто из них прав, никто с уверенностью не может утверждать. За годы их существования историки склоняют чашу весов то в пользу одной, то на сторону другой.
