Никколо Макиавелли – итальянский философ эпохи Возрождения и политический деятель Флорентийской республики, чья известная работа «Государь» обеспечила ему репутацию атеиста и аморального циника. В своем труде он часто прибегает к «необходимости», чтобы оправдать действия, которые в противном случае могли бы быть осуждены. Вместе с тем Макиавелли советует в определенных обстоятельствах поступать благоразумно, и хотя он предлагает правила для правителей, он не стремится устанавливать универсальные политические законы, как это свойственно современной политологии.
Базовые концепции
Понятие «государство» Макиавелли заимствовал из «Божественной комедии» Данте Алигьери. Там оно используется в значении «состояние», «ситуация», «комплекс явлений», но не в том абстрактном смысле, который с семантической точки зрения подводит итог различным формам правления. У флорентийского мыслителя дантовское значение все еще присутствует, но он первым произвел семантический сдвиг, который позволил выразить политические и этнические силы, природные условия и существующую территорию с субъективными силами, вовлеченными в осуществление власти, комплексом общественных полномочий и способами их проявления.
У Макиавелли государство включает людей и средства, то есть человеческие и материальные ресурсы, на которых базируется любой режим и, в частности, система правления и группа людей, которые находятся на службе у государя. С помощью такого реалистического подхода автор определил феноменологию, лежащую в основе генезиса «нового государства».
Отношения с подданными
«Новое государство» Макиавелли напрямую связано с его взглядом на «нового государя». Флорентийский мыслитель имеет в виду категорию политиков, отличающихся способом их взаимодействия с другими людьми или социальными группами. Поэтому отношения между правителем и его субъектами имеют фундаментальное значение для понимания идей флорентийского мыслителя. Чтобы понять, как действует государь для своей легитимизации, нужно рассмотреть то, как он понимает «справедливость», с помощью подхода, описанного в диалоге Сократа с софистом Фрасимахом из «Республики» Платона.
Справедливость
В диалоге преобладают два определения этого понятия. С одной стороны, справедливость состоит в том, чтобы каждый получил то, что ему подходит. Также она заключается в том, чтобы делать добро друзьям и зло врагам. Фрасимах под справедливостью понимает «интерес более сильного», т.е. обладающего властью. По его мнению, именно правители являются источником правосудия, их законы справедливы, но они принимаются только в их интересах для сохранения их власти.
Подход Фрасимаха – чисто философский. Напротив, Макиавелли анализирует отношения между государем и его подданными с практической точки зрения. Он не пытается определить понятие «справедливость», а руководствуется прагматичным взглядом на «добро». Для флорентийского мыслителя адекватными, справедливыми законами являются законы эффективные. И, как логическое следствие этого, тот, кто их издает, государь, подвергается той же системе оценки. Отличие теории от практики заключается в том, что правитель устанавливает «справедливость» через государство. В этом и состоит разница государя Никколо Макиавелли и «тирана» Фрасимаха.
Роль правителя флорентийского мыслителя определяется отношениями между людьми и социальными группами. Позиция «тирана» Фрасимаха отличается тем, что в его случае таких отношений нет. Есть только полное подчинение ему субъектов.
Флорентийский мыслитель не писал трактат о тирании. В государе он видит образец того, кто способен спасти общественную жизнь. Он является слугой политики.
Отношения с народом
Макиавелли развивает тему взаимодействия правителя с народом. Поскольку люди желают многого, но не способны всего достигнуть, в политике нужно рассчитывать на худшее, а не на идеальное.
Государство Макиавелли рассматривает как отношения между подданными и правительством, основанные на любви и страхе. Из этой идеи вытекает интересная концепция, называемая «теорией консенсуса». Государь является частью общества. Но не какой-либо, а правящей. Для того чтобы управлять, он должен быть легитимным и сильным. Последнее проявляется в том, как он навязывает свое правление и заявляет о себе на международном уровне. Это необходимые условия, если действия, вытекающие из легитимности государя, должны воплощаться и применяться.
Но он не является абстрактным элементом, он – часть политики, и это, по мнению Макиавелли, – результат взаимоотношения властей. Определение понятия «власть» важно, потому что оно диктует правила игры.
Концентрация власти
Согласно теории государства Макиавелли, полномочия в нем должны быть максимально сконцентрированными, чтобы избежать их потери в результате индивидуальных и независимых действий людей. Более того, концентрация власти приводит к меньшему насилию и произволу, что является основным принципом верховенства закона.
В историческом контексте центральной Италии начала XVI в. этот подход представляет собой явную критику феодального режима и правления городской знати или аристократической олигархии. Тот факт, что партии знати признавали и принимали гражданские «права», означал, что люди участвовали в политической жизни, но не в современном смысле этого выражения, которое возникло только в 1789 г. после революции во Франции.
Легитимность
Когда Макиавелли анализирует «гражданское государство», принцип легитимности прослеживается в отношениях, установленных между различными силами на политической арене. Однако важно, что автор трактата считает легитимность, исходящую от народа, гораздо важнее легитимности аристократии, поскольку последняя желает угнетать, а первый – лишь не быть угнетенным... Самое худшее, что правитель может ожидать от враждебно настроенного населения – это быть им покинутым.
Военная сила – оплот государства
Любовь народа к государю появляется, когда он управляет без угнетения и поддерживает баланс с аристократией. Для сохранения власти и навязывания такого способа правления правитель вынужден применить силу. Главным образом, военную.
Макиавелли пишет, что если бы Моисей, Кир, Тесей и Ромул были безоружны, они не могли бы долгое время навязывать свои законы, как это случилось с Савонаролой, который был лишен полномочий сразу после того, как толпа перестала верить в него.
Пример, используемый флорентийским мыслителем для объяснения необходимости контроля над вооруженными силами того, кто находится у власти, очевиден, потому что автор не собирался давать только общие и абстрактные советы. Макиавелли считает, что каждая власть способна установить баланс между умеренным и жестким осуществлением полномочий в соответствии с типом государства и отношениями правительства с фигурами, действующими на политической арене. Но в этом уравнении, в котором чувство любви и ненависти легко преодолевается людьми, основное правило правителя – не применять силу бесполезно и непропорционально. Суровость мер должна быть одинаковой для всех членов государства независимо от их социальных различий. Это фундаментальное условие сохранения легитимности. Таким образом власть и насилие сосуществуют и становятся хребтом правления.
Влияние и успех, которыми наслаждается государь, не являются чем-то, что он может выбирать или игнорировать, потому что они – неотъемлемая часть политики. Приводя классический пример из истории Пелопоннесской войны Фукидида, автор утверждает, что правитель не должен иметь никакой другой цели или мысли и не заниматься ничем другим, кроме изучения войны, ее правил и порядка, потому что это единственное его искусство.
Какие виды государств выделяет Макиавелли?
Флорентийский мыслитель делит их на монархии и республики. При этом первые могут быть как унаследованными, так и новыми. Новыми монархиями являются целые государства или их части, присоединенные в результате завоеваний. Новые государства Макиавелли делит на приобретенные волею судьбы, своим и чужим оружием, а также доблестью, а их подданные могут быть либо традиционно свободными, либо привыкшими подчиняться.
Захват власти
Учение о государстве Макиавелли основывается на оценке сил, которые государственный деятель может и должен использовать. Они представляют собой, с одной стороны, сумму всех коллективных психологических элементов, общих убеждений, обычаев и устремлений людей или социальных категорий, а с другой – знание государственных вопросов. Чтобы управлять, необходимо иметь представление о реальном состоянии вещей.
Согласно Макиавелли, государство обретается либо благосклонностью народа, либо знати. Поскольку эти две стороны есть везде, то из этого вытекает, что народ не желает, чтобы им правила и угнетала знать, а аристократия хочет править и угнетать. Из этих двух противоположных желаний возникает либо государство, либо самоуправление, либо анархия.
Для Макиавелли способ, которым правитель приходит к власти, не важен. Помощь «сильных» ограничила бы его способность действовать, потому что ему было бы невозможно управлять и манипулировать ими или удовлетворять их желания. «Сильные» попросят государя угнетать народ, а последний, предполагая, что он пришел к власти благодаря его поддержке, просил бы этого не делать. Риск возникновения напряженности в общественной жизни проистекает из плохого правления.
С этой точки зрения Макиавелли противоречит концепции Франческо Гвиччардини. Оба мыслителя жили в одно время, оба во Флоренции, но каждый из них видел легитимность в политической области по-своему. Если Макиавелли хотел, чтобы защита флорентийских республиканских прав и свобод была передана народу, Гвиччардини делал ставку на знать.
Сила и консенсус
В работах Макиавелли в принципе нет никакой противоположности между силой и консенсусом. Почему? Потому что народ всегда действует согласно собственным обычаям и привычкам. Он не способен к абстрактному мышлению и поэтому не может понять проблемы, основанные на сложных причинно-следственных связях. Вот почему его точка зрения ограничивается ораторскими элементами. Влияние этого когнитивного ограничения отражается в политическом участии. Его импульс состоит в том, чтобы относиться и выражаться только в современных и конкретных ситуациях. В результате народ понимает своих представителей, судит о законах, но не обладает когнитивной способностью, например, оценивать Конституцию.
Это ограничение не мешает ему осуществлять свои основополагающие политические права через публичные дебаты. Народ прямо заинтересован в поддержании «законности».
В противоположность Аристотелю Макиавелли не видит в народе сырой, равнодушный и бессознательный материал, который может принять любую форму правления и терпеть принуждения государя. По его мнению, он наделен яркой, умной и отзывчивой формой духовности, способной отвергать любые злоупотребления, исходящие от власть предержащих.
Когда этому феномену препятствуют элиты, возникает демагогия. В этом отношении угроза свободной политической жизни исходит не от народа. Макиавелли видит в демагогии фундаментальный элемент, предшествующий тирании. Таким образом, угроза исходит от знати, потому что она заинтересована в создании власти, которая действует вне закона.
Добродетели государя
Концепция политики лежит в основе всей системы флорентийского мыслителя. Поэтому государство Макиавелли далеко от создания индивидуальной силы, которая действует без сомнений.
Индивидуализм рассматривается флорентийским мыслителем как амбиция, способ свободного времяпрепровождения, гордость, желание, трусость и т. д. Эта оценка исходит не с произвольной эстетической точки зрения, а с законной моральной перспективы.
В то же время индивидуализм государя Никколо Макиавелли рассматривает как отсутствие человечности, неверность, коррупцию, нечестие и т. д.
Макиавелли освобождает его от моральных ценностей. Но он делает это из-за публичной и политической роли государя, зная, насколько важна его позиция. Если бы тот же человек использовал те же методы как частное лицо, то эти исключения исчезли бы. Для Макиавелли отношения между этикой и политикой все еще находятся под влиянием христианской морали. Благо, поддерживаемое Церковью на протяжении веков, остается в силе, но когда выходит на сцену политика, оно исчезает. Этика, которую использует государь, основана на других ценностях, в которых главной целью является успех. Государь должен преследовать ее даже в нарушение религиозной этики и с риском потерять «душу» ради спасения государства.
В книге Макиавелли правителю не нужны хорошие качества – ему необходимо лишь казаться таким. Более того, по мнению флорентийского мыслителя, обладать ими и всегда соблюдать их вредно. Лучше казаться милосердным, верным, гуманным, религиозным, праведным и быть таким, но с оговоркой, что, если понадобится, государь сможет превратиться в свою противоположность. Необходимо понимать, что правитель, особенно новый, не может обладать качествами, за которые людей уважают, поскольку он часто вынужден ради поддержки государства действовать вопреки верности, дружбе, гуманности и религии. Поэтому ему необходимо иметь ум, готовый поворачиваться туда, куда его вынуждают ветры и вариации фортуны, не сходя, по возможности, с праведного пути, но и не брезгуя этим.
